Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1973/2016 ~ М-1482/2016 от 18.03.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2016 года                                г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Грищенко Э.Н.,

при секретаре Логуновой И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Кулакова С. А. к ОАО «Инженерный центр энергетики Поволжья» о взыскании задолженности по заработной плате,

Установил:

Кулаков С.А. обратился в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ОАО «Инженерный центр энергетики Поволжья» о взыскании задолженности по заработной плате, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ работал в ОАО «Инженерный центр энергетики Поволжья» в должности ведущего инженера. ДД.ММ.ГГГГ он был уволен, расчет в день увольнения не был произведен. Просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>.

Впоследствии истец заявленные требования уточнил, просил взыскать с ответчика средний заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и выходное пособие с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате и выходное пособие при увольнении по сокращению штата в общем размере <данные изъяты>.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте разбирательства дела извещен, представил отзыв на иск, в котором заявленные требования признал в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, заслушав истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

На основании ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца, в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым истец принят на работу в качестве ведущего инженера с должностным окла<адрес> рублей и надбавкой за профессиональное мастерство – <данные изъяты> Работа по данному договору является основным местом работы для работника.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ размер должностного оклада истца установлен в 28000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор прекращен по инициативе ответчика в связи с сокращением штата.

В соответствии со ст.140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

По требованию о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы установленный ст.392 ТК РФ срок на обращение в суд начинает течь со дня прекращения трудовых отношений (п.56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года №2 «О применении судами РФ ТК РФ»), следовательно, установленный трехмесячный срок для обращения в суд пропущен не был.

Расчет с истцом произведен не был, что подтверждается справкой самого ответчика и не оспаривалось ответчиком в ходе разбирательства дела. Согласно указанной справке и расчетному листку, задолженность ответчика составляет <данные изъяты>.

Поскольку суду не предоставлены доказательства надлежащего исполнения ответчиком своей обязанности по выплате заработной платы истцу, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате и выходного пособия при увольнении по сокращению штата в общем размере <данные изъяты> являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При обращении в суд истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому в соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход бюджета г.о.Самара в размере <данные изъяты>.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Кулакова С. А. удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Инженерный центр энергетики Поволжья» в пользу Кулакова С. А. задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и выходное пособие при увольнении по сокращению штата в общем размере <данные изъяты>.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Инженерный центр энергетики Поволжья» в доход бюджета городского округа Самара государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29.04.2016 года.

Судья                    (подпись)            Э.Н.Грищенко

Копия верна:

Судья

Секретарь