Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-60/2016 (2-710/2015;) ~ М-707/2015 от 21.12.2015

Дело № 2-60/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вытегра 29 января 2016 года

Вытегорский районный суд Вологодской области в составе

судьи Воронцовой Л.В.,

с участием истца Ефремова И.В.,

ответчика Федотова С.А.,

при секретаре Виролайнен О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ефремова И.В. к Федотову С.А. о возмещении морального вреда,

у с т а н о в и л :

Ефремов И.В. обратился в суд с иском к Федотову С.А. о взыскании компенсации морального вреда в сумме 200000 рублей. В обоснование своих требований указал, что он работает <данные изъяты> БУЗ ВО «Б». ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут в его кабинет, где проходило производственное совещание, ворвался Федотов С.А., работавший в то время в должности <данные изъяты>, и в присутствии подчиненных <данные изъяты> лиц стал беспричинно кричать, выражаться в его адрес различными словами ненормативной лексики и нецензурной бранью. Все высказанное им носило негативный характер, было выражено в грубой оскорбительной неприличной форме, унижающей его честь, достоинство и деловую репутацию, как руководителя учреждения. Указанное поведение ответчика нарушило его право на высокую внутреннюю самооценку и на положительное отношение общества к нему как к <данные изъяты>. Ответчик оскорблял его в течение 2-3 минут, после чего ушел из кабинета. В этот же день Ефремов обратился с заявлением в полицию. Постановлением <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Федотов С.А. был привлечен к административной ответственности по ст.<данные изъяты> КоАП РФ. После происшедшего Федотов С.А. извинений ему не принес, выехал с территории <адрес> в <адрес>. Считает, что противоправное поведение ответчика по отношению к нему ничем не обоснованно. Отмечает, что своими виновными действиями ответчик причинил ему моральные и нравственные страдания, как руководителю и личности, в связи с чем полагает, что имеет право на компенсацию морального вреда, размер которой оценивает в 200000 рублей. Также просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

В судебном заседании истец Ефремов И.В. исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, дополнив, что во время совещания в кабинете, кроме него, находились <данные изъяты> Я.А.Н., <данные изъяты> Ш.Н.В., <данные изъяты> Ф.А.А. и <данные изъяты> Федотов С.А. Решался вопрос в отношении Федотовых по их дальнейшей работе в БУЗ ВО "Б", т.к. они закончили <данные изъяты>. Федотов выражался нецензурными, оскорбительными словами именно в его адрес. С заявлением о привлечении Федотова к уголовной ответственности за оскорбления в порядке частного обвинения он не обращался. Никаких извинений Федотов ему не принес до настоящего времени, поэтому он и обратился в суд с заявлением. Оскорбительными высказываниями Федотова С.А. в его адрес в присутствии посторонних лиц ему причинены нравственные страдания, нанесен вред его деловой репутации. Сумму компенсации морального вреда он оставляет на усмотрение суда, на заявленной первоначально сумме 200000 руб. он не настаивает.

Ответчик Федотов С.А. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он был вызван в кабинет <данные изъяты> по поводу подписания нового трудового договора. Были оглашены условия договора, и его не устроила сумма оплаты, т.к. ранее обещали больше. Он был в этот день с суточного дежурства, находился в повышенном эмоциональном состоянии, в связи с чем допустил нецензурную брань, но высказывался не в адрес <данные изъяты> Ефремова, а для связки слов. Именно Ефремова он не оскорблял. За это он был привлечен к административной ответственности. Перед Ефремовым он не извинялся, т.к. не считает себя виновным.

Свидетель Ш.Н.В. суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она присутствовала на производственном совещании в кабинете <данные изъяты> БУЗ ВО «Б». Кроме нее, в кабинете находились Ефремов И.В., Я.А.Н., Ф.А.А. и Федотов С.А. Решался вопрос о заключении с Федотовыми трудовых договоров, об оплате их труда. Когда Федотов узнал о размере заработной платы, он вскочил и выбежал из кабинета, но потом вернулся, стал выражаться нецензурной бранью и высказывать оскорбительные слова именно в адрес <данные изъяты> Ефремова И.В. Все это было беспричинно, поскольку совещание проходило спокойно, разговор с Федотовыми велся корректно.

Свидетель Я.А.Н. в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на совещании в кабинете <данные изъяты> Ефремова И.В. Там также находились Ефремов, Ш.Н.В. и Федотовы. Обсуждался вопрос по заключению трудовых договоров с Федотовыми после окончания ими интернатуры и о заработной плате. Федотов С.А. стал выражаться в адрес Ефремова И.В. нецензурной бранью, угрожал ему, оскорблял. Также в приемной <данные изъяты> находились секретарь и посторонние люди, которые все это слышали.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав истца, ответчика, свидетелей, приходит к следующим выводам.

В силу статей 21, 23 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством.

В соответствии с положениями статьи 29 Конституции РФ в Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова; никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них; каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Провозглашенные права находятся в неразрывном нормативном единстве с положениями ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, и с положениями ч.1 ст.21 Конституции РФ, согласно которой достоинство личности охраняется государством, и ничто не может быть основанием для его умаления.

Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности гражданина.

Абзацем 6 пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъясне-но, что если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.

В установленном порядке постановлением <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Федотов С.А. привлечен к административной ответственности по ст.<данные изъяты> КоАП РФ за совершенное мелкое хулиганство – то, что в общественном месте, в здании БУЗ ВО «Б» он выражался грубой нецензурной бранью. Постановление о привлечении Федотова С.А. к ответственности по ст.<данные изъяты> КоАП РФ не обжаловано и вступило в законную силу.

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна сама доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Ответчик Федотов С.А. не представил доказательств, опровергающих доводы Ефремова И.В. Таким образом, факт нарушения прав Ефремова И.В. подтвержден делом об административном правонарушении в отношении Федотова С.А. и постановлением о привлечении его к административной ответственности. Кроме того, пояснения истца подтверждаются и показаниями свидетелей Ш.Н.В. и Я.А.Н., допрошенных в судебном заседании и подтвердивших, что Федотов С.А. выражался грубой нецензурной бранью и высказывал оскорбительные слова и выражения именно в адрес <данные изъяты> Ефремова И.В. в присутствии посторонних лиц.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Данное дело о причинении вреда чести и достоинству гражданина относится к категории дел, по которым предусмотрено законом взыскание компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Следовательно, при определении размера компенсации морального вреда закон обязывает суд учитывать фактические обстоятельства причинения морального вреда, индивидуальные особенности лица, которому причинен вред, принцип разумности и справедливости.

Доказательств неправомерного поведения Ефремова И.В. в отношении Федотова С.А. ответчиком суду не представлено.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер и степень нравственных страданий истца, обстоятельства дела. С учетом исследованных в судебном заседании фактических обстоятельств причинения морального вреда, а также требований разумности и справедливости, суд полагает исковые требования Ефремова И.В. о компенсации морального вреда удовлетворить частично в размере 5000 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ефремова И.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Федотова С.А. в пользу Ефремова И.В. компенсацию морального вредав размере 5000 рублей, возврат госпошлины в размере 300 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вытегорский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.В. Воронцова