Решение по делу № 2-4990/2015 от 24.08.2015

Дело №2-4990/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

18 ноября 2015 г. Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Н.Г. Татарниковой,

при секретаре А.С. Ивановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 к Кузьмину ЕВ о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № обратилось в суд с иском к Кузьмину Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере Х руб, из которых: Х руб – просроченные проценты, Х руб – просроченный основной долг, а также взыскании расходов по уплате государственной пошлине в размере Х руб

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице его филиала и Кузьминым Е.В. был заключен кредитный договор № о предоставлении заемщику кредита в размере Х руб под 16.65% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ на цели личного потребления. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом (п.п.3.1-3.2 договора). Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа.

В соответствии п.2 ст. 811 ГК РФ и п.4.2.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет Х руб, из которых: Х руб - просроченные проценты, Х руб просроченный основной долг.

Просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ в размере Х руб, а также государственную пошлину в возврат в размере Х руб

Истец ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель истца в судебное заседание не явился, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.

Относительно ответчика Кузьмина Е.В. поступили сведения о его смерти.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.17 Гражданского кодекса РФ способность иметь гражданские права и нести гражданские обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Согласно актовой записи о смерти Отдела ЗАГС администрации города Бийска № от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что Кузьмин ЕВ, умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Исходя из положений ст. 44 ГПК РФ процессуальное правопреемство допускается в отношении стороны, которая выбыла из спорного правоотношения на любой стадии гражданского судопроизводства.

Поскольку первой стадией гражданского судопроизводства является предъявление иска в суд, то процессуальное правопреемство допускается в том случае, если смерть гражданина наступила после предъявления иска в суд.

По смыслу ст.ст. 34, 36, 38 ГПК РФ ответчиком не может быть лицо, умершее к моменту предъявления иска.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.134 настоящего Кодекса.

Согласно абз. 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

В соответствии с п. 4 ст. 1 ГПК РФ, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Применительно к данным правоотношениям, суд полагает необходимым применить аналогию закона.

В судебном заседании установлено, что ответчик Кузьмин Е.В., с которого истец просит взыскать сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актовой записью о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку требование о взыскании суммы задолженности по кредитному договору заявлено в отношении Кузьмина ЕВ и неразрывно связано с личностью умершего ответчика, оснований для рассмотрения дела по существу у суда не имеется.

Истцом при подачи искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере Х руб

На основании п. 3 ч.3 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью в случае прекращения производства по делу.

Возврат государственной пошлины производится налоговыми органами на основании определения суда в течение месяца со дня вынесения соответствующего определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220-221, 224-225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░