Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-102/2015 от 19.02.2015

Дело № 12-102/2015

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ                       г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Хохлова И.Н.,

при секретаре судебного заседания Енаторовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Устиновского района г.Ижевска Удмуртской Республики на определение о возвращении материалов дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное руководителем Управления Роспотребнадзора по Удмуртской Республике ФИО14. по делу об административном правонарушении по ст.6.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ИП Лекомцевой <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Определением о возвращении материалов дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ руководитель Управления Роспотребнадзора по Удмуртской Республике ФИО15. возвратила в прокуратуру Устиновского района г.Ижевска для устранения выявленных недостатков материалы дела и постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ст.6.6 КоАП РФ в отношении ИП Лекомцевой В.П. Основанием для вынесения определения указано то, что в материалах дела отсутствуют сведения о том, что ИП Лекомцева В.П. была уведомлена о месте и времени составления постановления по месту ее регистрации: <адрес>. При составлении постановления ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуре присутствовала представитель ФИО5 Таким образом, в материалах дела отсутствуют достоверные сведения о вручении индивидуальному предпринимателю повестки о необходимости явки в прокуратуру ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, в постановлении прокуратуры указано, что дело возбуждено в отношении Лекомцевой В.П. (ФИО3). В материалы дела представлены копии свидетельств о постановке на учет и регистрации в качестве ИП Лекомцевой В.П. и копия паспорта ФИО3 Вместе с тем, документ об изменении фамилии в материалы дела не представлен. Отсутствуют сведения о направлении Лекомцевой В.П. постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении. Указанные в постановлении нарушения п.п.3.13, 4.10, 4.13, 5.5 СанПиН 2.3.6.1079-01 содержат квалификацию по ст.6.4 КоАП РФ. Не представлен договор аренды на помещение по адресу: <адрес>. В материалы дела не представлены копии личных медицинских книжек ФИО6, ФИО7 Указанные недостатки препятствуют всестороннему и полному рассмотрению дела об административном правонарушении и не могут быть устранены и восполнены при рассмотрении дела.

В протесте, поступившем в Устиновский районный суд <адрес>, прокурор просит отменить указанное определение и возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение руководителю Управления Роспотребнадзора по Удмуртской Республике. Протест мотивирован тем, что указанные в определении о возвращении постановления недостатки не являются существенными и могут быть восполнены представленными материалами дела при рассмотрении дела. Отсутствие указанных в определении документов не мешает назначению дела к рассмотрению и выяснению всех необходимых фактов непосредственно при рассмотрении административного дела. Кроме того, правильность составления и оформления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, равно как и наличие иных процессуальных нарушений при возбуждении дела об административном правонарушении (ненадлежащее извещение лица, привлекаемого к административной ответственности), также является прерогативой суда при рассмотрении дела по существу. Кроме того, в указанном определении имеются неясности и описки. Так, во вводной части определения указано о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении <данные изъяты> а в установочной части указано на составление постановления в прокуратуре <адрес>.

В судебное заседание прокурор Устиновского района г.Ижевска не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебное заседание должностное лицо – вынесшее опротестованное определение – руководитель Управления Роспотребнадзора по Удмуртской Республике ФИО16. не явилось, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.

В судебном заседании представитель Управления Роспотребнадзора по Удмуртской Республике Криницин А.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № (сроком по ДД.ММ.ГГГГ г.) считает опротестованное прокурором определение законным и обоснованным, а протест прокурора не подлежащим удовлетворению.

В судебное заседание ИП Лекомцева В.П. не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Судебное заседание проведено в отсутствие прокурора, должностного лица, вынесшего опротестованное определение и ИП Лекомцевой В.П.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доводы протеста, установил следующие обстоятельства.

В ходе рассмотрения протеста из представленных прокурором Устиновского района г.Ижевска материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.6 КоАП РФ в отношении ИП Лекомцевой В.П. (ФИО3) установлено следующее:

ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Устиновского района г.Ижевска в адрес ИП ФИО9 вынесено уведомление о явке на ДД.ММ.ГГГГ в 16-00 час. в прокуратуру <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, каб.№ для возбуждения в отношении нее дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.6 КоАП РФ. Согласно отметке в уведомлении ДД.ММ.ГГГГ оно получено ФИО5 - представителем ИП Лекомцевой В.П. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 помощником прокурора Устиновского района г.Ижевска было принято объяснение.

Представитель ИП Лекомцевой В.П. - ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ получила акт проведения обследования (исследований) по соблюдению требований санитарного законодательства, выполненный ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Удмуртской Республике», о чем имеется отметка в данном акте.

По результатам проведенной прокуратурой Устиновского района г.Ижевска совместно с ФБУЗ <данные изъяты> проверки соблюдения ИП Лекомцевой В.П. требований санитарного законодательства в кафе <данные изъяты> на объекте с массовым пребыванием несовершеннолетних <данные изъяты> по адресу: <адрес> прокурором Устиновского района г.Ижевска в отношении ИП Лекомцевой В.П. (ФИО3) ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.6 КоАП РФ. Из постановления о возбуждении производства об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при его составлении присутствовала представитель ИП Лекомцевой В.П. - ФИО5, которая с постановлением ознакомлена и его копию получила в тот же день.

Также в материалах дела имеется письмо <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с пояснениями относительно арендатора помещений; копия страниц паспорта гражданина РФ на имя ФИО3; копия свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в отношении Лекомцевой В.П.; копия свидетельства о постановке на учет физического лица в налоговом органе на территории РФ в отношении Лекомцевой В.П.; копия соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о перемени лиц в обязательстве к договору аренды недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ г.

    Из установленных обстоятельств суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст.28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса.

Таким образом, в рамках реализации полномочий, предоставленных ему ст.28.4 КоАП РФ, прокурором Устиновского района г.Ижевска вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении производства об административном правонарушении в отношении ИП Лекомцевой В.П. (ФИО3) по ст.6.6 КоАП РФ, которое, вместе с прилагаемыми к нему материалами, было направлено для рассмотрения в Управление Роспотребнадзора по Удмуртской Республике.

Согласно п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение:

- о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Верховный Суд РФ в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", разъяснил, что в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Возвращая прокурору материалы дела об административном правонарушении, руководитель Управления Роспотребнадзора по Удмуртской Республике сослался на наличие следующих недостатков, которые, по его мнению, препятствуют всестороннему и полному рассмотрению дела об административном правонарушении и не могут быть устранены и восполнены при рассмотрении дела об административном правонарушении:

1.Отсутствуют сведения о том, что ИП Лекомцева В.П. была уведомлена о месте и времени составления постановления по месту ее регистрации: <адрес>. Таким образом, в материалах дела отсутствуют достоверные сведения о вручении индивидуальному предпринимателю повестки о необходимости явки в прокуратуру ДД.ММ.ГГГГ г.

2. В материалы дела не представлен документ об изменении фамилии с Лекомцевой на ФИО3.

3. Отсутствуют сведения о направлении Лекомцевой В.П. постановления о возбуждении производства об административном правонарушении.

4.У казанные в постановления нарушения п.п. 3.13, 4.10, 4.13, 5.5 СанПиН 2.3.6.1079-01 содержат квалификацию по ст.6.4 КоАП РФ.

5. Не предоставлен договор аренды на помещение по адресу: <адрес>.

6. В материалы дела не представлены копии личных медицинских книжек ФИО6, ФИО7

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч. ч. 1 и 3 ст. 28.6 указанного Кодекса.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

Из содержания ч. 4.1 указанной статьи следует, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Будучи зарегистрированной налоговым органом в качестве индивидуального предпринимателя Лекомцева В.П., одновременно, является физическим лицом – гражданином РФ.

Согласно п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст.2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. Местом жительства гражданина, относящегося к коренному малочисленному народу Российской Федерации, ведущего кочевой и (или) полукочевой образ жизни и не имеющего места, где он постоянно или преимущественно проживает, в соответствии с настоящим Законом может быть признано одно из поселений, находящихся в муниципальном районе, в границах которого проходят маршруты кочевий данного гражданина.

В соответствии со ст.3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Из представленных в материалах дела копий страниц паспорта гражданина РФ <данные изъяты>, выданного ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по Удмуртской Республике в Индустриальном районе г.Ижевска на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

Между тем, в материалах дела отсутствуют и при рассмотрении протеста прокурора суду не представлены доказательства извещения прокурором лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении – Лекомцевой В.П., о месте и времени составления в отношении нее постановления о возбуждении производства об административном правонарушении (на ДД.ММ.ГГГГ в 16-00 час. в прокуратуру <адрес>).

В нарушение ст. ст. 28.2, 28.4 КоАП РФ ИП Лекомцева В.П. не была извещена прокурором о времени и месте составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, что является существенным нарушением процедуры составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку ИП Лекомцева В.П. была лишена возможности участвовать в решении вопроса о возбуждении административного производства, представлять объяснения по факту вменяемого ей правонарушения, а также представлять соответствующие доказательства в обоснование имеющихся возражений. Кроме того, в нарушение вышеуказанных требований закона копия постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ИП Лекомцевой В.П. не вручалась и не направлялась.

Таким образом, постановление о возбуждении административного дела от ДД.ММ.ГГГГ составлено в отсутствие данных о надлежащем извещении Лекомцевой В.П. о месте и времени его составления, следовательно, указанное постановление о возбуждении административного дела вынесено с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ.

Вручение прокурором уведомления от ДД.ММ.ГГГГ № адресованного ИП Лекомцевой В.П., о необходимости явки ДД.ММ.ГГГГ к 16-00 час. в прокуратуру <адрес> для составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении по ст.6.6 КоАП РФ ее представителю по доверенности ФИО5 не свидетельствует о надлежащем извещении Лекомцевой В.П.

Таким образом, доказательств о надлежащем извещении прокурором самой Лекомцевой В.П. по адресу, указанному в паспорте, равно как и данных об извещении Лекомцевой В.П. о времени и месте составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором иным способом, в материалах дела не имеется.

Указанное нарушение процедуры вынесения постановления является существенным, так как не может быть восполнено при рассмотрении дела и само по себе является безусловным основанием для возвращения прокурору постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении производства об административном правонарушении по ст.6.6 КоАП РФ в отношении ИП Лекомцевой В.П. независимо от других оснований для возврата, указанных руководителем Управления Роспотребнадзора по Удмуртской Республики в опротестованном прокурором определении от ДД.ММ.ГГГГ г.

Оценивая полноту представленных должностным лицом материалов, следует исходить прежде всего из требований закона, предъявляемых к доказательствам, их оформлению, а также из объективной значимости тех или иных обстоятельств для рассмотрения дела в соответствии с положениями статьи 24.1 КоАП РФ. Выводы о неполноте представленных материалов не могут быть произвольными.

Применительно к доводу руководителя Управления Роспотребнадзора по Удмуртской Республике, указанному в опротестованном определении, о том, что в материалы дела не представлен документ об изменении фамилии с Лекомцевой на ФИО3 следует отметить, что указание на данный недостаток является обоснованным, вместе с тем, данный недостаток нельзя признать существенным, так как он может быть восполнен при рассмотрении дела. В полной мере это относится и к доводам об отсутствии в материалах дела копий личных медицинских книжек ФИО6 и ФИО7, а также договора аренды на помещение по адресу: <адрес>.

Довод же о неправильном указании прокурором п.п. 3.13, 4.10, 4.13, 5.5 СанПиН 2.3.6.1079-01 применительно к квалификации вменяемого ИП Лекомцевой В.П. административного правонарушения по ст.6.6 КоАП РФ не является основанием для возвращения постановления прокурору, так как не свидетельствует о составлении постановления и оформлении других материалов дела неправомочным лицом, неправильном составлении постановления и оформления других материалов дела либо неполноте представленных материалов.

Таким образом, опротестованное прокурором определение о возвращении материалов дела об административном правонарушении является законным, а протест прокурора не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 и 30.7 Кодекса РФ об административном правонарушении, суд

РЕШИЛ:

Определение о возвращении материалов дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное руководителем Управления Роспотребнадзора по Удмуртской Республике ФИО17 по делу об административном правонарушении по ст.6.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ИП Лекомцевой <данные изъяты> - оставить без изменения, протест прокурора <адрес> Удмуртской Республики – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней через Устиновский районный суд г. Ижевска.

Судья Хохлов И.Н.