Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-398/2018 ~ М-248/2018 от 01.03.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чапаевск Самарской области 16 мая 2018 года

Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Одайкиной И.А.

при секретаре "А",

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело №2-398/18 по исковому заявлению Марцева А.В. к Серовой М.Р. о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Гр.Марцев А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Серовой М.Р. о возврате суммы неосновательного обогащения и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами. Просил суд взыскать с ответчика в его пользу сумму неосновательного обогащения в размере 105922 рубля и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в сумме 7944,15 рубля.

В обоснование исковых требований истец Марцев А.В. указал, что он ошибочно, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований перечислил на расчетный счет Серовой М.Р., открытый в ПАО Сбербанк денежную сумму в размере 105922 рубля, что подтверждается имеющимися чеками по совершенным операциям Сбербанк Онлайн от <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>. Считает, что ответчик неосновательно приобрела указанную сумму денежных средств со дня отражения операции по зачислению их на счет Серовой С.Р.. За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения з счет другого лица подлежат уплате проценты. С учетом уточнений просил суд взыскать с ответчика в его пользу сумму неосновательного обогащения в размере 105922 рубля и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в сумме 10141,51 рублей, а также расходы на оплату юридических услуг в сумме 25000 рублей.

В судебное заседание истец Марцев А.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, его интересы в гражданском процессе представляет Абсадыкова Н.А., действующая на основании доверенности <Адрес обезличен>5 от <Дата обезличена>.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала, дополнительно пояснила, что в конце 2016 года у Марцева В.А. состоялась договоренность с гр."В" о выполнении последним строительных работ. "В" часть денежных средств за работу получил от Марцева В.А. наличными. Денежные средства в общей сумме 105922 рублей по указанию "В" Марцевым А.В. были перечислены на банковскую карту. Впоследствии выяснилось, что держателем банковской карты, на которую перечислялись денежные средства, является Серова М.Р.. Строительные работы "В" выполнены не были. Фактически Серова М.Р. без каких-либо законных оснований приобрела указанную сумму денежных средств. Просит суд исковые требования с учетом уточнений удовлетворить.

Представитель ответчика, назначенный в порядке ст.50 ГПК РФ адвокат филиала <Номер обезличен> СОКА Капишина О.М. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что доказательств использования указанной суммы денежных средств Серовой М.Р. истцом не представлено. Сумму расходов на оплату услуг представителя считает чрезмерно завышенной.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк России в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Причины неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> со счета истца Марцева А.В. на счет ответчика Серовой М.Р. в ПАО «Сбербанк» перечислены денежные средства в общей сумме 105922 рублей, о чем суду представлены платежные документы от <Дата обезличена> на сумму 25000 рублей(л.д.40), <Дата обезличена> на сумму 9600 рублей(л.д.42), <Дата обезличена> на сумму 1000 рублей(л.д.41), <Дата обезличена> на сумму 13322 рублей(л.д.43), <Дата обезличена> на сумму 1000 рублей(л.д.44), <Дата обезличена> на сумму 500 рублей(л.д.45), <Дата обезличена> на сумму 1500 рублей(л.д.46), <Дата обезличена> на сумму 25000 рублей(л.д.47), <Дата обезличена> на сумму 1000 рублей(л.д.48), <Дата обезличена> на сумму 5500 рублей(л.д.49), <Дата обезличена> на сумму 7500 рублей(л.д.50), <Дата обезличена> на сумму 15000 рублей(л.д.51).

Перечисление денежных средств со счета Марцева В.А. и их зачисление на счет Серовой М.Р., открытый в ПАО «Сбербанк», подтверждается выписками по счетам (л.д.67-73).

Доводы истца об обстоятельствах перечисления денежных средств подтверждаются вступившими в законную силу заочным решением Чапаевского городского суда от <Дата обезличена> по гражданскому делу по иску Марцева А.В. к "В" о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов, решением Чапаевского городского суда по гражданскому делу <Номер обезличен> по иску "Т" к М.Р.) М.Р. о признании утратившей право пользования жилым помещением.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В ходе судебного разбирательства основания возникновения денежного обязательства Марцева В.А. перед Серовой М.Р. установлены не были. Доказательств заключения между ними сделки, порождающей установление гражданских прав и обязанностей, суду также представлено не было.

Согласно выписке по счету (л.д.73) поступившие на счет ответчика денежные средства выданы клиенту банка.

Таким образом, следует признать, что ответчик Серова М.Р. без законных оснований приобрела за счет Марцева В.А. денежные средства в сумме 105922 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На основании ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таковых доказательств в ходе судебного разбирательства суду представлено не было.

При изложенных обстоятельствах сумма неосновательного обогащения в размере 105922 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании ст.1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д.32-35) судом проверен и признается верным, за исключением исчисленной истцом суммы задолженности по процентам за отдельные периоды.

Так, согласно расчету истца при сумме задолженности 1000 рублей размер процентов за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> исчислен в сумме 11,23 рублей, тогда как сумма денежных средств зачислена на счет ответчика <Дата обезличена> года(л.д.73). Соответственно, сумма процентов за указанный период будет составлять 10,95 рублей, а общая сумма процентов на сумму задолженности 1000 рублей равна 96,75 рублей.

Согласно расчету истца при сумме задолженности 1000 рублей размер процентов за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> исчислен в сумме 5,75 рублей, тогда как сумма денежных средств зачислена на счет ответчика <Дата обезличена> года(л.д.73). Соответственно, сумма процентов за указанный период будет составлять 4,93 рублей, а общая сумма процентов на сумму задолженности 1000 рублей равна 90,73 рублей.

Согласно расчету истца при сумме задолженности 5500 рублей размер процентов за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> исчислен в сумме 28,63 рублей, тогда как сумма денежных средств зачислена на счет ответчика <Дата обезличена> года(л.д.73). Соответственно, сумма процентов за указанный период будет составлять 25,61 рублей, а общая сумма процентов на сумму задолженности 5500 рублей равна 497,47 рублей.

Согласно расчету истца при сумме задолженности 15000 рублей размер процентов за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> исчислен в сумме 24,66 рублей, тогда как сумма денежных средств зачислена на счет ответчика <Дата обезличена> года(л.д.73). Соответственно, сумма процентов за указанный период будет составлять 20,54 рублей, а общая сумма процентов на сумму задолженности 15000 рублей равна 1307,47 рублей.

Всего общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания составляет 10134,27 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика Серовой М.Р. в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных норм осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Вместе с тем, законодатель указывает на обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, а не в фактически затраченной сумме, поскольку взыскание расходов в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

В подтверждение судебных расходов истцом предоставлен договор поручения <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года(л.д.36-38), квитанция к приходному кассовому ордеру на сумму 25000 рублей(л.д.39). Интересы истца в ходе судебного разбирательства представляла Абсадыкова Н.А., которая подавала и подписывала исковое заявление, участвовала в проведении подготовки дела к судебному разбирательству <Дата обезличена>, уточняла исковые требования, производила расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, представляла интересы истца в судебных заседаниях <Дата обезличена>, <Дата обезличена>.

Исходя из характера спорных правоотношений, учитывая обстоятельства рассматриваемого спора, объем процессуальных действий и предоставленных представителем услуг, в частности количество судебных заседаний и их продолжительность, подготовку процессуальных документов, с целью установления баланса интересов между правами лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу, что с истца в пользу ответчика за оплату услуг представителя подлежит взысканию денежная сумма в размере 15 000 рублей, что в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взыскать судебные расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 3477,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 395,1102 ГК РФ, ст.ст.50, 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Марцева А.В. к Серовой М.Р. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с Серовой М.Р. в пользу Марцева А.В. сумму неосновательного обогащения 105922 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10134,27 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3477,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя 15000 рублей, всего 134533 ( сто тридцать четыре тысячи пятьсот тридцать три) рубля 27 копеек.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 21.05.2018 года.

Судья Чапаевского городского суда И.А.Одайкина