Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1520/2017 ~ М-1002/2017 от 17.04.2017

Дело № 2-1520/2017г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела по подсудности

07 июня 2017г Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Майоровой О.А.,

с участием представителя истцов Борисовой М.В., Борисова А.А. – Степанова М.А.,

представителя ответчика – Звягина М.В.,

при секретаре Кирилловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисова А.А., Борисовой М.В. к ООО «Культбытстрой – лучшие дороги» о взыскании неустойки,

у с т а н о в и л

Борисов А.А., Борисова М.В. обратились в суд с иском к ООО «Культбытстрой – лучшие дороги» о взыскании неустойки, указывая на то, что решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 20.02.2016г (с учетом апелляционного определения Красноярского краевого суда от 29.06.2016г) были удовлетворены их исковые требования к ответчику о взыскании стоимости расходов по устранению недостатков объекта долевого строительства (<адрес>), размер которых составил <данные изъяты> Учитывая, что при рассмотрении дела в Свердловском районном суде г. Красноярска требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителей не заявлялось, при этом претензия о выплате стоимости устранения недостатков была получена застройщиком 26.02.2015г, истцы просят взыскать с ООО «Культбытстрой – лучшие дороги» неустойку за нарушение срока удовлетворения их требований в размере <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп.

В судебном заседании представитель истцов – Степанов М.А., действующий на основании доверенности, поддержал заявленные исковые требования своих доверителей в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям, уточнив при этом, что требуемая с ответчика сумма неустойки подлежит взысканию в пользу потребителей в равных долях (у каждого из них имеется по ? доли в праве собственности на объект долевого строительства).

Представитель ответчика ООО «Культбытстрой – лучшие дороги» - Звягин М.В., действующий на основании доверенности, исковые требования признал частично, пояснил, что дело неподсудно районному суду, так как цена иска не превышает 50.000 руб в пользу каждого из истцов.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит, что дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, а потому считает необходимым направить его по подсудности мировому судье судебного участка № 54 в Кировском районе г. Красноярска по следующим основаниям.

В силу п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно п. 5 ч.1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что требования Борисова А.А., Борисовой И.В. о взыскании с ООО «Культбытстрой – лучшие дороги» неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителей о выплате стоимости расходов по устранению недостатков объекта долевого строительства носят имущественный характер, составляют <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп, что соответствует <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп в пользу каждого из истцов (у каждого из них имеется по ? доли в праве собственности на объект долевого строительства), т.е. менее 50.000 руб. Учитывая указанное обстоятельство, суд находит, что заявленный истцами спор является спором гражданско-правового характера, связан с защитой их имущественных прав как потребителей, данное гражданское дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, а потому, с учётом места жительства истцов (<адрес>), которые первоначально на основании ч.7 ст. 29 ГПК РФ подали иск в суд по месту своего жительства, с учетом мнения их представителя и представителя ответчика, дело, в силу Закона Красноярского края от 24.04.2008 N 5-1593 «О создании судебных участков и должностей мировых судей в Красноярском крае», подлежит передаче по подсудности мировому судье судебного участка № 54 в Кировском районе г. Красноярска для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 23, п. 3 ч.2 ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л

Передать гражданское дело по иску Борисова А.А., Борисовой М.В. к ООО «Культбытстрой – лучшие дороги» о взыскании неустойки по подсудности мировому судье судебного участка № 54 в Кировском районе г.Красноярска для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 дней со дня вынесения путем подачи частной жалобы через Кировский районный суд г.Красноярска.

Председательствующий Майорова О.А.