Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-843/2014 ~ М-572/2014 от 18.03.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2014 г. г.Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего федерального судьи Радаевой О.И.

при секретаре Костюк Е.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-843/2014 по иску Фофанова И.И. к Пескову Р.А. о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Фофанов И.И. обратился в суд с иском о взыскании с Пескова Р.А. денежных средств в размере <данные изъяты> тысяч) рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Фофановым И.И. и ответчиком Песковым Р.А. были подписаны технические требования на материал, согласно которым ответчик был обязан поставить ему пиломатериал на общую сумму <данные изъяты> рублей. В то же день он передал Пескову Р.А. денежные средства в полном объеме, о чем он собственно ручно написал расписку. По договоренности с ответчиком он должен был поставить ему вышеуказанный пиломатериал до ДД.ММ.ГГГГ., однако по состоянию на сегодня пиломатериал не поставлен, на все его вопросы к нему о поставки материала или возврата денежных средств истец никакого ответа не получил. Кроме того в последнее время он всячески скрывается, не отвечает на телефонные звонки, в связи с чем у него складывается впечатление о том, что Песков Р.А. и не собирался поставить материал.

В ДД.ММ.ГГГГ. он написал заявление в милицию о привлечении ответчика к уголовной ответственности по статье мошенничество. По данному заявлению была проведена проверка и было вынесено процессуальное решение об отказе в возбуждении поскольку ответчик пояснил, что у него возникли трудности и обещал вернуть Фофанову И.И. денежные средства в ДД.ММ.ГГГГ. Однако по состоянию на сегодня денежные средства ответчик ему так и не вернул.

Истец Фофанов И.И. в судебном заседании исковые требования поддержал и просит их удовлетворить, пояснив, что сумма <данные изъяты> ответчиком не возвращена и он уклоняется от исполнения обязательства, пиломатериал, который он заказывал для личных нужд до настоящего времени не поставлен. Песков Р.А. меняет место жительства, не отвечает на его телефонные звонки.

Ответчик Песков Р.А. в судебное заседание не явился, Согласно положениям статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении или судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В соответствии с Конституцией РФ, международными актами о правах человека каждый гражданин РФ имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. В ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" четко указано на регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства в пределах РФ в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством, общество

По сообщению почтовой службы истек срок хранения повторного судебного извещения, которое было направлено ответчику по адресу указанному в исковом заявлении в связи с чем, дело рассмотрено по последнему известному месту жительства ответчика, так как согласно п. 2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Выслушав истца, изучив материалы гражданского дела, суд признает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 808 ГК Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Как видно из представленной расписки от ДД.ММ.ГГГГ Песков Р.А. получил деньги от Фофанова И.И. в сумме <данные изъяты> рублей за доставку и производство пиломатериала хвойных пород согласно договору (л.д.8).

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. видно, что опрошенный Песков Р.А. подтвердил наличие договоренности и получение денежных средств и пояснил, что в связи с закупкой сырья в фирме недостаточно наличных средств, возврат денег Фофанову И.И. будет произведен в ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.6-7)

Исходя из изложенного, суд приходит выводу, что Песковым Р.А. не исполняются обязанности по возврату заемных средств по представленному ко взысканию договору займа и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, сумму долга в размере <данные изъяты>.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика Пескова Р.А. подлежат взысканию расходы понесенные истцом по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь стст. 194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Фофанова И.И. удовлетворить.

Взыскать с Пескова Р.А. в пользу Фофанова И.И. задолженность по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Кинельский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 21 мая 2014 года.

Председательствующий подпись

Копия верна:

Судья –

Секретарь-