Судебный акт #1 (Определения) по делу № 22-8891/2012 от 19.10.2012

Дело № 22-8891 Судья Ефремова Г.Н.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
1 ноября 2012 года    г.Пермь

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Казаковой Н.В.,

судей Патраковой Н.Л., Токарева В.Б.

при секретаре Бачуриной С.А.

рассмотрела в судебном заседании 1 ноября 2012 года кассационные жалобы осужденного Ласаускаса Ч.М. и адвоката Барова С.В. на приговор Березниковского городского суда Пермского края от 3 сентября 2012 года, которым

Ласаускас Ч.М., дата рождения, уроженец ****, ранее не судимый,

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Патраковой Н.Л., изложившей содержание приговора суда и кассационных жалоб, выступления осужденного Ласаускаса Ч.М. и адвоката Барова С.В. в поддержание доводов жалоб, мнение прокурора Захаровой Е.В. об отсутствии оснований для изменения приговора суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА: по приговору суда Ласаускас Ч.М. признан виновным и осужден за незаконное приобретение, хранение наркотического средства в особо крупном размере без цели сбыта. Преступление совершено при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Ласаускас Ч.М. просит приговор суда изменить, считая его незаконным, полагает, что поскольку 30 мая 2012 года он добровольно выдал марихуану и кокаин, хранившиеся в квартире его тещи, уголовное дело в этой части подлежит прекращению. Просит учесть, что он раскаивается в содеянном, сотрудничал со следствием в раскрытии этого и других преступлений, имеет на иждивении приемного ребенка, содержит свою незамужнюю дочь с грудным ребенком и родителей, проживающих в ****, всю жизнь занимался работой, спортом, общественной, благотворительной и меценатской деятельностью, затем совершил ошибку, за которую заслуживает снисхождения. Просит применить ст.73 УК РФ - условное осуждение.

В кассационной жалобе адвокат Баров С.В. просит приговор суда изменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, несправедливостью приговора вследствие чрезмерной суровости. Полагает необоснованным отказ суда признать добровольной выдачей часть незаконно хранящихся наркотических средств, выданных осужденным 30 мая 2012 года. Полагает, что добровольная выдача до возбуждения уголовного дела марихуаны массой 169,21 грамма и смеси, в состав которой входи кокаин, массой 99,874 грамма, не связанная с задержанием ни за совершение преступления, ни за административное правонарушение, должна повлечь переквалификацию действий Ласаускаса Ч.М. на ч.1 ст.228 УК РФ и освобождение от уголовной ответственности. Считает, что указанное обстоятельство следует и из показаний свидетеля Е. Просит принять во внимание способствование раскрытию иных преступлений, намерение осужденного встать на путь исправления, наличие на иждивении не только малолетнего ребенка, но и взрослой дочери, являющейся одинокой матерью, и престарелых родителей, нуждающихся в материальной помощи, многостороннюю общественную, спортивную, благотворительную и меценатскую деятельность Ласаускаса Ч.М. Полагает, что с учетом данных о личности осужденного, имеющего постоянное место жительства и работы, не судимого, деятельно раскаявшегося, он заслуживает снисхождения при назначении наказания.

В возражении на жалобу государственный обвинитель прокуратуры г.Березники Старцев В.А. просит приговор суда оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражения, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения приговора суда. Вывод суда о виновности Ласаускаса Ч.М. в совершении преступления основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, подробно изложенных в приговоре, проанализированных судом и получивших надлежащую оценку с указанием мотивов, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие.

Версия осужденного, изложенная в жалобах о добровольной выдаче части наркотического средства была проверена судом и обоснованно отвергнута как несостоятельная.

Как правильно указал суд, выдача наркотического средства не может быть признана добровольной, поскольку сотрудники наркоконтроля, располагая сведениями о приобретении Ласаускасом Ч.М. наркотических средств и хранении их в квартире его тещи, производили оперативное мероприятие «Наблюдение», в ходе которого Ласаускас Ч.М. был задержан после выхода из указанной квартиры, в ходе личного досмотра у него была изъята часть наркотического средства, а остальное изъято в квартире по ул.****. При таких обстоятельствах, поскольку до изъятия марихуаны и кокаина сотрудникам правоохранительных органов было известно о его незаконной деятельности, сообщение о хранении наркотика было сделано осужденным под воздействием полученной им информации об этой осведомленности, оснований для признания этих действий добровольной выдачей, переквалификации действий Ласаускаса Ч.М. на ч.1 ст.228 УК РФ и освобождения его от уголовной ответственности не имеется. Вопреки доводам жалобы адвоката, из показаний свидетеля Е. следует, что выдача наркотика была не добровольной, а вынужденной. Обстоятельства проведения оперативного мероприятия были исследованы судом и в совокупности с показаниями свидетелей, заключением эксперта, другими доказательствами обоснованно признаны свидетельствующими о виновности осужденного.

Действиям Ласаускаса Ч.М. судом дана правильная юридическая оценка

При назначении наказания осужденному суд в должной степени учел характер и степень тяжести совершенного преступления, не найдя оснований для изменения его категории, данные о личности, в том числе смягчающие наказание обстоятельства: чистосердечное признание, явку с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению иных лиц, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Учтены судом и иные данные о личности Ласаускаса Ч.М.: отсутствие судимости, положительные характеристики, занятие благотворительностью, наличие наград, почетных грамот. Таким образом, судом принята во внимание большая часть обстоятельств, на которые ссылаются в жалобе адвокат и осужденный. Оснований для признания смягчающими наказание обстоятельствами иных указанных в жалобе данных и для смягчения наказания, в том числе применения ст. 73 УК РФ, судебная коллегия не находит.

Назначенное наказание соответствует требованиям ст.60 УК РФ, вследствие применения судом ст.64 УК РФ и назначения его ниже низшего предела санкции ч.2 ст.228 УК РФ оно вопреки доводам жалоб не может быть признано чрезмерно суровым.

При таких обстоятельствах приговор суда является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его изменения по доводам жалоб не имеется.

Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Березниковского городского суда Пермского края от 3 сентября 2012 года в отношении Ласаускаса Ч.М. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Ласаускаса Ч.М. и адвоката Барова С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи