Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2316/2013 ~ М-1953/2013 от 24.06.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 2-2316/2013

12 августа 2013 года г.Красноярск

Кировский районный суд г.Красноярска в составе

председательствующего судьи Посновой Л.А., с участием

истцов Агаева М.А.о., Агаевой Н.Н.

представителя истцов Амвросова Г.И.

представителей ответчика Миннегалиева Л.Р., Мифтаховой В.М.

при секретаре Тихоновой А.А.

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Агаева Мейриван Амирастак оглы, Агаевой Надежды Николаевны, Агаева Руслана Мейриван оглы к ЮР.Л. о признании недействительным договора найма жилого помещения в части установления краткосрочного действия договора

у с т а н о в и л :

Агаев М.А.о., Агаева Н.Н., Агаев Р.М.о. обратились в суд с иском к Юр.Л. с требованием о признании недействительным договора найма жилого помещения № в части установления краткосрочного действия недействительным, мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ЮР.Л и Агаевым М.А.о. был заключен договор коммерческого найма жилого помещения № по адресу <адрес> со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Истцы полагают, что при заключении данного договора не был учтен тот факт, что семья Агаевых была вселена в жилое помещение в 1992 году на основании гарантийного письма кооператива «Содружество», в связи с трудовыми отношениями Агаева М.А.о. с данной организацией. Из заработной платы Агаева М.А.о. удерживалась плата за проживание в данном жилом помещении. Полагают, что между кооперативом «Содружество» и Агаевым М.А.о. с 1989 года возникли обязательственные отношения по пользованию жилым помещением на основании договора жилищного найма, заключенного в устной форме, следовательно, в дальнейшем, с последующими правопреемниками кооператива «Содружество», а именно ОАО «Кирпичный завод «Содружество», ООО «Биплан», ЮР.Л у Агаева был заключен в устной форме договор бессрочного найма жилого помещения. В связи с чем, включение в договор № от ДД.ММ.ГГГГ Ю.Р.Л. условий краткосрочного найма жилого помещения является незаконным, просят данный договор признать недействительным в данной части. Просят изменить условия договора № от ДД.ММ.ГГГГ с краткосрочного срока действия на бессрочный срок действия договора.

Ответчиком по делу ЮР.Л. было заявлено о пропуске ответчиком срока обращения в суд, ссылаясь на то, что законом установлен годичный срок оспаривания договора, тогда как с момента заключения договора 01.06.2011 года прошло более одного года, срок исполнения договора истек 30.04.2012 года. Просят в иске отказать без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В судебном заседании представители ответчика Юр.Л. - Миннегалиев Л.Р., Мифтахова В.М., действующие на основании доверенности, заявление о пропуске истцами срока обращения в суд поддержали.

Истцы Агаев М.А.о., Агаева Н.Н., их представитель Амвросов Г.И., действующий на основании доверенности, с заявлением о пропуске срока не согласились, предоставили суду письменные возражения, согласно которым о своем праве на заключение договора найма на условиях отличных от условий краткосрочного найма, они узнали только 12 декабря 2012 года, обратившись за юридической консультацией, которая была произведена в письменной форме. Не имея письменного договора найма и не зная о своем праве на заключение договора найма долгосрочного срока действия Агаевы считали, что Юр.Л. предлагая заключить договор найма спорного жилого помещения краткосрочного срока действует добросовестно, осуществляя свое право владения и распоряжение, принадлежащим ему имуществом. О том, что они не знали о своем нарушенном праве свидетельствует и гражданское дело, рассмотренное Кировским районным судом г.Красноярска по иску прокурора в интересах Агаевых к ЮР.Л. о прекращении права собственности ЮР.Л и признании права собственности на спорное жилое помещение за Агаевыми в порядке приватизации. Считают, что оспариваемый договор является ничтожным, соответственно, срок исковой давности по оспариванию ничтожной сделки составляет три года.

Суд, выслушав стороны, считает, что требования истцов не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности.

Из содержания части 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В силу ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Согласно части 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из предоставленных суду сторонами доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ЮР.Л и гражданином Агаевым М.А.о. был заключен договор коммерческого найма жилого помещения – <адрес>, расположенной по адресу <адрес> действия договора установлен сторонами с 01 июня 2011 года по 30.04.2012 года и в настоящее время уже истек.

Ранее аналогичные договоры коммерческого найма жилого помещения заключались ЮР.Л с Агаевым М.А.о. 01 декабря 2005 года, 01 ноября 2006 года, 01 октября 2007 года, 01 сентября 2008 года, 01 сентября 2009 года, 01 июля 2010 года.

Решением Кировского районного суда г.Красноярска от 24 января 2013 года Агаев М.А.о., Агаева Н.Н., Агаев Р.М.о. были выселены из <адрес> по <адрес> в <адрес>, в связи с истечением срока действия краткосрочного договора найма жилого помещения. Решение вступило в законную силу.

Ранее, 18 октября 2012 года решением Кировского районного суда г.Красноярска было отказано в исковых требованиях прокурора Кировского района г.Красноярска, выступающего в интересах Агаева М.А.о., Агаевой Н.Н., Агаева Р.М.о. к ЮР.Л о прекращении права собственности, признании права собственности спорное жилое помещение в порядке приватизации.

Суд полагает, что истцы, обратившиеся в суд 24 июня 2013 года пропустили срок исковой давности по требованию о признании недействительным договора найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ в части установления краткосрочного действия договора, поскольку установленный ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности составляет один год. При этом, суд находит несостоятельными доводы представителя истцов о том, что оспариваемый договор в части установления краткосрочного срока действия является ничтожным, следовательно, срок исковой давности составляет три года, поскольку отсутствуют основания для утверждения того, что заключенная сделка, не соответствовала требованиям закона. Суд полагает, что данная сделка является оспоримой и к ней должен применяться срок исковой давности, установленный ч. 2 ст. 181 ГК РФ.

Ссылку истцов на то, что о своем нарушенном праве они узнали только после письменной консультации при обращении за юридической помощью 12 декабря 2012 года суд находит несостоятельной, поскольку суд полагает, что истцы узнали о предполагаемом нарушенном праве с даты заключения договора - 01 июня 2011 года, в котором четко и определенно оговорен срок его действия с 01 июня 2011 года по 30 апреля 2012 года. Более того, краткосрочные договоры найма спорного жилого помещения заключались, как следует из представленных документов, Агаевым М.А.о. сначала с ООО «Биплан», а затем с ЮР.Л» с 2003 года и последним никогда не оспаривались.

Кроме того, вызывает сомнение, что предоставленная суду письменная консультация давалась истцам именно в декабре 2012 года, поскольку суду не предоставлен не сам договор на оказание правовой помощи, ни квитанции об оплате юридических услуг в декабре 2012 года.

Суд полагает, что, истцы, проживающие в спорном жилом помещении с 1992 года, не могли не знать о своем предполагаемом праве бессрочного найма жилого помещения. Об этом, в том числе, свидетельствует и их обращение в прокуратуру Кировского района г.Красноярска за судебной защитой и последующее обращение в мае 2012 года прокурора Кировского района г.Красноярска в суд с иском в интересах Агаева М.А.о., Агаевой Н.Н., Агаева Р.М.о. к ЮР.Л о прекращении права собственности, признании права собственности спорное жилое помещение по <адрес>Б <адрес> порядке приватизации. При обращении в суд с данным иском истцы также ссылались, что у них с 1992 года возникло право занимать спорную квартиру на условиях социального найма.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцы пропустили срок исковой давности по оспариванию договора коммерческого найма №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку обратились в суд с исковым заявлением только 24 июня 2013 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Агаева Мейриван Амирастак оглы, Агаевой Надежды Николаевны, Агаева Руслана Мейриван оглы к ЮР.Л о признании недействительным договора найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ в части установления краткосрочного действия договора отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г.Красноярска в месячный срок с момента изготовления полного текста решения.

Председательствующий Л.А.Поснова