cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon

Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-20/2014 (2-931/2013;) ~ М-972/2013 от 14.11.2013

Дело № 2-20/14                                     РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калач                                                                                                                06 мая 2014 г.

Калачеевский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего Гиренко А.Л.

при секретаре Тимошиловой Т.И.

с участием с участием представителя истца Лисицкого С.Н.

представителей ответчика администрации Краснопольского сельского поселения Воробьевского муниципального района Воронежской области Шайкина В.К.,

              представителя по доверенности администрации Краснопольского сельского поселения Воробьевского муниципального района Воронежской области Соляного А.Ю.

ответчицы Филатовой С.С.

представителя ответчиков Азарова В. В., Азарова В.С., Азаровой В. А., Буркиной Т. А., Буркиной М. И., Власенковой А. И., Кондратенко Л. В., Мякушева А.М., Поликарповой А. Н., Поликарпова Н. В., Ручьева А. Ю., Рыбасова Н. Н., Рыбасова С. И., Рыбасовой Д. И., Кондратенко В. А., Азарова Н.С., Смольяниновой М. Н., Телегиной А. Е., Телегина В. Ф., Филатова Э. И., Хмыловой Л. И., Чекарда Л. Т., Чекарда Н. П., Шершавиной Г. В. по доверенности – Филатовой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Грищенко Василия Михайловича к администрации Краснопольского сельского поселения Воробьевского муниципального района Воронежской области, Азарову Василию Владимировичу, Азарову Владимир Стефановичу, Азаровой Вере Антоновне, Буркиной Таисе Александровне, Буркиной Марии Ивановне, Власенковой Александре Ивановне, Кондратенко Лидии Васильевне, Кравченко Алексею Ивановичу, Кравченко Юлии Георгиевне, Мякушеву Алексею Михайловичу, Поликарповой Анне Николаевне, Поликарпову Николаю Виниаминовичу, Ручьеву Александру Юрьевичу, Рыбасову Николаю Николаевичу, Рыбасову Сергею Ивановичу, Рыбасовой Дарье Ивановне, Кондратенко Виктору Алексеевичу, Азаровой Наталье Сергеевне, Смольяниновой Марии Николаевне, Телегиной Александре Ефимовне, Телегину Василию Федоровичу, Филатову Эдуарду Ивановичу, Филатовой Светлане Сергеевне, Хмыловой Любови Ивановне, Чекарда Любови Тимофеевне, Чекарда Николаю Петровичу, Шершавиной Галине Васильевне о признании недействительным протокола общего собрания участников долевой собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Грищенко В.М. просит суд признать недействительным протокол общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером исходного земельного участка №, местонахождения: <адрес>, участок расположен в восточной и юго-западной частях Воробьевского кадастрового района в границах бывшего <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил свои исковые требования, просит суд признать не действительным государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 2 179 399 кв.м., адрес объекта: <адрес>, обязать ФГБУ «ФКП Росреестра» по Воронежской области снять с кадастрового учета земельный участок.

Признать не действительным регистрационную запись от ДД.ММ.ГГГГ №, обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области погасить регистрационную запись.

В обоснование своих требований истец указал на следующее, что ему принадлежит 1/65 доли из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером №, местонахождения: <адрес>, участок расположен в восточной и юго-западной частях Воробьевского кадастрового района в границах бывшего <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ состоялось собрания участников общей долевой собственности, назначенное на 10 часов 00 минут, он и другие участники общей долевой собственности прибыли на собрания и зарегистрировались как собственники общей долевой собственности.

Регистрацию участников долевой собственности производила специалист 1 категории Краснопольского сельского поселения Воробьевского муниципального района ФИО1, в соответствии с ч. 7 ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» ответственность за обеспечение допуска к голосованию несет уполномоченное лицо органа местного самоуправления поселения по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. Как ему стало позже известно ФИО1 не имела полномочий для проведения регистрации, на собрании от имени органа местного самоуправления выступал глава Краснопольского сельского поселения Воробьевского муниципального района Воронежской области Шайкин В.К.

После регистрации ФИО1 сообщила, что собрания не состоялось и переноситься на 15 часов 00 минут, в Протоколе общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером исходного земельного участка №, местонахождения: <адрес>, участок расположен в восточной и юго-западной частях Воробьевского кадастрового района в границах бывшего <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ни где не отмечено, что собрания было перенесено.

Таким образом, общее собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером исходного земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, было проведено, с нарушениями действующего законодательства, регламентирующему оборот земель сельскохозяйственного назначения, что не позволяет ему реализовать право распоряжаться принадлежащей ему земельной доли в праве общей долевой собственности.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 24.07.2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» установлены особенности владения, пользования и распоряжения земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности, в связи с чем установлено что владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

Порядок проведения общего собрания участников долевой собственности регулируется ст. 14.1 Федерального закона от 24.07.2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», в связи с чем (п.2) участники долевой собственности извещаются органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, о проведении общего собрания посредством опубликования соответствующего сообщения в средствах массовой информации. Указанные в п.2 ст. 14.1 ФЗ №101 -ФЗ от 24.07.2002г. сообщение и уведомление о проведении общего собрания должны содержать в том числе и повестку дня общего собрания (п.3 п.п.3 ст. 14.1 ФЗ №101-ФЗ от 24.07.2002г.) В соответствии с п.4 ст. 14.1 ФЗ №101-ФЗ от 24.07.2002г. если в предлагаемую повестку дня общего собрания включаются вопросы об утверждении проекта межевания земельных участков, указанные в пункте 2 настоящей статьи сообщение и уведомление о проведении общего собрания должны содержать также информацию, предусмотренную пунктом 8 статьи 13.1 настоящего Федерального закона, следовательно проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка. Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (п.9-10 ст. ст. 14.1 ФЗ №101-ФЗ от 24.07.2002г.).

Тем не менее, в нарушение указанных норм закона в информационном сообщении, опубликованном в газете «Молодой коммунар» № от 02.08.2013г. отсутствуют сведения о выделении земельного участка участниками долевой собственности, в соответствии с которым (информационным сообщением, опубликованном в газете «Молодой коммунар» № от 02.08.2013г.) было проведено ДД.ММ.ГГГГ. общее собрание участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.

Истец Грищенко В.М. в судебное заседание не явился, просит суд рассмотреть дело в его отсутствии.

Представитель истца Лисицкий С.Н. исковые требования Грищенко В.М. поддержал в полном объеме и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ было общее собрание участников общей долевой собственности. Собрание в 10 часов начала специалист Краснопольского сельского поселения Воробьевского муниципального района ФИО1, она вела и регистрацию участников долевой собственности. Собрание было назначено на 10 часов. Права участников долевой собственности были нарушены, так как у ФИО1 не было прав на проведение общего собрания. Затем после регистрации ФИО1 сообщила, что собрание переносится на 15 часов 00 минут. В связи с переносом собрания на 15 часов его доверитель Грищенко Василий Михайлович не мог принять участия в собрании, считает, что этим были нарушены его права. В газете «Молодой коммунар» было опубликовано, что собрание участников долевой собственности будет в 10 часов 00 минут. В 10 часов собрание было начато, глава администрации Краснопольского сельского поселения Шайкин Василий Кузьмич на собрании отсутствовал, это отражено в протоколе. Филатова С.С. выступала на собрании от имени других участников общей долевой собственности. Глава администрации Краснопольского сельского поселения Шайкин В.К. в это время находился в Калачеевском суде в селе Воробьевка, там рассматривалось гражданское дело с его участием. Он на данном собрании присутствовал и вел видеосъемку. Данное собрания имел право проводить только глава администрации Шайкин В.К. Права заявителя нарушены, так как качество земельных участков разное.

Представитель ответчика администрации Краснопольского сельского поселения Воробьевского муниципального района Воронежской области Шайкин В.К. исковые требования не признал и суду показал, что общее собрание участников общей долевой собственности участка № было назначено на 10 часов ДД.ММ.ГГГГ. Он не мог участвовать на данном собрании, так как был приглашен в Калачеевский районный суд в <адрес> по иску Лисицкого С.Н.. Он в суд был приглашен по телефонному звонку. Собрание согласно доверенности начала проводить ФИО1 специалист администрации Краснопольского сельского поселения. На собрании был устроен скандал, о чем ему было сообщено по телефону и было решено собрании перенести на 15 часов ДД.ММ.ГГГГ. В 15 часов началось собрание, он присутствовал на данном собрании. Истца Грищенко В.М. на собрании в 15 часов не было. У Лисицкого С.Н. доверенности были на 17 участок, доверенностей на участок № не было. Собрание проводилось по закону. Объявление о проведении собрания было опубликовано в газете «Молодой коммунар». Интернета у них нет, поэтому на сайте объявление не было, на стенде объявления были, единственное, что на улице на данное объявление было наклеено другое объявление. По повестке дня собрание было по земельному участку №. Написали в объявлении про межевание земельных участков - это ошибка. Решался вопрос только по одному земельному участку №. Произвели выдел земельного участка – это ошибка.

Представитель ответчика администрации Краснопольского сельского поселения Воробьевского муниципального района Воронежской области – адвокат Соляной А.Ю. исковые требования не признал и суду показал, что нарушений не имеется, Шайкин В.К. считает, что ошибся, что не указал в объявлении, что выделяется земельный участок с земельного участка №. В п.5 повестки имеются реквизиты участков межевания, имеются даты и место где можно ознакомиться. У истца было достаточно времени, чтобы ознакомиться с повесткой проведения собрания. Также считает, исковое заявление необоснованным по следующим основаниям. Истец не указал, в чём заключается нарушение его права.

Истец не указал основания признания спорного протокола недействительным. Истец указывает, что письменное уведомление инициатора общего собрания отсутствует. Это не соответствует действительности, поскольку письменное предложение о проведении ДД.ММ.ГГГГ общего собрания поступило от Филатовой С.С. ДД.ММ.ГГГГ. Истец утверждает, что извещение на информационном щите администрации о проведении собрания отсутствовало. Это утверждение необоснованно. Извещения были вывешены на стенде на здании администрации, а также располагались на стенде внутри здания администрации. Истец неверно истолковал справку № от ДД.ММ.ГГГГ., в которой указано, что извещение о собрании отсутствовало на внешнем щите только несколько дней, поскольку на щите была размещена информация по выборам. Сведения о собрании размещались на внутреннем информационном щите в здании администрации. Информация о собрании на интернет-сайте администрации действительно не была размещена по техническим причинам, поскольку у администрации отсутствует выход в интернет, равно как его нет и у жителей <адрес>. Жители узнают о проведении собрания из газеты «Молодой коммунар», а также из информационных щитов. Отсутствие объявления в сети интернет не нарушило прав собственников земельного участка. Истец утверждает, что ФИО1 не имела права обеспечения допуска к голосованию. Этот довод не обоснован, поскольку ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была выдана соответствующая доверенность. Собрание действительно не состоялось в 10 часов утра, поскольку оно было сорвано ФИО2, который блокировал работу представителя администрации. Он стал заявлять, что собрание неполномочное, кричал и требовал прекратить собрание. ФИО1 сообщила, что глава поселения в настоящий момент находится в Калачеевском районном суде в <адрес> по иску ФИО2 и сможет явиться только в 15:00. ФИО1 сообщила всем, что в собрании объявляется перерыв до 15:00. После этого Лисицкий С.Н. также уехал в суд, где принял участие в судебном заседании по своему иску. Считает необходимым отметить, что истец, Грищенко В.М., был приведен на собрание в 10 часов утра Лисицким С.Н., однако Грищенко В.М. почти сразу заявил, что ему всё это не интересно и ушёл с собрания. В 15:00 на собрание он не явился, проявив безразличие к вопросам, решаемым на собрании. Таким образом, считает, что при организации и проведении собрания собственников не были нарушены права истца, были соблюдены все необходимые процедуры. Для регистрации в Росрееестре требуется публикация в газете, они не требуют, чтобы объявление было выложено на сайте. В настоящее время трудно доказать, что не было объявления.

Объявление перерыва в общем собрании законом не предусмотрено, но и не запрещено. Перерыв объявляли, все участники общедолевой собственности земельного участка были предупреждены о том, что в собрании объявлен перерыв до 15 часов. Глава администрации Краснопольского сельского поседения Шайкин В.К. на тот момент на собрании не присутствовал. В 10 часов собрание было начато ФИО1. Нигде в законе не сказано, что нельзя в собрании объявлять перерыв. В 15 часов собрание было проведено главой администрации Краснопольского сельского поселения Шайкиным В.К.. Это право истца присутствовать на собрании или не присутствовать. На собрании интересы истца не были затронуты.    Не выставлено объявление о проведение и собрания на сайте, но это нарушение также не затронуло интересы истца. Какая имеется доверенность, предоставленная Шайкиным В.К. ФИО1 такую и предоставили суду. Содержание доверенности полностью он не помнит.

Истец в уточненном заявлении приводит только одно основание признания протокола общего собрания собственников недействительным. Этот то, что якобы в опубликованном в газете «Молодой Коммунар» информационном сообщении отсутствуют сведения о выделе земельного участка участниками общей долевой собственности. В законе отсутствуют требования о формулировке сообщения заявленном истцом виде. Опубликованное в газете «Молодой Коммунар» № от ДД.ММ.ГГГГ извещение полностью соответствует требованиям ст. ст. 13 - 14.1 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". Все требования закона о проведении общего собрания, дата и время проведения общего собрания, адрес места проведения общего собрания на территории муниципального образования по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, повестка дня общего собрания, адрес места ознакомления с документами по вопросам, вынесенным на обсуждение общего собрания, и сроки такого ознакомления были выполнены. Кроме того, в силу п. 4 ст. 14.1 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", «4. Если в предлагаемую повестку дня общего собрания включаются вопросы об утверждении проекта межевания земельных участков, указанные в пункте 2 настоящей статьи сообщение и уведомление о проведении общего собрания должны содержать также информацию, предусмотренную пунктом 8 статьи 13.1 настоящего Федерального закона». Все сведения содержатся в извещении, то есть требования закона выполнены полностью. Все пункты были включены в повестку дня. Публикация каких-либо дополнительных сведений законом не предусмотрена. Из пункта 5 повестки дня - «Утверждение местоположения границ выделяемых земельных участков, образованных с проектом межевания» - очевидно и ясно следует сообщение о выделении земельного участка участниками общей долевой собственности. Таким образом, в опубликованном извещении по существу содержится формулировка, на которую ссылается истец в уточненном иске, ввиду чего довод истца о нарушении закона не обоснован. Общие нормы принятия решений собрания содержатся в главе 9.1 ГК РФ, вступившей в силу ДД.ММ.ГГГГ и в силу ст. 181.1 ГК РФ подлежат применению к правоотношениям по проведению общего собрания участников долевой собственности на земли сельскохозяйственного назначения в части, не урегулированной специальным законом - ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". Нормы о недействительности решения собрания в ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" отсутствуют. Согласно ст. 181.4 «1. Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания». При проведении общего собрания ДД.ММ.ГГГГ было допущено только одно нарушение — отсутствие публикации извещения на официальном сайте администрации. Существенность нарушения является оценочной категорией. Считают, что это нарушение несущественным, поскольку по существу не привело к нарушению прав собственников земельных долей ввиду того, что все они проживают в сельской местности и не имеют доступа к сети Интернет. Наличие недостатков в доверенности, выданной администрацией ФИО1, также не является существенным нарушением порядка проведения собрания, поскольку не повлияло и не могло повлиять на волеизъявление участников собрания. Объявление перерыва до 15часов того же дня вообще не является нарушением порядка проведения собрания, поскольку объявление перерыва в собрании не запрещено действующим законодательством и не может по своему существу влиять на волеизъявление участников собрания. Доводы истца о том, что он не смог явиться в 15часов на собрание ничем не обоснованы и являются надуманными. Согласно п. 4 ст. 181.4 ГК РФ, «4. Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица». Как следует из протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ г., все решения принимались единогласно «за», против и воздержавшихся не было. Если бы истец участвовал в проведении собрания и голосовал «против», то это не могло бы повлиять на принятые решения. Между тем, истец не только не голосовал против, он, зная о времени проведения собрания, не явился в 15 часов, тем самым, проявив безразличие к принимаемым на собрании решениям. Кроме того, для истца отсутствуют какие-либо неблагоприятные последствия, поскольку его право собственности никак не затронуто, он также имеет право сдавать свою земельную долю в аренду и получать арендную плату. Иными словами, как администрация указывала в первоначальном возражении, права истца ни коим образом не нарушены. В силу п. 6 ст. 181.4 ГК РФ, «Лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными». Истец в нарушении указанного положения закона не провел досудебное уведомление всех собственников земельных долей о намерении обратиться в суд и не предоставил информацию, имеющую отношение к делу. С другой стороны, все участники общей долевой собственности на земельный участок являются участниками по настоящему делу, однако никто из них не изъявил желания выступить на стороне истца. Из изложенного следует, что остальные собственники не находят никаких нарушений своих прав. Таким образом, оснований признания протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ недействительным не имеется.

Филатова С.С. действующая в своих интересах и по доверенности ответчиков Азарова В. В., Азарова В.С., Азаровой В. А., Буркиной Т. А., Буркиной М. И., Власенковой А. И., Кондратенко Л. В., Мякушева А.М., Поликарповой А. Н., Поликарпова Н. В., Ручьева А. Ю., Рыбасова Н. Н., Рыбасова С. И., Рыбасовой Д. И., Кондратенко В. А., Азарова Н.С., Смольяниновой М. Н., Телегиной А. Е., Телегина В. Ф., Филатова Э. И., Хмыловой Л. И., Чекарда Л. Т., Чекарда Н. П., Шершавиной Г. В.– исковые требования от своего имени и имени своих доверителей не признала и суду показала, что она работает в администрации Краснопольского сельского поселения инспектором по земельным вопросам. Она инициировала собрание как участник общей долевой собственности, хотела выделиться из земельного участка и передать свой участок другому лицу. Собрание было на 10 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 проводила регистрацию сособственников земельных участков. На собрание прибыл Лисицкий С.Н., он предоставил доверенности на земельный участок №, они пытались ему объяснить, что он не может участвовать в данном собрании, так как оно проходит по земельному участку №, что на участие по данному земельному участку у него нет доверенности. Произошел между ней и Лисицким С.Н. скандал. В связи с этим ФИО1 отказалась дальше вести собрание. Сказала, что нужно об этом сообщить Шайкину В.К., и позвонила ему на сотовый телефон. Затем она объявила о перерыве в собрании и сказала, что собрание будет в 15 часов, когда приедет Шайкин В.К.. В 15 часов ДД.ММ.ГГГГ собрание было продолжено и было принято решение. Государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области все сособственники земельного участка прошли ДД.ММ.ГГГГ. Свидетельство она получала в кадастровой палате у Манжуриной ДД.ММ.ГГГГ. Подлинники свидетельств о государственной регистрации имеются.

Ответчики Азаров В. В., Шершавина Г.В., Кондратенко Л.В., Кондратенко В.А., Филатов Э.И., Ручьев А.Ю., Телегина А.Е., Телегин В.Ф., Кравченко А.И., Кравченко Ю.Г., Смольянинова М.Н. в судебное заседание не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствии.

Ответчики Азаров В.С., Азарова В.А., Буркина Т.А., Буркина М.И., Власенкова А.И., Мякушев А.М., Поликарпова А.Н., Поликарпов Н.В., Ручьев А.Ю., Рыбасов Н.Н., Рыбасов С.И., Рыбасова Д. И., Азарова Н.С., Хмылова Л.И., Чекарда Л.Т., Чекарда Н.П. в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, хотя надлежащим образом были извещены о месте и времени слушания дела.

Третьи лица Марченко А.Г., Сероус Т.Ф. в судебное заседание не явились возврат повестки с уведомление с отметкой истек срок хранения.

Третьи лица Власенко Е.В., Каширина А.И., Сероус Т.Ф., Власенко В.В., Гайворонский Б.Н., Грищенко Н.И., Гусакова Н.С., Дудкина В.В., Каширина С.И., Кашкарова С.Г., Марченко Л.С., Мурзина В.В., Павленко И.И., Павленко Н.В., Пиданова Т.П., Приходченко В.Н., Приходченко Н.Н., Соколова И.Н., Ступкина И.А., Телегина Т.А., Уварова С.В., Емельяненко И.Ю. в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом были извещены о месте и времени слушания дела.

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по Воронежской области в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о месте и времени слушания дела.

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст.56 ГПК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, вышеназванным Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.

На основании статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обладающее долей в общей долевой собственности, вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Согласно пункту 2 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений пункта 1 статьи 12 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных указанной статьей, а также статьями 13 и 14 данного Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 13 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2010 г. N 435-ФЗ) предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и указанным Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 13 приведенного Закона земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 указанной статьи.

В силу пунктов 4 - 6 данной статьи 13 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2010 г. N 435-ФЗ), если указанное в пункте 3 этой статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 вышеназванного Федерального закона.

Из материалов дела усматривается, что ответчики являясь участниками общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № с целью выдела земельного участка в счет своих земельных долей, воспользовались правом для выделения в натуре земельного участка в счет своих долей из исходного земельного участка в порядке, предусмотренном пунктами 4 - 6 статьи 13 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", то есть в отсутствие решения общего собрания участников долевой собственности, для чего истцы обратились к одному кадастровому инженеру с целью подготовки проекта межевания земельных участков.

Согласно положениям пункта 1 статьи 13.1 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей.

Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо (пункт 2 данной статьи).

Извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Извещение, указанное в пункте 7 статьи 13.1, должно содержать:

1) сведения о заказчике работ по подготовке проекта межевания земельных участков, в том числе почтовый адрес и номер контактного телефона;

2) сведения о кадастровом инженере, подготовившем проект межевания земельных участков, в том числе почтовый адрес, адрес электронной почты и номер контактного телефона;

3) кадастровый номер и адрес каждого исходного земельного участка;

4) порядок ознакомления с проектом межевания земельных участков, место или адрес, где с этим проектом можно ознакомиться со дня получения или опубликования извещения;

5) сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами предложений о доработке проекта межевания земельных участков после ознакомления с ним.

Из положений п. 9 ст. 13.1 ФЗ - проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (п. 10).

Извещение, указанное в пункте 10 настоящей статьи, должно содержать сведения, предусмотренные подпунктами 1 - 4 пункта 8 настоящей статьи, а также сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами обоснованных возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (п. 11).

Судом установлено, что извещение, предусмотренное п. 10 ст. 13.1 ФЗ N 101-ФЗ, о необходимости согласования проекта межевания земельного участка истцами участникам долевой собственности не направлялось и в средствах массовой информации не публиковалось. Таким образом, всем заинтересованным лицам не было объявлено о необходимости согласования проекта межевания.

С учетом установленного, суд приходит к выводу о том, что ответчиками допущено нарушение требований к образованию земельного участка, предусмотренных ст. 13.1 Федерального закона N 101-ФЗ.

В соответствии со ст. 14.Федерального закона от 24.07.2002 года № 101- ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» 1. Владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

2. Участник долевой собственности может выдать другому лицу нотариально удостоверенную либо заверенную уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, доверенность на совершение юридически значимых действий в отношении принадлежащей данному участнику долевой собственности земельной доли, в том числе на голосование на общем собрании участников долевой собственности.

3. Участники долевой собственности на общем собрании могут принять решения:

1) о предложениях относительно проекта межевания земельных участков;

2) об утверждении проекта межевания земельных участков, в том числе если такой проект содержит сведения о земельных участках, выделяемых в счет земельной доли или земельных долей, находящихся в муниципальной собственности;

3) об утверждении перечня собственников земельных участков, образуемых в соответствии с проектом межевания земельных участков;

4) об утверждении размеров долей в праве общей собственности на земельные участки, образуемые в соответствии с проектом межевания земельных участков;

5) об утверждении списка лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными;

6) о лице, уполномоченном от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности, при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета или государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, и образуемых из него земельных участков, а также заключать договоры аренды данного земельного участка или соглашения об установлении частного сервитута в отношении данного земельного участка (далее - уполномоченное общим собранием лицо), в том числе об объеме и о сроках таких полномочий;

7) об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности;

8) об условиях установления частного сервитута в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности;

9) об утверждении расчета размера долей в праве общей собственности на земельный участок в целях их выражения единым способом, если ранее данные доли были выражены разными способами.

В силу ст. 14.1. Федерального закона от 24.07.2002 года № 101- ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» 1. Общее собрание участников долевой собственности (далее - общее собрание) проводится по предложению участника долевой собственности, либо лиц, использующих находящийся в долевой собственности земельный участок в целях производства сельскохозяйственной продукции, либо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. Общее собрание принимает решения по вопросам, указанным в пункте 3 статьи 14 настоящего Федерального закона.

2. Участники долевой собственности извещаются органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, о проведении общего собрания посредством опубликования соответствующего сообщения в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещения такого сообщения на официальном сайте соответствующего органа местного самоуправления в сети "Интернет" (при его наличии) не позднее чем за сорок дней до дня проведения общего собрания. Не позднее дня опубликования сообщения о проведении общего собрания объявление также должно быть размещено на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. О проведении общего собрания по предложению участника долевой собственности или лиц, использующих находящийся в долевой собственности земельный участок в целях производства сельскохозяйственной продукции, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, уведомляется в письменной форме.

3. Указанные в пункте 2 настоящей статьи сообщение и уведомление о проведении общего собрания должны содержать:

1) дату и время проведения общего собрания;

2) адрес места проведения общего собрания на территории муниципального образования по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности;

3) повестку дня общего собрания;

4) адрес места ознакомления с документами по вопросам, вынесенным на обсуждение общего собрания, и сроки такого ознакомления.

4. Если в предлагаемую повестку дня общего собрания включаются вопросы об утверждении проекта межевания земельных участков, указанные в пункте 2 настоящей статьи сообщение и уведомление о проведении общего собрания должны содержать также информацию, предусмотренную пунктом 8 статьи 13.1 настоящего Федерального закона.

5. Общее собрание считается правомочным в случае присутствия на нем участников долевой собственности, составляющих не менее чем 20 процентов их общего числа или, если способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на земельный участок, владеющих более чем 50 процентами таких долей.

6. В случае, если количества участников долевой собственности на земельный участок, не включенных в утвержденный список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными, недостаточно для обеспечения правомочности общего собрания в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи, общее собрание считается правомочным, если на нем присутствуют не менее чем 50 процентов общего числа участников долевой собственности на этот земельный участок, не включенных в указанный список.

7. Только лица, представившие документы, удостоверяющие личность, документы, удостоверяющие право на земельную долю, а также документы, подтверждающие полномочия этих лиц, могут принять участие в голосовании. Ответственность за обеспечение допуска к голосованию несет уполномоченное должностное лицо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности.

8. Решения принимаются общим собранием открытым голосованием.

Решение считается принятым, если за него проголосовали участники общего собрания, владеющие в совокупности более чем 50 процентами долей общего числа долей собственников, присутствующих на общем собрании (при условии, что способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на этот земельный участок), или большинство участников общего собрания.

9. В целях проведения общего собрания орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, обеспечивает составление перечня участников долевой собственности (в случае его отсутствия), хранение такого перечня и предложений участников долевой собственности об изменении размеров земельных долей, выраженных единым способом в соответствии с положениями статьи 15 настоящего Федерального закона (если ранее данные доли были выражены разными способами), составление и хранение протоколов, иных документов общего собрания.

10. Уполномоченное должностное лицо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, участвует в организации и проведении общего собрания, в том числе:

1) удостоверяет полномочия присутствующих на собрании лиц;

2) председательствует при открытии и ведении общего собрания, если иной председатель не будет избран;

3) подписывает протокол общего собрания;

4) участвует в обсуждении вопросов с правом совещательного голоса.

11. Принятое общим собранием решение оформляется протоколом. Приложением к протоколу общего собрания является список присутствующих на нем участников долевой собственности на земельный участок с указанием реквизитов документов, удостоверяющих их права на земельные доли. Протокол подписывается председателем, секретарем общего собрания, уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, присутствовавшим на общем собрании.

12. Протокол общего собрания составляется в двух экземплярах, один из которых хранится у лица, по требованию которого проводилось общее собрание. Второй экземпляр протокола общего собрания хранится в органе местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. Копия утвержденного решением общего собрания проекта межевания земельных участков также передается на хранение в такой орган местного самоуправления.

13. Заверенные уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, выписки из протокола общего собрания или копии такого протокола, выписки из утвержденного решением общего собрания проекта межевания земельных участков или его копии выдаются любому заинтересованному лицу в трехдневный срок со дня обращения за плату в размере, покрывающем расходы на изготовление выписок и копий.

Истец просит признать Протокол от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером исходного земельного участка №, месторасположение: <адрес>, восточная и юго-восточная части Воробьевского кадастрового района в границах бывшего <данные изъяты> недействительным.

ДД.ММ.ГГГГ в газете Молодой Коммунар № (13150), было опубликовано объявление, извещение о проведении общего собрания участников долевой собственности. Администрация Краснопольского сельского поселения Воробьевского муниципального района Воронежской области извещает, о том что по предложению участника общей долевой собственности Филатовой Светланы Сергеевны состоится собрание участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения (кадастровый номер исходного земельного участка №), расположенный по адресу: <адрес>, в восточной и юго-восточной частях Воробьевского кадастрового района в границах бывшего <данные изъяты>. Общее собрание состоится ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 в здании СДК по адресу: <адрес>.

Повестка дня

Рассмотрение предложений относительно проекта межевания земельных участков.

Утверждение проекта межевания земельных участков.

Утверждение перечня собственников земельных участков, образуемых в соответствии с проектом межевания.

Об утверждении размера долей в праве общей долевой собственности на земельные участки.

Утверждение местоположения границ выделяемых земельных участков, образованных в соответствии с проектом межевания.

Выбор лиц, уполномоченных действовать от имени участников долевой собственности без доверенности.

Об условиях договора аренды земельных участков, находящихся в общей долевой собственности.

Разное.

Участие голосовании могут принять только лица, представившие документы удостоверяющие личность, документы, удостоверяющие право на земельную долю, а представители – документы, подтверждающие их полномочия.

Заказчиком работ по подготовке проекта межевания земельных участок является Филатова Светлана Сергеевна, почтовый адрес: <адрес>, тел. №.

Проект межевания подготовил кадастровый инженер ФИО3, квалификационный аттестат №, почтовый адрес:<адрес>, e-mail:<данные изъяты>,тел. №, №.

В тридцатидневный срок со дня опубликования данного извещения любой участник общей долевой собственности может ознакомиться с проектом межевания земельных участков и направить (вручить) свои предложения по его доработке по адресу: <адрес> (кроме выходных и праздничных дней с 9.00 до 16.00 часов), кадастровый инженер ФИО3.

При ознакомлении с проектом межевания при себе иметь паспорт, документ, удостоверяющий право собственника на земельную долю, для представителя собственника - доверенность, подтверждающую его полномочия./т.2л.д.82-83/

Согласно п. 8 ст. 14.1 Закона N 101-ФЗ решения принимаются общим собранием открытым голосованием. Решение считается принятым, если за него проголосовали участники общего собрания, владеющие в совокупности более чем 50 процентами долей общего числа долей собственников, присутствующих на общем собрании (при условии, что способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на этот земельный участок), или большинство участников общего собрания.

Как следует из протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, собрание назначенное на 10.00 часов было открыто в 15 часов 20 минут.

Из объяснения сторон которое не оспаривается, следует, что собрание назначенное на 10.00 часов в указанное в объявлении время не состоялось в связи с отсутствием главы Краснопольского сельского поселения.

Голосование об объявлении перерыва в собрании не проводилось.

В связи с тем, что была нарушена процедура организации и проведения общего собрания участников долевой собственности на земельный участок, суд полагает, исковые требования обоснованны и подлежащими удовлетворению.

Доводы представителей ответчиков о том, что права истца не нарушены не состоятельны, так как нарушено его право на подачу возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка и право на участие в общем собрании.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        Признать недействительным Протокол от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером исходного земельного участка №, месторасположение: <адрес>, восточная и юго-восточная части Воробьевского кадастрового района в границах бывшего <данные изъяты>.

Признать недействительной государственную регистрацию вновь образованного земельного участка с кадастровым номером №, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование земельного участка – для сельскохозяйственного использования, общей площадью 2179399 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>.

    Произвести в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним погашение регистрационных записей в отношении земельного участка с кадастровым номером №, категория земель –земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование земельного участка – для сельскохозяйственного использования, общей площадью 2179399 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, т.е. с 13.05.2014 года.

Судья

Дело № 2-20/14                                     РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калач                                                                                                                06 мая 2014 г.

Калачеевский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего Гиренко А.Л.

при секретаре Тимошиловой Т.И.

с участием с участием представителя истца Лисицкого С.Н.

представителей ответчика администрации Краснопольского сельского поселения Воробьевского муниципального района Воронежской области Шайкина В.К.,

              представителя по доверенности администрации Краснопольского сельского поселения Воробьевского муниципального района Воронежской области Соляного А.Ю.

ответчицы Филатовой С.С.

представителя ответчиков Азарова В. В., Азарова В.С., Азаровой В. А., Буркиной Т. А., Буркиной М. И., Власенковой А. И., Кондратенко Л. В., Мякушева А.М., Поликарповой А. Н., Поликарпова Н. В., Ручьева А. Ю., Рыбасова Н. Н., Рыбасова С. И., Рыбасовой Д. И., Кондратенко В. А., Азарова Н.С., Смольяниновой М. Н., Телегиной А. Е., Телегина В. Ф., Филатова Э. И., Хмыловой Л. И., Чекарда Л. Т., Чекарда Н. П., Шершавиной Г. В. по доверенности – Филатовой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Грищенко Василия Михайловича к администрации Краснопольского сельского поселения Воробьевского муниципального района Воронежской области, Азарову Василию Владимировичу, Азарову Владимир Стефановичу, Азаровой Вере Антоновне, Буркиной Таисе Александровне, Буркиной Марии Ивановне, Власенковой Александре Ивановне, Кондратенко Лидии Васильевне, Кравченко Алексею Ивановичу, Кравченко Юлии Георгиевне, Мякушеву Алексею Михайловичу, Поликарповой Анне Николаевне, Поликарпову Николаю Виниаминовичу, Ручьеву Александру Юрьевичу, Рыбасову Николаю Николаевичу, Рыбасову Сергею Ивановичу, Рыбасовой Дарье Ивановне, Кондратенко Виктору Алексеевичу, Азаровой Наталье Сергеевне, Смольяниновой Марии Николаевне, Телегиной Александре Ефимовне, Телегину Василию Федоровичу, Филатову Эдуарду Ивановичу, Филатовой Светлане Сергеевне, Хмыловой Любови Ивановне, Чекарда Любови Тимофеевне, Чекарда Николаю Петровичу, Шершавиной Галине Васильевне о признании недействительным протокола общего собрания участников долевой собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Грищенко В.М. просит суд признать недействительным протокол общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером исходного земельного участка №, местонахождения: <адрес>, участок расположен в восточной и юго-западной частях Воробьевского кадастрового района в границах бывшего <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил свои исковые требования, просит суд признать не действительным государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 2 179 399 кв.м., адрес объекта: <адрес>, обязать ФГБУ «ФКП Росреестра» по Воронежской области снять с кадастрового учета земельный участок.

Признать не действительным регистрационную запись от ДД.ММ.ГГГГ №, обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области погасить регистрационную запись.

В обоснование своих требований истец указал на следующее, что ему принадлежит 1/65 доли из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером №, местонахождения: <адрес>, участок расположен в восточной и юго-западной частях Воробьевского кадастрового района в границах бывшего <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ состоялось собрания участников общей долевой собственности, назначенное на 10 часов 00 минут, он и другие участники общей долевой собственности прибыли на собрания и зарегистрировались как собственники общей долевой собственности.

Регистрацию участников долевой собственности производила специалист 1 категории Краснопольского сельского поселения Воробьевского муниципального района ФИО1, в соответствии с ч. 7 ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» ответственность за обеспечение допуска к голосованию несет уполномоченное лицо органа местного самоуправления поселения по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. Как ему стало позже известно ФИО1 не имела полномочий для проведения регистрации, на собрании от имени органа местного самоуправления выступал глава Краснопольского сельского поселения Воробьевского муниципального района Воронежской области Шайкин В.К.

После регистрации ФИО1 сообщила, что собрания не состоялось и переноситься на 15 часов 00 минут, в Протоколе общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером исходного земельного участка №, местонахождения: <адрес>, участок расположен в восточной и юго-западной частях Воробьевского кадастрового района в границах бывшего <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ни где не отмечено, что собрания было перенесено.

Таким образом, общее собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером исходного земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, было проведено, с нарушениями действующего законодательства, регламентирующему оборот земель сельскохозяйственного назначения, что не позволяет ему реализовать право распоряжаться принадлежащей ему земельной доли в праве общей долевой собственности.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 24.07.2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» установлены особенности владения, пользования и распоряжения земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности, в связи с чем установлено что владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

Порядок проведения общего собрания участников долевой собственности регулируется ст. 14.1 Федерального закона от 24.07.2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», в связи с чем (п.2) участники долевой собственности извещаются органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, о проведении общего собрания посредством опубликования соответствующего сообщения в средствах массовой информации. Указанные в п.2 ст. 14.1 ФЗ №101 -ФЗ от 24.07.2002г. сообщение и уведомление о проведении общего собрания должны содержать в том числе и повестку дня общего собрания (п.3 п.п.3 ст. 14.1 ФЗ №101-ФЗ от 24.07.2002г.) В соответствии с п.4 ст. 14.1 ФЗ №101-ФЗ от 24.07.2002г. если в предлагаемую повестку дня общего собрания включаются вопросы об утверждении проекта межевания земельных участков, указанные в пункте 2 настоящей статьи сообщение и уведомление о проведении общего собрания должны содержать также информацию, предусмотренную пунктом 8 статьи 13.1 настоящего Федерального закона, следовательно проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка. Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (п.9-10 ст. ст. 14.1 ФЗ №101-ФЗ от 24.07.2002г.).

Тем не менее, в нарушение указанных норм закона в информационном сообщении, опубликованном в газете «Молодой коммунар» № от 02.08.2013г. отсутствуют сведения о выделении земельного участка участниками долевой собственности, в соответствии с которым (информационным сообщением, опубликованном в газете «Молодой коммунар» № от 02.08.2013г.) было проведено ДД.ММ.ГГГГ. общее собрание участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.

Истец Грищенко В.М. в судебное заседание не явился, просит суд рассмотреть дело в его отсутствии.

Представитель истца Лисицкий С.Н. исковые требования Грищенко В.М. поддержал в полном объеме и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ было общее собрание участников общей долевой собственности. Собрание в 10 часов начала специалист Краснопольского сельского поселения Воробьевского муниципального района ФИО1, она вела и регистрацию участников долевой собственности. Собрание было назначено на 10 часов. Права участников долевой собственности были нарушены, так как у ФИО1 не было прав на проведение общего собрания. Затем после регистрации ФИО1 сообщила, что собрание переносится на 15 часов 00 минут. В связи с переносом собрания на 15 часов его доверитель Грищенко Василий Михайлович не мог принять участия в собрании, считает, что этим были нарушены его права. В газете «Молодой коммунар» было опубликовано, что собрание участников долевой собственности будет в 10 часов 00 минут. В 10 часов собрание было начато, глава администрации Краснопольского сельского поселения Шайкин Василий Кузьмич на собрании отсутствовал, это отражено в протоколе. Филатова С.С. выступала на собрании от имени других участников общей долевой собственности. Глава администрации Краснопольского сельского поселения Шайкин В.К. в это время находился в Калачеевском суде в селе Воробьевка, там рассматривалось гражданское дело с его участием. Он на данном собрании присутствовал и вел видеосъемку. Данное собрания имел право проводить только глава администрации Шайкин В.К. Права заявителя нарушены, так как качество земельных участков разное.

Представитель ответчика администрации Краснопольского сельского поселения Воробьевского муниципального района Воронежской области Шайкин В.К. исковые требования не признал и суду показал, что общее собрание участников общей долевой собственности участка № было назначено на 10 часов ДД.ММ.ГГГГ. Он не мог участвовать на данном собрании, так как был приглашен в Калачеевский районный суд в <адрес> по иску Лисицкого С.Н.. Он в суд был приглашен по телефонному звонку. Собрание согласно доверенности начала проводить ФИО1 специалист администрации Краснопольского сельского поселения. На собрании был устроен скандал, о чем ему было сообщено по телефону и было решено собрании перенести на 15 часов ДД.ММ.ГГГГ. В 15 часов началось собрание, он присутствовал на данном собрании. Истца Грищенко В.М. на собрании в 15 часов не было. У Лисицкого С.Н. доверенности были на 17 участок, доверенностей на участок № не было. Собрание проводилось по закону. Объявление о проведении собрания было опубликовано в газете «Молодой коммунар». Интернета у них нет, поэтому на сайте объявление не было, на стенде объявления были, единственное, что на улице на данное объявление было наклеено другое объявление. По повестке дня собрание было по земельному участку №. Написали в объявлении про межевание земельных участков - это ошибка. Решался вопрос только по одному земельному участку №. Произвели выдел земельного участка – это ошибка.

Представитель ответчика администрации Краснопольского сельского поселения Воробьевского муниципального района Воронежской области – адвокат Соляной А.Ю. исковые требования не признал и суду показал, что нарушений не имеется, Шайкин В.К. считает, что ошибся, что не указал в объявлении, что выделяется земельный участок с земельного участка №. В п.5 повестки имеются реквизиты участков межевания, имеются даты и место где можно ознакомиться. У истца было достаточно времени, чтобы ознакомиться с повесткой проведения собрания. Также считает, исковое заявление необоснованным по следующим основаниям. Истец не указал, в чём заключается нарушение его права.

Истец не указал основания признания спорного протокола недействительным. Истец указывает, что письменное уведомление инициатора общего собрания отсутствует. Это не соответствует действительности, поскольку письменное предложение о проведении ДД.ММ.ГГГГ общего собрания поступило от Филатовой С.С. ДД.ММ.ГГГГ. Истец утверждает, что извещение на информационном щите администрации о проведении собрания отсутствовало. Это утверждение необоснованно. Извещения были вывешены на стенде на здании администрации, а также располагались на стенде внутри здания администрации. Истец неверно истолковал справку № от ДД.ММ.ГГГГ., в которой указано, что извещение о собрании отсутствовало на внешнем щите только несколько дней, поскольку на щите была размещена информация по выборам. Сведения о собрании размещались на внутреннем информационном щите в здании администрации. Информация о собрании на интернет-сайте администрации действительно не была размещена по техническим причинам, поскольку у администрации отсутствует выход в интернет, равно как его нет и у жителей <адрес>. Жители узнают о проведении собрания из газеты «Молодой коммунар», а также из информационных щитов. Отсутствие объявления в сети интернет не нарушило прав собственников земельного участка. Истец утверждает, что ФИО1 не имела права обеспечения допуска к голосованию. Этот довод не обоснован, поскольку ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была выдана соответствующая доверенность. Собрание действительно не состоялось в 10 часов утра, поскольку оно было сорвано ФИО2, который блокировал работу представителя администрации. Он стал заявлять, что собрание неполномочное, кричал и требовал прекратить собрание. ФИО1 сообщила, что глава поселения в настоящий момент находится в Калачеевском районном суде в <адрес> по иску ФИО2 и сможет явиться только в 15:00. ФИО1 сообщила всем, что в собрании объявляется перерыв до 15:00. После этого Лисицкий С.Н. также уехал в суд, где принял участие в судебном заседании по своему иску. Считает необходимым отметить, что истец, Грищенко В.М., был приведен на собрание в 10 часов утра Лисицким С.Н., однако Грищенко В.М. почти сразу заявил, что ему всё это не интересно и ушёл с собрания. В 15:00 на собрание он не явился, проявив безразличие к вопросам, решаемым на собрании. Таким образом, считает, что при организации и проведении собрания собственников не были нарушены права истца, были соблюдены все необходимые процедуры. Для регистрации в Росрееестре требуется публикация в газете, они не требуют, чтобы объявление было выложено на сайте. В настоящее время трудно доказать, что не было объявления.

Объявление перерыва в общем собрании законом не предусмотрено, но и не запрещено. Перерыв объявляли, все участники общедолевой собственности земельного участка были предупреждены о том, что в собрании объявлен перерыв до 15 часов. Глава администрации Краснопольского сельского поседения Шайкин В.К. на тот момент на собрании не присутствовал. В 10 часов собрание было начато ФИО1. Нигде в законе не сказано, что нельзя в собрании объявлять перерыв. В 15 часов собрание было проведено главой администрации Краснопольского сельского поселения Шайкиным В.К.. Это право истца присутствовать на собрании или не присутствовать. На собрании интересы истца не были затронуты.    Не выставлено объявление о проведение и собрания на сайте, но это нарушение также не затронуло интересы истца. Какая имеется доверенность, предоставленная Шайкиным В.К. ФИО1 такую и предоставили суду. Содержание доверенности полностью он не помнит.

Истец в уточненном заявлении приводит только одно основание признания протокола общего собрания собственников недействительным. Этот то, что якобы в опубликованном в газете «Молодой Коммунар» информационном сообщении отсутствуют сведения о выделе земельного участка участниками общей долевой собственности. В законе отсутствуют требования о формулировке сообщения заявленном истцом виде. Опубликованное в газете «Молодой Коммунар» № от ДД.ММ.ГГГГ извещение полностью соответствует требованиям ст. ст. 13 - 14.1 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". Все требования закона о проведении общего собрания, дата и время проведения общего собрания, адрес места проведения общего собрания на территории муниципального образования по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, повестка дня общего собрания, адрес места ознакомления с документами по вопросам, вынесенным на обсуждение общего собрания, и сроки такого ознакомления были выполнены. Кроме того, в силу п. 4 ст. 14.1 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", «4. Если в предлагаемую повестку дня общего собрания включаются вопросы об утверждении проекта межевания земельных участков, указанные в пункте 2 настоящей статьи сообщение и уведомление о проведении общего собрания должны содержать также информацию, предусмотренную пунктом 8 статьи 13.1 настоящего Федерального закона». Все сведения содержатся в извещении, то есть требования закона выполнены полностью. Все пункты были включены в повестку дня. Публикация каких-либо дополнительных сведений законом не предусмотрена. Из пункта 5 повестки дня - «Утверждение местоположения границ выделяемых земельных участков, образованных с проектом межевания» - очевидно и ясно следует сообщение о выделении земельного участка участниками общей долевой собственности. Таким образом, в опубликованном извещении по существу содержится формулировка, на которую ссылается истец в уточненном иске, ввиду чего довод истца о нарушении закона не обоснован. Общие нормы принятия решений собрания содержатся в главе 9.1 ГК РФ, вступившей в силу ДД.ММ.ГГГГ и в силу ст. 181.1 ГК РФ подлежат применению к правоотношениям по проведению общего собрания участников долевой собственности на земли сельскохозяйственного назначения в части, не урегулированной специальным законом - ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". Нормы о недействительности решения собрания в ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" отсутствуют. Согласно ст. 181.4 «1. Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания». При проведении общего собрания ДД.ММ.ГГГГ было допущено только одно нарушение — отсутствие публикации извещения на официальном сайте администрации. Существенность нарушения является оценочной категорией. Считают, что это нарушение несущественным, поскольку по существу не привело к нарушению прав собственников земельных долей ввиду того, что все они проживают в сельской местности и не имеют доступа к сети Интернет. Наличие недостатков в доверенности, выданной администрацией ФИО1, также не является существенным нарушением порядка проведения собрания, поскольку не повлияло и не могло повлиять на волеизъявление участников собрания. Объявление перерыва до 15часов того же дня вообще не является нарушением порядка проведения собрания, поскольку объявление перерыва в собрании не запрещено действующим законодательством и не может по своему существу влиять на волеизъявление участников собрания. Доводы истца о том, что он не смог явиться в 15часов на собрание ничем не обоснованы и являются надуманными. Согласно п. 4 ст. 181.4 ГК РФ, «4. Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица». Как следует из протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ г., все решения принимались единогласно «за», против и воздержавшихся не было. Если бы истец участвовал в проведении собрания и голосовал «против», то это не могло бы повлиять на принятые решения. Между тем, истец не только не голосовал против, он, зная о времени проведения собрания, не явился в 15 часов, тем самым, проявив безразличие к принимаемым на собрании решениям. Кроме того, для истца отсутствуют какие-либо неблагоприятные последствия, поскольку его право собственности никак не затронуто, он также имеет право сдавать свою земельную долю в аренду и получать арендную плату. Иными словами, как администрация указывала в первоначальном возражении, права истца ни коим образом не нарушены. В силу п. 6 ст. 181.4 ГК РФ, «Лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными». Истец в нарушении указанного положения закона не провел досудебное уведомление всех собственников земельных долей о намерении обратиться в суд и не предоставил информацию, имеющую отношение к делу. С другой стороны, все участники общей долевой собственности на земельный участок являются участниками по настоящему делу, однако никто из них не изъявил желания выступить на стороне истца. Из изложенного следует, что остальные собственники не находят никаких нарушений своих прав. Таким образом, оснований признания протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ недействительным не имеется.

Филатова С.С. действующая в своих интересах и по доверенности ответчиков Азарова В. В., Азарова В.С., Азаровой В. А., Буркиной Т. А., Буркиной М. И., Власенковой А. И., Кондратенко Л. В., Мякушева А.М., Поликарповой А. Н., Поликарпова Н. В., Ручьева А. Ю., Рыбасова Н. Н., Рыбасова С. И., Рыбасовой Д. И., Кондратенко В. А., Азарова Н.С., Смольяниновой М. Н., Телегиной А. Е., Телегина В. Ф., Филатова Э. И., Хмыловой Л. И., Чекарда Л. Т., Чекарда Н. П., Шершавиной Г. В.– исковые требования от своего имени и имени своих доверителей не признала и суду показала, что она работает в администрации Краснопольского сельского поселения инспектором по земельным вопросам. Она инициировала собрание как участник общей долевой собственности, хотела выделиться из земельного участка и передать свой участок другому лицу. Собрание было на 10 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 проводила регистрацию сособственников земельных участков. На собрание прибыл Лисицкий С.Н., он предоставил доверенности на земельный участок №, они пытались ему объяснить, что он не может участвовать в данном собрании, так как оно проходит по земельному участку №, что на участие по данному земельному участку у него нет доверенности. Произошел между ней и Лисицким С.Н. скандал. В связи с этим ФИО1 отказалась дальше вести собрание. Сказала, что нужно об этом сообщить Шайкину В.К., и позвонила ему на сотовый телефон. Затем она объявила о перерыве в собрании и сказала, что собрание будет в 15 часов, когда приедет Шайкин В.К.. В 15 часов ДД.ММ.ГГГГ собрание было продолжено и было принято решение. Государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области все сособственники земельного участка прошли ДД.ММ.ГГГГ. Свидетельство она получала в кадастровой палате у Манжуриной ДД.ММ.ГГГГ. Подлинники свидетельств о государственной регистрации имеются.

Ответчики Азаров В. В., Шершавина Г.В., Кондратенко Л.В., Кондратенко В.А., Филатов Э.И., Ручьев А.Ю., Телегина А.Е., Телегин В.Ф., Кравченко А.И., Кравченко Ю.Г., Смольянинова М.Н. в судебное заседание не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствии.

Ответчики Азаров В.С., Азарова В.А., Буркина Т.А., Буркина М.И., Власенкова А.И., Мякушев А.М., Поликарпова А.Н., Поликарпов Н.В., Ручьев А.Ю., Рыбасов Н.Н., Рыбасов С.И., Рыбасова Д. И., Азарова Н.С., Хмылова Л.И., Чекарда Л.Т., Чекарда Н.П. в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, хотя надлежащим образом были извещены о месте и времени слушания дела.

Третьи лица Марченко А.Г., Сероус Т.Ф. в судебное заседание не явились возврат повестки с уведомление с отметкой истек срок хранения.

Третьи лица Власенко Е.В., Каширина А.И., Сероус Т.Ф., Власенко В.В., Гайворонский Б.Н., Грищенко Н.И., Гусакова Н.С., Дудкина В.В., Каширина С.И., Кашкарова С.Г., Марченко Л.С., Мурзина В.В., Павленко И.И., Павленко Н.В., Пиданова Т.П., Приходченко В.Н., Приходченко Н.Н., Соколова И.Н., Ступкина И.А., Телегина Т.А., Уварова С.В., Емельяненко И.Ю. в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом были извещены о месте и времени слушания дела.

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по Воронежской области в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о месте и времени слушания дела.

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст.56 ГПК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, вышеназванным Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.

На основании статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обладающее долей в общей долевой собственности, вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Согласно пункту 2 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений пункта 1 статьи 12 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных указанной статьей, а также статьями 13 и 14 данного Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 13 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2010 г. N 435-ФЗ) предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и указанным Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 13 приведенного Закона земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 указанной статьи.

В силу пунктов 4 - 6 данной статьи 13 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2010 г. N 435-ФЗ), если указанное в пункте 3 этой статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 вышеназванного Федерального закона.

Из материалов дела усматривается, что ответчики являясь участниками общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № с целью выдела земельного участка в счет своих земельных долей, воспользовались правом для выделения в натуре земельного участка в счет своих долей из исходного земельного участка в порядке, предусмотренном пунктами 4 - 6 статьи 13 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", то есть в отсутствие решения общего собрания участников долевой собственности, для чего истцы обратились к одному кадастровому инженеру с целью подготовки проекта межевания земельных участков.

Согласно положениям пункта 1 статьи 13.1 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей.

Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо (пункт 2 данной статьи).

Извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Извещение, указанное в пункте 7 статьи 13.1, должно содержать:

1) сведения о заказчике работ по подготовке проекта межевания земельных участков, в том числе почтовый адрес и номер контактного телефона;

2) сведения о кадастровом инженере, подготовившем проект межевания земельных участков, в том числе почтовый адрес, адрес электронной почты и номер контактного телефона;

3) кадастровый номер и адрес каждого исходного земельного участка;

4) порядок ознакомления с проектом межевания земельных участков, место или адрес, где с этим проектом можно ознакомиться со дня получения или опубликования извещения;

5) сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами предложений о доработке проекта межевания земельных участков после ознакомления с ним.

Из положений п. 9 ст. 13.1 ФЗ - проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (п. 10).

Извещение, указанное в пункте 10 настоящей статьи, должно содержать сведения, предусмотренные подпунктами 1 - 4 пункта 8 настоящей статьи, а также сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами обоснованных возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (п. 11).

Судом установлено, что извещение, предусмотренное п. 10 ст. 13.1 ФЗ N 101-ФЗ, о необходимости согласования проекта межевания земельного участка истцами участникам долевой собственности не направлялось и в средствах массовой информации не публиковалось. Таким образом, всем заинтересованным лицам не было объявлено о необходимости согласования проекта межевания.

С учетом установленного, суд приходит к выводу о том, что ответчиками допущено нарушение требований к образованию земельного участка, предусмотренных ст. 13.1 Федерального закона N 101-ФЗ.

В соответствии со ст. 14.Федерального закона от 24.07.2002 года № 101- ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» 1. Владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

2. Участник долевой собственности может выдать другому лицу нотариально удостоверенную либо заверенную уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, доверенность на совершение юридически значимых действий в отношении принадлежащей данному участнику долевой собственности земельной доли, в том числе на голосование на общем собрании участников долевой собственности.

3. Участники долевой собственности на общем собрании могут принять решения:

1) о предложениях относительно проекта межевания земельных участков;

2) об утверждении проекта межевания земельных участков, в том числе если такой проект содержит сведения о земельных участках, выделяемых в счет земельной доли или земельных долей, находящихся в муниципальной собственности;

3) об утверждении перечня собственников земельных участков, образуемых в соответствии с проектом межевания земельных участков;

4) об утверждении размеров долей в праве общей собственности на земельные участки, образуемые в соответствии с проектом межевания земельных участков;

5) об утверждении списка лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными;

6) о лице, уполномоченном от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности, при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета или государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, и образуемых из него земельных участков, а также заключать договоры аренды данного земельного участка или соглашения об установлении частного сервитута в отношении данного земельного участка (далее - уполномоченное общим собранием лицо), в том числе об объеме и о сроках таких полномочий;

7) об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности;

8) об условиях установления частного сервитута в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности;

9) об утверждении расчета размера долей в праве общей собственности на земельный участок в целях их выражения единым способом, если ранее данные доли были выражены разными способами.

В силу ст. 14.1. Федерального закона от 24.07.2002 года № 101- ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» 1. Общее собрание участников долевой собственности (далее - общее собрание) проводится по предложению участника долевой собственности, либо лиц, использующих находящийся в долевой собственности земельный участок в целях производства сельскохозяйственной продукции, либо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. Общее собрание принимает решения по вопросам, указанным в пункте 3 статьи 14 настоящего Федерального закона.

2. Участники долевой собственности извещаются органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, о проведении общего собрания посредством опубликования соответствующего сообщения в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещения такого сообщения на официальном сайте соответствующего органа местного самоуправления в сети "Интернет" (при его наличии) не позднее чем за сорок дней до дня проведения общего собрания. Не позднее дня опубликования сообщения о проведении общего собрания объявление также должно быть размещено на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. О проведении общего собрания по предложению участника долевой собственности или лиц, использующих находящийся в долевой собственности земельный участок в целях производства сельскохозяйственной продукции, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, уведомляется в письменной форме.

3. Указанные в пункте 2 настоящей статьи сообщение и уведомление о проведении общего собрания должны содержать:

1) дату и время проведения общего собрания;

2) адрес места проведения общего собрания на территории муниципального образования по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности;

3) повестку дня общего собрания;

4) адрес места ознакомления с документами по вопросам, вынесенным на обсуждение общего собрания, и сроки такого ознакомления.

4. Если в предлагаемую повестку дня общего собрания включаются вопросы об утверждении проекта межевания земельных участков, указанные в пункте 2 настоящей статьи сообщение и уведомление о проведении общего собрания должны содержать также информацию, предусмотренную пунктом 8 статьи 13.1 настоящего Федерального закона.

5. Общее собрание считается правомочным в случае присутствия на нем участников долевой собственности, составляющих не менее чем 20 процентов их общего числа или, если способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на земельный участок, владеющих более чем 50 процентами таких долей.

6. В случае, если количества участников долевой собственности на земельный участок, не включенных в утвержденный список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными, недостаточно для обеспечения правомочности общего собрания в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи, общее собрание считается правомочным, если на нем присутствуют не менее чем 50 процентов общего числа участников долевой собственности на этот земельный участок, не включенных в указанный список.

7. Только лица, представившие документы, удостоверяющие личность, документы, удостоверяющие право на земельную долю, а также документы, подтверждающие полномочия этих лиц, могут принять участие в голосовании. Ответственность за обеспечение допуска к голосованию несет уполномоченное должностное лицо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности.

8. Решения принимаются общим собранием открытым голосованием.

Решение считается принятым, если за него проголосовали участники общего собрания, владеющие в совокупности более чем 50 процентами долей общего числа долей собственников, присутствующих на общем собрании (при условии, что способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на этот земельный участок), или большинство участников общего собрания.

9. В целях проведения общего собрания орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, обеспечивает составление перечня участников долевой собственности (в случае его отсутствия), хранение такого перечня и предложений участников долевой собственности об изменении размеров земельных долей, выраженных единым способом в соответствии с положениями статьи 15 настоящего Федерального закона (если ранее данные доли были выражены разными способами), составление и хранение протоколов, иных документов общего собрания.

10. Уполномоченное должностное лицо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, участвует в организации и проведении общего собрания, в том числе:

1) удостоверяет полномочия присутствующих на собрании лиц;

2) председательствует при открытии и ведении общего собрания, если иной председатель не будет избран;

3) подписывает протокол общего собрания;

4) участвует в обсуждении вопросов с правом совещательного голоса.

11. Принятое общим собранием решение оформляется протоколом. Приложением к протоколу общего собрания является список присутствующих на нем участников долевой собственности на земельный участок с указанием реквизитов документов, удостоверяющих их права на земельные доли. Протокол подписывается председателем, секретарем общего собрания, уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, присутствовавшим на общем собрании.

12. Протокол общего собрания составляется в двух экземплярах, один из которых хранится у лица, по требованию которого проводилось общее собрание. Второй экземпляр протокола общего собрания хранится в органе местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. Копия утвержденного решением общего собрания проекта межевания земельных участков также передается на хранение в такой орган местного самоуправления.

13. Заверенные уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, выписки из протокола общего собрания или копии такого протокола, выписки из утвержденного решением общего собрания проекта межевания земельных участков или его копии выдаются любому заинтересованному лицу в трехдневный срок со дня обращения за плату в размере, покрывающем расходы на изготовление выписок и копий.

Истец просит признать Протокол от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером исходного земельного участка №, месторасположение: <адрес>, восточная и юго-восточная части Воробьевского кадастрового района в границах бывшего <данные изъяты> недействительным.

ДД.ММ.ГГГГ в газете Молодой Коммунар № (13150), было опубликовано объявление, извещение о проведении общего собрания участников долевой собственности. Администрация Краснопольского сельского поселения Воробьевского муниципального района Воронежской области извещает, о том что по предложению участника общей долевой собственности Филатовой Светланы Сергеевны состоится собрание участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения (кадастровый номер исходного земельного участка №), расположенный по адресу: <адрес>, в восточной и юго-восточной частях Воробьевского кадастрового района в границах бывшего <данные изъяты>. Общее собрание состоится ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 в здании СДК по адресу: <адрес>.

Повестка дня

Рассмотрение предложений относительно проекта межевания земельных участков.

Утверждение проекта межевания земельных участков.

Утверждение перечня собственников земельных участков, образуемых в соответствии с проектом межевания.

Об утверждении размера долей в праве общей долевой собственности на земельные участки.

Утверждение местоположения границ выделяемых земельных участков, образованных в соответствии с проектом межевания.

Выбор лиц, уполномоченных действовать от имени участников долевой собственности без доверенности.

Об условиях договора аренды земельных участков, находящихся в общей долевой собственности.

Разное.

Участие голосовании могут принять только лица, представившие документы удостоверяющие личность, документы, удостоверяющие право на земельную долю, а представители – документы, подтверждающие их полномочия.

Заказчиком работ по подготовке проекта межевания земельных участок является Филатова Светлана Сергеевна, почтовый адрес: <адрес>, тел. №.

Проект межевания подготовил кадастровый инженер ФИО3, квалификационный аттестат №, почтовый адрес:<адрес>, e-mail:<данные изъяты>,тел. №, №.

В тридцатидневный срок со дня опубликования данного извещения любой участник общей долевой собственности может ознакомиться с проектом межевания земельных участков и направить (вручить) свои предложения по его доработке по адресу: <адрес> (кроме выходных и праздничных дней с 9.00 до 16.00 часов), кадастровый инженер ФИО3.

При ознакомлении с проектом межевания при себе иметь паспорт, документ, удостоверяющий право собственника на земельную долю, для представителя собственника - доверенность, подтверждающую его полномочия./т.2л.д.82-83/

Согласно п. 8 ст. 14.1 Закона N 101-ФЗ решения принимаются общим собранием открытым голосованием. Решение считается принятым, если за него проголосовали участники общего собрания, владеющие в совокупности более чем 50 процентами долей общего числа долей собственников, присутствующих на общем собрании (при условии, что способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на этот земельный участок), или большинство участников общего собрания.

Как следует из протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, собрание назначенное на 10.00 часов было открыто в 15 часов 20 минут.

Из объяснения сторон которое не оспаривается, следует, что собрание назначенное на 10.00 часов в указанное в объявлении время не состоялось в связи с отсутствием главы Краснопольского сельского поселения.

Голосование об объявлении перерыва в собрании не проводилось.

В связи с тем, что была нарушена процедура организации и проведения общего собрания участников долевой собственности на земельный участок, суд полагает, исковые требования обоснованны и подлежащими удовлетворению.

Доводы представителей ответчиков о том, что права истца не нарушены не состоятельны, так как нарушено его право на подачу возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка и право на участие в общем собрании.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        Признать недействительным Протокол от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером исходного земельного участка №, месторасположение: <адрес>, восточная и юго-восточная части Воробьевского кадастрового района в границах бывшего <данные изъяты>.

Признать недействительной государственную регистрацию вновь образованного земельного участка с кадастровым номером №, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование земельного участка – для сельскохозяйственного использования, общей площадью 2179399 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>.

    Произвести в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним погашение регистрационных записей в отношении земельного участка с кадастровым номером №, категория земель –земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование земельного участка – для сельскохозяйственного использования, общей площадью 2179399 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, т.е. с 13.05.2014 года.

Судья

1версия для печати

2-20/2014 (2-931/2013;) ~ М-972/2013

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Грищенко Василий Михайлович
Ответчики
Поликарпов Николай Виниаминович
Кондратенко Лидия Васильевна
Чекарда Николай Петрович
Власенко Александра Ивановна
Телегина Александра Ефимовна
Буркина Таиса Александровна
Хмылова Любовь Ивановна
Кондратенко Виктор Алексеевич
Азаров Владимир Стефанович
Поликарпова Анна Николаевна
Рыбасов Прасковья Федоровна
Рыбасов Николай Николаевич
Кравченко Алексей Иванович
Буркина Мария Ивановна
Филатов Эдуард Иванович
администрация Краснопольского сельского поселения Воробьевского района Воронежской области
Чекарда Любовь Тимофеевна
Филатова Светлана Сергеевна
Рыбасов Сергей Иванович
Рыбасова Дарья Ивановна
Ручьев Александр Юрьевич
Шершавина Галина Васильевна
Мякушев Алексей Михайлович
Смольянинова Мария Николаевна
Кравченко Юлия Георгиевна
Телегин Василий Федорович
Азаров Василий Владимирович
Азарова Вера Антоновна
Другие
Соколова Ирина Николаевна
Телегина Татьяна Александровна
Кашкаров Стефан Григорьевич
Дудкина Валентина Васильевна
Гайворонский Борис Николаевич
Марченко Любовь стефановна
Марченко александр Григорьевич
Павленко наталья Васильевна
Приходченко Николай Николаевич
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области
Власенко Владимир Васильевич
Приходченко Валентина Николаевна
Уварова Светлана Васильевна
ФГБУ "ФКП Росреестра" по Воронежской области
Азаров Федор Стефанович
Власенко Елена Васильевна
Мурзин Вячеслав Васильевич
Грищенко Нина Ивановна
Сероус Татьяна Федоровна
Гусакова Нина Спиридоновна
Андреева Наталья Николаевна
Каширина София Ивановна
Пиданова Татьяна Петровна
Берестнева Мария Ивановна
Ступкина Ирина Анатольевна
Каширин Александр Иосифович
Павленко Иван Иванович
Суд
Калачеевский районный суд Воронежской области
Судья
Гиренко Александр Леонидович
Дело на странице суда
kalacheevsky--vrn.sudrf.ru
14.11.2013Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
14.11.2013Передача материалов судье
15.11.2013Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
15.11.2013Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
15.11.2013Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
10.12.2013Судебное заседание
15.01.2014Судебное заседание
20.02.2014Судебное заседание
21.04.2014Производство по делу возобновлено
06.05.2014Судебное заседание
13.05.2014Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
13.05.2014Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
03.10.2014Дело оформлено
03.10.2014Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее