Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-710/2015 ~ М-627/2015 от 02.06.2015

Дело № 2(1)-710/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Кондрово 22 июня 2015 года

Дзержинский районный суд Калужской области в составе судьи Голубевой Е.Г., при секретаре Егоровой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондровского поселкового потребительского общества к Сушенцовой Светлане Семеновне о взыскании материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд 02 июня 2015 года, указав, что с 03.11.2010 года состоит с ответчицей в трудовых отношениях, ответчица была принята им на работу продавцом в магазин «Хозяюшка» в г.Кондрово, а с 18.02.2014 года на основании поданного ответчицей заявления и распоряжения Истца, Сушенцова С.С. переведена продавцом в магазин д.Редькино, с заключением с ней договора о полной материальной индивидуальной ответственности. При проведении инвентаризации в магазине д.Редькино 27.04.2015 года у ответчицы выявлена недостача 43856 рублей 55 копеек, которую ответчица возмещать отказывается, а потому истец просит взыскать с ответчицы эту сумму в судебном порядке, а также взыскать расходы истца по оплате госпошлины при обращении в суд.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Улизко Н.В. иск поддержала.

Ответчица Сушенцова С.С. в судебном заседании иск признана частично.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 232 Трудового кодекса Российской Федерации ( ТК РФ) сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ч.2 ст. 233 ТК РФ, каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Статьей 243 ТК РФ предусмотрены случаи полной материальной ответственности в том числе, когда на работника возложена материальная ответственность в полном объеме за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.

Материалами дела подтверждено, что Распоряжением Кондровского поселкового потребительского общества от 03.11.2010 года № 78-к Сушенцова С.С. принята на работу продавцом в магазин «Хозяюшка» в г.Кондрово, с испытательным сроком 2 месяца ( л.д.6), с заключением трудового договора на неопределенный срок, и договора о полной материальной ответственности (л.д.7-10);

Распоряжением Кондровского ПОСПО от 18.02.2014 года № 5-к Сушенцова С.С., на основании личного заявления переведена в магазин д.Редькино ( л.д.12), с ней заключен 18.02.2014 года договор о полной материальной ответственности (индивидуальной) ( л.д.12-15).

27 апреля 2015 года, на основании приказа №6 от 27.04.2015 года, в магазине д. Редькино произведена инвентаризация, в ходе которой у Сушенцовой С.С. выявлена недостача в размере 43856 рублей 55 копеек. Сушенцова С.С. присутствовала при проведении инвентаризации, сумму выявленной недостачи не оспаривала, о чем свидетельствует её подпись на инвентаризационной описи.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как видно из сличительной ведомости результатов инвентаризации товаров, материалов, тары и денежных средств в торговле от 27.04.2015 года, по магазину д.Редькино у продавца Сушенцовой С.С. выявлена недостача, часть которой по её письменному заявлению с неё удержана. Итоговая сумма недостачи составила 43856 рублей 55 копеек. Сумма выявленной недостачи ответчицей не оспорена ( л.д. 17, 18-24).

Доказательств о внесении в кассу истца иных денежных средств ответчицей не представлено.

Иск подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, понесенные стороной судебные расходы подлежат взысканию с иной стороны пропорционально удовлетворенному судом размеру требований. Расходы истца по оплате госпошлины подтверждены чеком-ордером № 16 от 01.06.2015 года ( л.д.5), подлежат возмещению в размере, в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Кондровского ПОСПО удовлетворить.

Взыскать с Сушенцовой Светланы Семеновны в пользу Кондровского поселкового потребительского общества материальный ущерб 43856 (сорок три тысячи восемьсот пятьдесят шесть) рублей 55 копеек.

Взыскать с Сушенцовой Светланы Семеновны в пользу Кондровского поселкового потребительского общества расходы по оплате госпошлины 1515 (одну тысячу пятьсот пятнадцать) рублей 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд в течение одного месяца.

Судья: Е.Г.Голубева