Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-14139/2018 от 23.03.2018

Судья Бровцева И.И. дело № 33а -14139/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 мая 2018 г. город Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Ефименко Е.В.

судей Кузьминой А.В.,Кривцова А.С.,

по докладу Кривцова А.С.,

при секретаре Марченко В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Меняйло < Ф.И.О. >11 к прокурору Прикубанского округа города Краснодара, прокуратуре Краснодарского края об оспаривании бездействия должностного лица государственного органа,

с апелляционной жалобой представителя Меняйло < Ф.И.О. >12 по доверенности Меняйло < Ф.И.О. >13 на решение Прикубанского районного суда города Краснодара от 21 декабря 2017 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

Меняйло А.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к прокурору Прикубанского округа города Краснодара, прокуратуре Краснодарского края, в котором просил суд признать незаконным бездействие прокурора Прикубанского округа города Краснодара по не рассмотрению обращения в установленный законом срок и обязать устранить допущенное нарушение прав, признать незаконным бездействие прокурора Прикубанского округа города Краснодара по не проведению проверки и принятию предусмотренных законом мер в отношении руководства НСТ «Урожай» по изложенным в заявлении обстоятельствам и обязать устранить допущенное нарушение, признать незаконным бездействие прокурора Прикубанского округа города Краснодара по не возбуждению в отношении руководства некоммерческого садового товарищества (далее НСТ) «Урожай» производства об административном правонарушении и привлечению руководства НСТ «Урожай» к установленной законом ответственности.

Решением Прикубанского районного суда Краснодарского края от 21 декабря 2017 г. в удовлетворении административных исковых требований Меняйло А.Н. отказано.

Не согласившись с решением суда, представитель Меняйло А.Н. по доверенности Меняйло В.А. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 21 декабря 2017 г. отменить, указывая на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца по доверенности Меняйло В.А. поддерживала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции отменить.

Прокурор Давыдов А.А. полагал решение суда первой инстанции подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Административный истец Меняйло А.Н., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовыми уведомлениями, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не заявлял, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Заинтересованные лица Меняйло В.Т., Меняйло Н.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовыми уведомлениями, направили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке, предусмотренном статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

Как установлено, судом при разрешении названного административного дела было допущено нарушение норм процессуального права, которое выразилось в следующем.

Согласно статьям 204, 206 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется аудио-протоколирование и составляется протокол в письменной форме.

Протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи ведется непрерывно в ходе судебного заседания. Носители информации, полученной с использованием стенографирования и (или) иных технических средств, приобщаются к протоколу.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 65, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», следует, что аудио-протоколирование ведется в целях наиболее полной фиксации устной информации в ходе каждого судебного заседания в случае явки участников судебного процесса.

Сбой аудио-протоколирования является основанием для объявления в судебном заседании перерыва, после окончания которого заседание продолжается с момента, когда произошли технические неполадки.

Как следует из материалов дела, материальные носители аудиозаписи предварительного судебного заседания от 15 ноября 2017 г., предварительного судебного заседания от 7 декабря 2017 г., судебного заседания от 21 декабря 2017 г. - оптические диски, на которых должна содержаться полная аудиозапись судебного разбирательства в материалах дела отсутствует. При этом в порядке статьи 205 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в письменном протоколе судебного заседания от названной даты сведения об использовании судом в ходе судебного заседания средств аудио-протоколирования также отсутствуют.

Рассматривая настоящее дело, суд первой инстанции не рассмотрел вопрос об осуществлении аудиозаписи судебного разбирательства судебного заседания и соблюдения тем самым процессуальных норм, установленных для производства дел по данной категории.

Поскольку суд первой инстанции оставил без внимания указанные требования, предъявляемые процессуальным законодательством, судебная коллегия пришла к выводу об отмене решения суда по настоящему делу и направлении административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, дать надлежащую оценку представленным доказательствам и принять по делу по заявленным требованиям законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Прикубанского районного суда города Краснодара от 21 декабря 2017 г. отменить.

Административное дело по административному исковому заявлению Меняйло < Ф.И.О. >14 к прокурору Прикубанского округа города Краснодара, прокуратуре Краснодарского края об оспаривании бездействия должностного лица государственного органа - направить на новое рассмотрение в Прикубанский районный суд города Краснодара.

Председательствующий:

Судьи: