Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-9829/2014 от 22.04.2014

Судья Чекалова Н.В. Дело № 33-9829/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам М. областного суда в составе: председательствующего судьи Меншутиной Е.Л.

судей Колесник Н.А., Мадатовой Н.А.

при секретаре Гордееве А.В.

рассмотрела в заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу Яньковой Л.А.

на решение Ногинского городского суда М. <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Шитова А. В. к Яньковой Л. А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Букина Я. О., о восстановлении нарушенного права и обязании сноса незаконно возведенных сооружений.

Заслушав доклад судьи Меншутиной Е.Л., объяснения истца, судебная коллегия

установила:

Шитов А.В. обратился в суд с иском к Яньковой Л.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Букина Я.О., о восстановлении нарушенного права, обязании снести незаконно возведенные сооружения. В обоснование заявленных требований он сослался на то, что на основании договора дарения комнаты от <данные изъяты> года, заключенного с Махно Н.И., зарегистрированного в реестре Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по М. <данные изъяты>, и свидетельства о государственной регистрации права от <данные изъяты> года, он является собственником комнаты № 2, площадью 14,7 кв.м., расположенной в коммунальной четырехкомнатной <данные изъяты> по адресу: М. <данные изъяты>, г. Старая К., <данные изъяты>. Комната № 1, площадью 12,9 кв.м., в той же квартире принадлежит на праве собственности умершему Трясоголову М.Н. Две другие комнаты названной <данные изъяты> № 4, общей площадью 30,3 кв.м., принадлежат на праве долевой собственности Яньковой Л.А. и ее сыну Букину Я.О., 2000 года рождения, по 1/2 доле каждому. Жилой <данные изъяты>, в котором находятся вышеуказанные комнаты, фактически разделен капитальной стеной на две части, в одной части жилого дома находится его комната, в другой части находится <данные изъяты>. Жилой <данные изъяты> находится в муниципальной собственности, расположен на земельном участке, который как придомовая территория является неразграниченной государственной собственностью. Весь земельный участок при жилом доме по периметру огорожен забором, для входа на территорию земельного участка имеется калитка. Несмотря на то, что он является собственником комнаты, он лишен возможности пользоваться прилегающим к дому земельным участком и придомовой территорией, поскольку Яньковой Л.А. и ее супругом Букиным О.В. для прохода к дому оборудована дорожка, шириной 1,2 и длиной 12 м, которая со всех сторон огорожена забором из деревянных необрезных досок высотой около 2-х метров. Также ими самовольно установлено ограждение вдоль окон дома из сетки-рабица длиной 6 м. Для входа на земельный участок из тамбура дома имеется дверь, ключей от которой у него не имеется. На самовольно занятом Яньковой Л.А. земельном участке при доме установлена беседка, строения для домашней птицы, сарай, гараж, грядки с овощами, бассейн, за забором находится без привязи собака ответчицы породы кавказская овчарка. На его неоднократные требования о предоставлении ему возможности пользоваться земельным участком, ответчица отвечала отказом, ссылаясь на то, что поскольку они на протяжении длительного времени проживают в данном жилом доме, у них сложился определенный порядок пользования земельным участком. Шитов А.В. считает, что внутренний разделительный забор установлен ответчицей самовольно, без получения необходимых разрешительных документов, она фактически выделила в натуре свою долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, что запрещено законом. С целью реализации своего права на формирование земельного участка, на котором расположен жилой дом, и проведения его государственного кадастрового учета, он обратился с заявлением в администрацию, однако из-за отсутствия средств финансирования на проведение кадастровых работ в бюджете на 2012 год, сформировать спорный земельный участок не представилось возможным. Поскольку, до настоящего времени он лишен возможности наравне с другими собственниками жилых помещений пользоваться земельным участком, в добровольном порядке исполнить его требования или обеспечить ему доступ к земельном участку Янькова Л.А. и ее семья отказываются, он просит суд обязать ее демонтировать за свой счет и своими силами внутренние ограждения, возведенные внутри придомовой территории жилого дома по указанному адресу.

В судебном заседании Шитов А.В. исковые требования поддержал.

Янькова Л.А. о дне слушания дела была извещена, но в суд не явилась, ее представитель в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на то, что <данные изъяты> по указанному выше адресу был возведен еще в 1957 году отцом и дедом Яньковой Л.А., а прилегающий к дому земельный участок был предоставлен в пользование для садоводства, огородничества и для ведения личного подсобного хозяйства, однако документов, подтверждающих данный факт, у них не имеется. Тогда же бывшими владельцами были возведены: сарай, курятник, летняя стеклянная беседка, внутренние заборы, посажены плодоносящие и декоративные деревья, занятой частью земельного участка и постройками они непрерывно владеют как своими собственными на протяжении длительного времени, а именно 56 лет. В 1999 году Яньковой Л.А. на занимаемой спорном земельном участке был возведен гараж и стоянка с мощением для автомашины. Решением Ногинского городского суда М. <данные изъяты> от <данные изъяты> года, вступившим в законную силу <данные изъяты> был удовлетворен иск УМИ «Стокс» об обязании Яньковой Л.А. зарегистрировать право собственности на гараж. В силу ряда обстоятельств, право собственности на гараж до настоящего времени не зарегистрировано. На протяжении длительного времени между ними, Яньковой Л.А. и Букиным Я.О. и другими совладельцами жилых помещений сложился определенный порядок пользования прилегающим к дому земельным участком, фактически земельным участком со стороны фасада дома и со стороны торца здания пользуются они. Наследники Трясоголова М.Н. землей не пользуются, в комнате не проживают. Вход на территорию огороженного земельного участка для посторонних лиц, в том числе Шитова А.В. закрыт, на участке имеется калитка с замком, ключа от которой у него не имеется, поскольку на участке имеются постройки, другое имущество, принадлежащее их семье. Прежние ограждения из сетки-рабицы им и Яньковой Л.А. были заменены с целью повышения уровня безопасности на деревянные заборы, фундамента под забором не имеется. Также как Шитов А.В., они имеют намерение приобрести расположенный при доме земельный участок в собственность по фактическому пользованию. Первоначально <данные изъяты> года, а затем в 2010 году Янькова Л.А. обращалась в Администрацию Ногинского муниципального района М. <данные изъяты> с заявлением о передаче имеющегося при жилом доме земельного участка в аренду, однако письменного ответа на свое заявления не получила. Право собственности на комнату, находящуюся в настоящее время у Шитова А.В., постоянно отчуждается, владельцы являются временными, в связи с чем, никто из новых собственников на землю не претендовал.

Третьи лица – наследники первой очереди по закону к имуществу умершего <данные изъяты> Трясоголова М.Н.: мать - Душенко Г.А., супруга - Трясоголова Е.Ю., дети - Трясоголов Е.М. и Трясоголова Ж.М. о дне слушания дела извещались, но в суд не явились.

Представитель третьего лица – Администрации муниципального образования «Город Старая К. М. <данные изъяты>» в суд не явился, о дне слушания дела извещался, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица – Администрации Ногинского муниципального района М. <данные изъяты> в суд не явился, о дне слушания дела извещался.

Решением суда от <данные изъяты> иск Шитова А.В. удовлетворен. Янькова Л.А. обязана в срок до 01.11. 2013 года демонтировать внутренние ограждения, возведенные внутри придомовой территории жилого дома по адресу: М. <данные изъяты>, г. Старая К., <данные изъяты>.

Дополнительным решением суда от <данные изъяты> Янькова Л.А. обязана в срок до 01.11. 2013 года демонтировать внутренние ограждения, возведенные внутри придомовой территории дома в виде забора из деревянных не обрезных досок, высотой около 2-х метров вдоль прохода к дому шириной 1,2 м, и длиной 12 м., а также вдоль окон дома ограждение из сетки-рабицы длиной 6 м.

Не согласившись с указанным решением суда, Янькова Л.А. обжалует его в апелляционном порядке и просит отменить как незаконное и необоснованное.

Выслушав объяснения истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 305 ГК РФ, права, предусмотренные статьями 301-304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В силу ст.36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Статьей 37 ЖК РФ установлено, что доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме доля в праве общей собственности на общее имущество в данном доме нового собственника такого помещения равна доле в праве общей собственности на указанное общее имущество предшествующего собственника такого помещения.

В соответствии со ст. 35 ЗК РФ, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Из материалов дела усматривается, что истец на основании договора дарения комнаты от 09.04. 2012 года и свидетельства о государственной регистрации права от 19.04. 2012 года является собственником комнаты № 2, площадью 14,7 кв.м., расположенной в коммунальной четырехкомнатной <данные изъяты> по адресу: М. <данные изъяты>, г. Старая К., <данные изъяты>.

Собственником комнаты № 1, площадью 12,9 кв.м., расположенной в вышеуказанной квартире, является Трясоголов М.Н., умерший <данные изъяты> года.

Две другие комнаты в этой же <данные изъяты> № 4, общей площадью 30,3 кв.м., принадлежат на праве долевой собственности ответчице и ее ребенку Букину Я., по 1/2 доле каждому.

Судом установлено и не оспаривалось ответчицей, что весь земельный участок, имеющийся при жилом <данные изъяты>, по периметру огорожен забором, для входа на территорию земельного участка имеется калитка. Внутри участка, для прохода к дому ответчицей и ее мужем оборудована дорожка, шириной 1,2м и длиной 12м, которая со всех сторон огорожена забором из деревянных необрезных досок, высотой около 2-х метров, вдоль окон истца также установлено ограждение из сетки-рабица длиной 6 м. На занятом земельном участке при доме установлены беседка, строения для домашней птицы, сарай и гараж, право собственности на который ответчицей не зарегистрировано, имеются грядки с овощами, бассейн, за забором, на территории занятой ответчицей, находится без привязи собака. Фактически, всем земельным участком, имеющимся при доме, пользуется семья ответчицы, для входа на земельный участок из тамбура дома имеется дверь, ключей от которой у истца не имеется.

Разрешая требования Шитова А.В., суд правильно исходил из того, что спорный земельный участок был изначально предоставлен для строительства многоквартирного жилого дома, а не для индивидуального жилищного строительства, в связи с чем к истцу после приобретения им комнаты в <данные изъяты> перешло право пользования земельным участком при доме.

С учетом этого обстоятельства суд обоснованно удовлетворил заявленный иск и обязал ответчицу демонтировать внутренние ограждения, возведенные ею на придомовой территории.

При разрешении спора судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд не привлек к участию в деле собственников <данные изъяты> Першиных, которые также пользуются земельным участком при доме, является несостоятельным, так как никаких доказательств того, что принятым по делу решением суда затрагиваются права названных лиц, ответчицей не представлено.

Несостоятельным является также довод жалобы о том, что суд не обязал ответчицу представить доказательства предоставления спорного земельного участка для ведения подсобного хозяйства, так как, согласно протоколу судебного заседания от <данные изъяты>, суд разъяснял ответчице в лице ее представителя право представлять суду доказательства своих доводов и возражений.

Иные доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом доказательств и не содержат обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ногинского городского суда М. <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Яньковой Л.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: