Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1432/2022 ~ М-858/2022 от 21.03.2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

1 августа 2022 года <адрес>

Советский районный суд г Самары в составе:

судьи Никоновой И.П.,

при секретаре судебного заседания Климовой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Баклыкова В. В., Карловой З. А. к Администрации г.о. Самара о признании права собственности,

установил:

Баклыков В.В., Карлова З.А. обратились в суд с иском к Администрации г.о. Самара о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, указав, что истцам принадлежит на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. С целью оформления земельного участка, занятого указанным объектом недвижимости, истцы обратились в Департамент управления имуществом Г. округа Самара с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, относящегося по категории к землям населенных пунктов, с видом разрешенного использования «под размещение индивидуального жилого дома», расположенного по адресу: <адрес>. Однако, распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № им было отказано. Истцы проживают в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, пользуются земельным участком. Кадастровым инженером составлена схема расположения земельного участка, согласно которой следует фактическая площадь использования истцами земельного участка. Спор по границам отсутствует.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истцы просят признать за ними право собственности на земельный участок, площадью 499 кв. м., относящегося по категории к землям населенных пунктов, с видом разрешенного использования «под размещение индивидуального жилого дома», расположенного по адресу: <адрес>.

Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика Администрации г.о. Самара в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств об отложении не представил, о причинах неявки не сообщил.

Третьи лица Департамент градостроительства г.о. Самары, Управление Росреестра по Самарской <адрес>, ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской <адрес>, Пескова Н.В., Ш. Д.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статьей 55 частью 3 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с пунктом 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В силу части 2 статьи 15 Земельного Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно пункта 4 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истцам на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли каждому) принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

С целью оформления земельного участка, занятого указанным объектом недвижимости, истцы обратились в Департамент управления имуществом Г. округа Самара с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, относящегося по категории к землям населенных пунктов, с видом разрешенного использования «под размещение индивидуального жилого дома», расположенного по адресу: <адрес>.

Распоряжением Департамента управления имуществом г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного по адресу: <адрес>» в предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка было отказано.

Согласно ответа на запрос суда из АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ по данным архивного фонда собственником <адрес> года постройки по адресу: <адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ являлись: Кокнаев М.В., жилой дом отчужден Кокнаевой В.С. (не оформила свои наследственные права на жилой дом), затем отчужден Кокнаевой А.М. – 1/2 доли жилого дома и Ш. М.М. – 1/2 доли жилого дома. Также, в материалах инвентарного дела по вышеуказанному адресу имеется копия договора на право застройки № от 1944 года, в соответствии с которым сектор отвода земельных участков предоставил Кокнаеву М.В. земельный участок для застройки по 6 проезду под №.

Кроме того, в материалах инвентарного дела содержится справка, выданная Кокнаеву М.В. районным советом депутатов трудящихся <адрес> группы отвода земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой на основании произведенной районной комиссией в составе, определенном решением исполкома Г. Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что жилой дом по ул. 6 проезд, участок № по договору № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности постройкой закончен и по акту №г. признан возможным под расселение.

Также, судом установлено, что решением Советского районного суда<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу№ по иску Ш. Д.С. к Карлову А.А., Баклыкову В.В., Администрации г.о. Самара о прекращении права общей долевой собственности на дом, признании права собственности, исковые требования Ш. Д.С. к Карлову А.А., Баклыкову В.В., Администрации г.о. Самара удовлетворены. Прекращено право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу:<адрес>, между Ш. Д.С. и Карловым А.А., Баклыковым В.В. Признано за Ш. Д.С. право собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу:<адрес>, а именно: лит.А, лит.А1 (помещения 1 этажа №№,6, веранда и холодная кладовая), общей площадью 26,30 кв. м., жилой площадью 15.20 кв. м., в том числе самовольной площадью 26,30 кв. м., веранда (лит а1) площадью 10,70 кв. м., и холодная кладовая (лит а1) площадью 0,80 кв. м.

Также, судом установлено, что решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу:<адрес> между КарловымА.А., БаклыковымВ.В.и ШтейномД.С. Выделен КарловуА.А., БаклыковуВ.В.блок жилого дома, расположенного по адресу:<адрес>, общей площадью 61,8 кв. м., жилой площадью 38,2 кв. м., кроме того, помещений вспомогательного назначения: холодная кладовая (литера а) – 2,3 кв. м., холодная кладовая (литера а2) - 2,9 кв. м. Признано за КарловымА.А.право собственности на1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом блокированной застройки общей площадью 61,8 кв. м., жилой площадью 38,2 кв. м., кроме того помещений вспомогательного назначения: холодная кладовая (литера а) -2,3 кв. м.,; холодная кладовая (литера а2) – 2,9 кв. м., расположенный по адресу:<адрес>. Признано за БаклыковымВ.В.право собственности на1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом блокированной застройки общей площадью 61,8 кв. м., жилой площадью 38,2 кв. м., кроме того помещений вспомогательного назначения: холодная кладовая (литера а) - 2,3 кв. м.; холодная кладовая (литера а2) – 2,9 кв. м., расположенный по адресу:<адрес>.

Из указанного решения суда следует, что наследникам Кокнаевой А.М. (Карлов А.А., Баклыков В.В.) в собственность выделяется дом блокированной застройки, часть дома (ж1) и (ж3) литеры АА1А2аа2 (помещения 1,2,3,7,8,9) общей площадью 61,8 кв. м., жилой площадью 38,2 кв. м., Выделяемая часть дома состоит из помещений литеры А: коридор (2) – 5,2 кв. м.; комнаты (2) – 7,3 кв. м., комнаты (3) – 14,8 кв. м. помещений литеры А1: кухни (7) -12,6 кв. м., помещений литеры А2: кухни (8) – 5,8 кв. м. и комнаты (9) – 16,1 кв. м., кроме того помещения вспомогательного назначения: холодная кладовая (лита) -2,3 кв. м., холодная кладовая (лита2) – 2,9 кв. м.

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Карловой З.А. удовлетворены. Установлен факт принятия Карловой З.А. наследства, открывшегося после смерти наследодателя Карлова А.А., состоящего из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом блокированной застройки общей площадью 61,8 кв. м., жилой площадью 38,2 кв. м., кроме того помещений вспомогательного назначения: холодная кладовая (литера а) -2,3 кв. м.,; холодная кладовая (литера а2) – 2,9 кв. м., расположенный по адресу:<адрес>. Признано за Карловой З.А. право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом блокированной застройки общей площадью 61,8 кв. м., жилой площадью 38,2 кв. м., кроме того помещений вспомогательного назначения: холодная кладовая (литера а) -2,3 кв. м.,; холодная кладовая (литера а2) – 2,9 кв. м., расположенный по адресу:<адрес>.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 30-П указал, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Таким образом, суд полагает, что при разрешении исковых требований Карловой З.А., Баклыкова В.В. вышеуказанные решения суда, вступившие в законную силу, имеют преюдициальное значение в силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ.

Истцы проживают в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> пользуются земельным участком.

Согласно ответа на запрос суда из Управления Росреестра по Самарской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ согласно имеющимся сведениям о ранее возникших правах по состоянию на 1992-1998 г.г. информация о предоставлении Баклыкову В.В., Карловой З.А. каких-либо земельных участков на территории <адрес>, отсутствует.

Из схемы расположения спорного земельного участка, выполненного кадастровым инженером Сазоновым А.А. следует, что в фактическом пользовании истцов находится спорный земельный участок.

Спор по границам отсутствует, что подтверждается актом согласования границ земельного участка, площадью 499 кв. м.

Согласно экспертному заключению ФФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Самарской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ при проверке сведений о координатах характерных точек границ земельного участка площадью 499 кв.м., расположенного по адресу: Самарская <адрес>, согласно сведения Единого государственного реестра недвижимости, пересечений не выявлено.

В соответствии со ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации закон обратной силы не имеет, что означает, то участок может продолжать использоваться в соответствии со сложившимся порядком пользования.

Ст. 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации установлены случаи предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно. Согласно абз. 7 указанной статьи земельный участок может быть предоставлен в собственность бесплатно иным, не указанным в подпункте 6 настоящей статьи отдельным категориям граждан и (или) некоммерческим организациям, созданным гражданами, в случаях, предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п.8 ст.9 Закона Самарской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД «О земле» «расположенный в границах населенного пункта земельный участок, государственная собственность на который не разграничена и который не предоставлен в пользование и (или) во владение гражданам или юридическим лицам, на котором расположен созданный до вступления в силу Закона СССР от ДД.ММ.ГГГГ № «О собственности в СССР» жилой дом, предоставляется бесплатно в собственность гражданина (граждан), который (которые) фактически использует (используют) данный земельный участок».

Согласно подпункта 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации определен принцип единства земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В силу ст. 87 Земельного кодекса РСФСР (1970 г.), при переходе права собственности на строение вместе с этим объектом переходит право пожизненного наследуемого владения или право бессрочного пользования земельным участком. В последующем данная норма была воспроизведена в Земельном кодексе РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 136-ФЗ – статья 35, в соответствии с которой при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Следовательно, при переходе права собственности на строение, к новому приобретателю переходят права на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника строения.

В силу п. 3 ст. 3 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях сроком не ограничивается.

Судом установлено, что истцы в целях реализации своего права на оформление в собственность находящегося в их фактическом владении вышеуказанного земельного участка обращались с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка.

Из сообщения Департамента градостроительства Г. округа Самара от11.04.2022следует, что спорный земельный участок расположен в зоне застройки многоэтажными жилыми домами (Ж-4) по Карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных Постановлением Самарской Г. Д. от26.04.2001№, Решением Д. Г. округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в Постановление Самарской Г. Д. от ДД.ММ.ГГГГ №. Земельный участок частично расположен в границах охранной зоны инженерных коммуникаций, приаэродромной территории «Безымянка», подзоны 3, 4, 5, 6 (полностью), приаэродромной территории «Кряж» (полностью), охранной зоне транспорта (полностью), однако не расположен в границах красных линий и не расположен в пределах береговой полосы. В соответствии с Законом Самарской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД «Об установлении границ Г. округа Самара Самарской <адрес>», Генеральным планом Г. округа Самара, рассматриваемый земельный участок входит в границы Г. округа Самара. В соответствии со ст. 83 Земельного кодекса РФ объект относится к землям населенных пунктов.

Согласно п.8 ст.36 ГрК РФ земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Земельный участок использовался прежними землевладельцами и используется истцами под индивидуальный жилой дом до введения в действие Правил застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных Постановлением Самарской Г. Д. от 26.04.2001г. №.

Установлено, что спорный земельный участок сформирован как самостоятельный объект права, границы земельного участка в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства, согласованы со смежными землепользователями, что подтверждается актом согласования границ, спора по границам со смежными землепользователями у истцов не имеется, границы участка не менялись с момента постройки дома.

На протяжении длительного времени органы государственной власти требований к истцам об истребовании участка из незаконного владения, либо о взыскании платы за землю не предъявляли, в рамках данного дела встречные требования также заявлены не были.

Доказательств изъятия испрашиваемого земельного участка из оборота, установленного федеральным законом, запрета на приватизацию данного земельного участка или его резервирования для государственных или муниципальных нужд не представлено.

Иных оснований, ограничивающих право истцов на получение в собственность спорного земельного участка, предусмотренных действующим законодательством, ответчиком не представлено и из материалов дела не усматривается.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии со статьей 59 Земельного кодекса Российской Федерации признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что право собственности на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, границы земельного участка не менялись, истцы имеют право на бесплатное предоставление в собственность земельного участка в силу пункта 4 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Баклыкова В. В., Карловой З. А. к Администрации г.о. Самара о признании права собственности - удовлетворить.

Признать за Баклыковым В. В., Карловой З. А. по 1/2 доли за каждым в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 499 кв.м., относящегося по категории к землям населенных пунктов, с видом разрешенного использования «под размещение индивидуального жилого дома», расположенного по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись И.П. Никонова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна

Судья

Секретарь