Решение по делу № 2-7192/2015 ~ М-7010/2015 от 24.08.2015

Дело № 2-7192/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2015 года город Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Череваткиной Е.Н.,

при секретаре Соломатине В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Б» к Кравченко Е.В. о взыскании кредитной задолженности,

установил:

закрытое акционерное общество «Б» (далее по тексту – ЗАО «Б») обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Кравченко Е.В. Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Кравченко Е.В. и ЗАО «Б» (прежнее наименование ЗАО МКБ «М») был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с которым ответчик получил кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 30,00% годовых на сумму остатка задолженности по кредиту. В связи с тем, что Кравченко Е.В. принятых на себя обязательств надлежащим образом не выполнила, у ответчика образовалась задолженность в размере 121 606,55 рублей, из которых: 59 626,46 рублей – задолженность по кредиту; 41 808,35 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом; 12 000 рублей – комиссия за несвоевременное внесение минимального платежа; 2500 рублей – штраф (фиксированная часть); 5671,74 рулей - штраф (процент от суммы задолженности). Ссылаясь на указанные обстоятельства истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 121 606,55 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3632,13 рублей.

Истец ЗАО «Б», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, представил в суд с заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в котором не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Кравченко Е.В., будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, поэтому суд, с письменного согласия представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу требований ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие с ч. 2. ст. 811 ГК РФ если договором зама предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к займу.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кравченко Е.В. и ЗАО «Б» (прежнее наименование ЗАО МКБ «М») был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с которым ответчик получил кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 30,00% годовых на сумму остатка задолженности по кредиту (л.д.7-8,16-19).

Свои обязательства по договору истец выполнил в полном объеме. Факт получения ответчиком кредита подтверждается его подписью на Договоре-заявлении.

В результате неисполнения ответчиком условий кредитного договора образовалась задолженность, которая в соответствии с представленным истцом расчетом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 121 606,55 рублей, из которых: 59 626,46 рублей – задолженность по кредиту; 41 808,35 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом; 12 000 рублей – комиссия за несвоевременное внесение минимального платежа; 2500 рублей – штраф (фиксированная часть); 5671,74 рулей - штраф (процент от суммы задолженности) (л.д.11).

    Возражений относительно расчета задолженности, либо контррасчет ответчик суду не представил. Сведений об уплате задолженности по кредитному договору ответчиком также не представлено.

    На основании изложенного исковые требования ЗАО «Б» о взыскании задолженности по кредиту в размере 121 606,55 рублей подлежат удовлетворению

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 того же кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с тем, что исковые требования ЗАО «Б» подлежат удовлетворению, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3632,13 рублей (л.д.6).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ суд,

решил:

Взыскать с Кравченко Е.В. в пользу закрытого акционерного общества «Б» задолженность по договору № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 121606 рублей 55 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3632 рубля 13 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявшей заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Срок изготовления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                     Е.Н.Череваткина