Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-39087/2021 от 01.11.2021

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

                     дело № 33а- 39087/2021

                             № М-1418/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 ноября 2021 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Суслов К.К., рассмотрев частную жалобу административного истца Сылко А.С. на определение Ленинградского районного суда Краснодарского края от 28 сентября 2021г.,

УСТАНОВИЛ:

Сылко А.С. обратился в суд с административным иском об оспаривании незаконных действий и бездействий должностных лиц Ленинградского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю.

Определением Ленинградского районного суда Краснодарского края от 28 сентября 2021г., судом первой инстанции административное исковое заявление Сылко А.С. оставлено без движения для устранения недостатков сроком до 09.10.2021г.

В частной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, административный истец просит отменить определение Ленинградского районного суда Краснодарского края от 28 сентября 2021г.

В обоснование доводов жалобы указано, что определение суда незаконно, необоснованно и принято с нарушением норм материального и процессуального права.

Судом первой инстанции установлено, что административное исковое заявление подписано представителем Сылко Н.Г. по доверенности, однако, отсутствуют документы, подтверждающие наличие высшего образования или ученой степени по юридической специальности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции оснований для отмены определения суда не установил.

Согласно части 1 пункту 5 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

Как видно из материалов дела, Сылко А.С. обратился к начальнику Динского РОСП ГУФССП России по КК Козленок Г.Г., судебному приставу-исполнителю Динского РОСП ГУФССП России по КК Муковникову А.Н. о признании незаконным действия (бездействие), однако, не представил доказательства, подтверждающие доводы, а именно не указаны какие права и законные интересы административного истца были нарушены административным ответчиком, так же отсутствуют сведения о том, в чем заключается обжалуемые действия (бездействия) должностных лиц.

Судом первой инстанции было установлено, что поскольку именно на истца возлагается обязанность представить доказательства своих требований, а административный истец не указал, в чем выразились нарушения требований ФЗ от 02.10.2007г №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в действиях и бездействиях указанных должностных лиц, какие нормы указанного закона не соответствуют действиям или бездействиям должностных лиц. Кроме того, в просительной части заявления отсутствуют требования истца о признании незаконными решения, действия органа, должностного лица, отсутствуют указания на определенные действия лиц, повлекшие нарушение его прав.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции сделал правильный вывод об оставлении без движения административного искового заявления Сылко А.С. к начальнику Динского РОСП ГУФССП России по КК Козленок Г.Г., судебному приставу-исполнителю Динского РОСП ГУФССП России по КК Муковникову А.Н. о признании незаконным действия (бездействия).

Доводы жалобы не содержат оснований для отмены вышеуказанного определения суда.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают.

Учитывая изложенное, судья апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 315, 316 КАС РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение Ленинградского районного суда Краснодарского края от 28 сентября 2021г. - оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев.

Судья                                     К.К. Суслов