Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-10/2017 от 28.02.2017

№ 12-10/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемь РК         16 марта 2017 года

Судья Кемского городского суда Республики Карелия Клепцов Б.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Белозерцева О.А. на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Кемскому району Пигалева Д.В. от 15 февраля 2017 года о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ст. 12.18 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Кемскому району Пигалева Д.В. от 15 февраля 2017 года, Белозерцев О.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ – невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, выразившееся в том, что 11 февраля 2017 года в 17 час. 50 мин., управляя транспортным средством <данные изъяты>, двигаясь по <адрес> при повороте направо на <адрес>, не уступил дорогу пешеходу переходящему проезжую часть <адрес>, чем нарушил п. 13.1 ПДД РФ.

    В жалобе Белозерцев О.А. указывает на то, что с постановлением не согласен, считает постановление подлежащим отмене, так как правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ он не совершал, поскольку при маневре путь пешеходу не преграждал, пешеход находился на тротуаре, не останавливался, продолжал свой путь с той же скоростью и по той же траектории. Пешеход по делу не установлен и не опрошен. Также не опрошены свидетели – пассажиры машины.

    В судебном заседании Белозерцев О.А.. жалобу поддержал, по изложенным в ней основаниям, пояснил, что когда он повернул направо с <адрес>, пешеход в это время двигался вдоль ограждения, установленного на <адрес>. От окончания ограждения до проезжей части <адрес> около 3-х метров, в связи с чем пешеход еще не дошел до проезжей части, когда он уже освободил ему проход. Он был не согласен с протоколом, однако инспектор ДПС отказался составлять схему правонарушения. Видео снято по диагонали к дороге, в связи с чем искажает действительность.

    Начальник ОГИБДД ОМВД России по Кемскому району Пигалев Д.В. судебном заседании пояснил, что оснований для отмены постановления о назначении административного наказания по ст. 12.18 КоАП РФ не имеется.    

Свидетель Б. в суде пояснила, что 15.02.2017г. около 17 часов находилась в машине, под управлением Белозерцева О.А., когда следовали со стороны ж/д вокзала по <адрес> и повернули направо на <адрес> ходу их движения по тротуару шел пешеход. Когда повернули на <адрес>, пешеход еще не дошел до конца ограждения <адрес> и до него было около 3-х метров, при этом последний не останавливался, направление движения не менял.

Свидетель Л. в суде пояснила, что во время следования в машине под управлением Белозерцева О.А., она находилась на переднем пассажирском сидении. При повороте направо на <адрес>, по тротуару <адрес> в попутном направлении шел пешеход. Пешеход двигался вдоль ограждения, когда автомобиль повернул на <адрес>, до него было расстояние около 3-х метров.

    Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

    В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (части 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Согласно пункту 1 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обстоятельством, подлежащим выяснению, является наличие события административного правонарушения.

Статьей 12.18 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях составляет обязанность водителя транспортного средства пропустить пешехода, переходящего проезжую часть дороги, независимо от того, создает ли это помеху для движения пешехода, понуждает ли изменить траекторию движения, остановиться.

Пунктом 13.1 ПДД РФ установлено, что при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

В силу пункта 1.2 ПДД РФ требование уступить дорогу означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Как следует из материалов дела, инспектором ДПС оДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> М. в отношении Белозерцева О.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 КоАП РФ, согласно которому Белозерцев О.А., 11 февраля 2017 года в 17 час. 50 мин., в нарушение п. 13.1 ПДД РФ, управляя транспортным средством <данные изъяты> двигаясь по <адрес> при повороте направо на <адрес>, не уступил дорогу пешеходу переходящему проезжую часть <адрес>.

Белозерцев О.А. с вмененным ему административным правонарушением, как при составлении протокола, так и при рассмотрении дела не согласился, свою вину в совершении правонарушения не признал.

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Кемскому району от 15 февраля 2017 года – Белозерцев О.А. привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Привлекая заявителя к административной ответственности, должностное лицо исходило из доказанности факта совершения Белозерцевым О.А. административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, на основании протокола об административном правонарушении, рапортов сотрудников полиции М., В., видеозаписи регистратора.

Однако из буквального толкования пункта 13.1 ПДД РФ следует, что при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает. Следовательно, факт нарушения ПДД РФ определяется наличием пешехода на проезжей части.

Вместе с тем на видеозаписи видеорегистратора, просмотренной в судебном заседании при рассмотрении жалобы, со всей очевидностью видно, что с учетом сложившейся дорожной обстановки пешеход располагался на тротуаре за пределами дорожного полотна и вступил на проезжую часть только после маневра Белозерцева О.А., который не создавал ситуацию, при которой пешеход вынужден был изменить направление движения или скорость.

Исходя из представленных заявителем схемы перекрестка и фотографий данного перекрестка, от окончания ограждения вдоль Пролетарского проспекта до проезжей части <адрес>, имеется достаточное расстояние, что при сопоставлении с представленной видеозаписью, подтверждает показания заявителя, опрошенных свидетелей.

В силу положений статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности; никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что вывод о совершении Белозерцевым О.А. административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, нельзя признать обоснованным.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по данному делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Белозерцева О.А. состава административного правонарушения.

Принимая во внимание изложенное, и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

р е ш и л:

Жалобу Белозерцева О.А. удовлетворить.

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Кемскому району от 15 февраля 2017 года о привлечении Белозерцева О.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ст. 12.18 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях Белозерцева О.А. состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд в течение 10 суток со дня вручения копии.

Судья                     Б.А. Клепцов