Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3095/2020 ~ М-1750/2020 от 21.02.2020

Дело № 2-734/2020

        РЕШЕНИЕ

     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2020 года                                                                        г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Мироновой Т.В.

при секретаре Николаевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Одинцовского городского прокурора в интересах Худайдатова Радека Шамиловича к ООО «ВЕНТКОМ» о взыскании задолженности по заработной, денежной компенсации,

                                                        УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате за период с 05.08.2018 по 09.10.2018 года в размере 99 745,65 руб., денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы за период с 10.10.2018 по 06.02.2020 года в размере 23 491,77 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что городской прокуратурой проведена проверка обращения Худайдатова Р.Ш. о нарушении трудовых прав. В ходе проверки установлено, что согласно приказа о приёме на работу № от 02.11.2015 года Худайдатов Р.Ш. принят на работу в ООО «ВЕНТКОМ» на должность сборщика системы вентиляции 5 разряда с окладом 18 000 руб. 00 коп., с последним 02.11.2015 года заключен трудовой договор №. На основании приказа о прекращении трудового договора с работником № от 09.10.2018г. Худайдатов Р.Ш. уволен с занимаемой должности по собственной инициативе с 09.10.2018г. Проверкой установлено, что задолженность работодателя по выплате заработной платы Худайдатову Р.Ш. за период с 05.08.2018 по 09.10.2018 года составила 99 745,65 руб. До настоящего времени задолженность не погашена.

В судебное заседание помощник Одинцовского городского прокурора Самойленко Д.А. явилась, в силу ст. 45 ГПК РФ имея процессуальный статус истца, заявленные требования поддержала, настаивала на удовлетворении исковых требований в соответствии с обстоятельствами, изложенными в исковом заявлении.

Худайдатов Р.Ш. в судебное заседание явился, поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Суд свою обязанность по извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела выполнил. В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п.68 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ», дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу требований ст.ст.135, 136 Трудового кодекса РФ заработанная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Заработанная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается законом или трудовым договором.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на основании трудового договора № с 02.11.2015г. истец Худайдатов Р.Ш. исполнял трудовые обязанности в должности сборщика системы вентиляции 5 разряда с окладом 18 000 руб. 00 коп. в ООО «ВЕНТКОМ».

На основании приказа о прекращении трудового договора с работником № от 09.10.2018г. Худайдатов Р.Ш. уволен с занимаемой должности по собственной инициативе с 09.10.2018г.

При увольнении ответчиком не погашена задолженность по заработной плате, что подтверждено расчетными листками по начисленным суммам и задолженности перед увольнением работника.

Городской прокуратурой была проведена проверка обращения Худайдатова Р.Ш. о нарушении трудовых прав.

В ходе проверки установлено, что у ООО «ВЕНТКОМ» имеется задолженность по выплате заработной платы Худайдатову Р.Ш. за период с 05.08.2018 по 09.10.2018 года в размере 99 745,65 руб.

В соответствии с положением статьи 140 ТК РФ при расторжении трудового договора все причитающиеся работнику суммы должны быть выплачены в день увольнения, либо не позднее следующего дня.

Таким образом, заработная плата, включая задолженность, должна была быть выплачена Худайдатову Р.Ш. не позднее 09 октября 2018 года.

Статьей 236 Трудового кодекса РФ установлено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки ЦБ РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Истцом в материалы дела представлен расчет денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы за период с 10.10.2018 по 06.02.2020 года, размер которой составляет 23 491,77 руб.

Расчет судом проверен, признан верным и достоверным.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая вышеизложенное, исходя из того, что в силу ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать выплату работнику заработной платы лежит на работодателе, принимая во внимание, что доказательств подтверждающих погашение перед истцом задолженности по заработной плате ответчиком суду представлено не было, суд находит требования истца о взыскании задолженности по заработной плате в размере 99 745,65 руб. и компенсации в размере 23 491,77 руб. подлежащими удовлетворению.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины на основании п. 3 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, то в силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 3664,42 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                              РЕШИЛ:

Исковые требования Одинцовского городского прокурора в интересах Худайдатова Радека Шамиловича - удовлетворить.

Взыскать с ООО «ВЕНТКОМ» в пользу Худайдатова Радека Шамиловича задолженность по заработной плате за период с 05.08.2018 по 09.10.2018 года в размере 99 745,65 руб., денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы за период с 10.10.2018 по 06.02.2020 года в размере 23 491,77 руб., а всего взыскать 123 237 рублей 42 копейки.

Взыскать с ООО «ВЕНТКОМ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3664 рубля 42 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

           Судья:                                                              Т.В. Миронова