Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-433/2012 ~ М-108/2012 от 10.01.2012

Дело № 2-433/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2012 года                  г. Волгоград

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Чуриной Е.В.

при секретаре судебного заседания Бахтияровой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Самбурова ФИО7 к администрации Ворошиловского района г. Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

у с т а н о в и л:

Самбуров Н.А. обратился в суд с иском, в котором просит сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленный требований указал, что он является собственником указанной квартиры. С момента приобретения квартиры им была произведена перепланировка в виде: переноса перегородки между ванной поз.5 и санузлом поз.6 с образованием новой площади санузлов поз.5 и поз.6; демонтажа перегородки между коридором поз.1 и кухней поз.3; переноса перегородки между жило поз.2 и коридором поз.1 с образованием новых площадей жилой поз.2 и холла поз.3. В результате выполненной перепланировки изменились общая и жилая площади квартиры, а именно: до перепланировки общая площадь составляла № кв.м и жилая №.м., после перепланировки соответственно № кв.м и № кв.м. Разрешение на производство указанных работ в органе местного самоуправления им получено не было. Произведенная перепланировка соответствует СниПу и не нарушает права и законные интересы граждан, проживающих в данной квартире, а также в жилом доме, не создает угрозу для их жизни и здоровья. Просит сохранить в перепланированном состоянии указанную квартиру.

Истец Самбуров Н.А. в судебное заседание не явился, представил заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием представителя по доверенности Коноваловой А.П.

В судебном заседании представитель истца Коновалова А.П., действующая по доверенности №№ от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика администрации Ворошиловского района г. Волгограда Пчелин А.И., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явился, представив письменный отзыв по заявленным требованиям, в котором просил дело рассмотреть в отсутствии представителя администрации, при этом разрешение данного вопроса оставил на усмотрение суда по имеющимся материалам дела.

Представители третьих лиц: УК «Городское проектное бюро» и МУП ВМБТИ г. Волгограда в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, не представили суду сведений о причинах неявки.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.26 ЖК РФ, перепланировка жилого помещения производится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с ч.5 ст.26 ЖК РФ, орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения.

Согласно ч.6 ст.26 ЖК РФ, предусмотренный ч.5 ст.26 ЖК РФ документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

На основании ч.1 ст.29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства или перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 части 2 ст. 26 ЖК РФ.В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, истец является собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 5)

Из копии лицевого счета на квартиру по указанному адресу следует, что в ней никто не проживает и по месту жительства не зарегистрирован. (л.д. 29)

Из справки МУП ВМБТИ от ДД.ММ.ГГГГ № № и технического паспорта на данное жилое помещение (л.д. 28, 6-13) следует, что в квартире по указанному адресу проведена перепланировка, которая заключается в следующем:

- перенос перегородки между ванной поз. 5 и санузлом поз. 6 с образованием новой площади санузлов поз. 5, поз. 6;

- демонтаж перегородки между коридором поз. 1 и кухней поз. 3;

- перенос перегородки между жилой поз. 2 и коридором поз. 1 с образованием новых площадей жилой поз. 2 и холла поз. 3. Общая площадь квартиры после перепланировки составляет № кв.м., в том числе жилая № кв.м..

Согласно технического заключения ООО «Центркран» о надежности строительных конструкций квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании анализа результатов натурного обследования строительных конструкций указанной квартиры квартиры № № в жилом доме <адрес> установлено: 1) наружные и внутренние стены, перегородки и перекрытия квартиры находятся в исправном состоянии; 2) демонтаж и монтаж не несущих перегородок, выполнен без нарушении основных несущих конструкций; 3) технические решения, принятые при перепланировке и переустройстве помещений квартиры, создают комфортные условия проживания.; 4) материалы, примененные при гидроизоляционных работах, пригодны для выполнения гидроизоляции под керамическое покрытие внутри помещений; 5) инженерное оборудование находится в работоспособном состоянии. 6) качество выполненных работ отвечает требованиям СНиП 3.03.01- 87 «Несущие и ограждающие конструкции». Технические решения, принятые при перепланировке и переустройстве квартиры не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не оказывают влияния на основные несущие конструкции здания и его безаварийную дальнейшую эксплуатацию. (л.д. 15-27)

На основании изложенного, суд считает, что представленными истцом доказательствами подтвержден факт соответствия перепланировки указанного жилого помещения действующему законодательству, а также приходит к выводу о том, что произведенная перепланировка не нарушает прав и законных интересов граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.

При таких обстоятельствах, иск Самбурова ФИО7 к администрации Ворошиловского района г. Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Самбурова ФИО7 к администрации Ворошиловского района г. Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии – удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м., в том числе жилой № кв.м.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 01 февраля 2012 года.

Председательствующий:                 Е.В. Чурина