Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3150/2011 ~ М-1638/2011 от 22.03.2011

Дело № 2-3150/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2011 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Новиковой О.Б.,

при секретаре Головко О.М.,

с участием истца Михайловой О.М.,

третьего лица Сукачевой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайловой О.М. к Савицкой Т.В. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в Центральный районный суд г. Волгограда с исковым заявлением к Савицкой Т.В. о взыскании денежных средств, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взяла у нее взаймы по расписке в долг сумму в размере 30 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 15 % на сумму долга.

Поскольку долг ответчиком не возвращен, просит взыскать с ответчика по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ основной долг в размере 30 000 руб., проценты 85 247 руб. 19 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.; судебные расходы по уплате государственной пошлины 3904 руб. 94 коп., расходы на юридическую помощь 300 руб., расходы на телеграмму 216 руб. 17 коп.

В судебном заседании истец Михайлова О.М. поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить.

Ответчик Савицкая Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Третье лицо Сукачева М.П. пояснила, что сама просила истца дать в заем ответчику, передавала деньги. Иск поддерживает.

С согласия истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как следует из п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взяла у истца по расписке в долг сумму в размере 30 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с обязанностью возвратить сумму с процентами 15 %, что в месяц составляет 7,5 от суммы займа.

В судебном заседании доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств из договора займа суду не представлено.

Таким образом, нашло свое подтверждение требование истца о взыскании с ответчика основной суммы долга в размере 30000 руб.

Суд приводит правильный расчет процентов по договору:

30 000 х 7.5% х 38 месяцев = 85 500 руб.

С учетом требований истца суд полагает обоснованным взыскание с ответчика в качестве процентов по договору займа суммы 85247 руб. 19 коп.

Требование истца о компенсации морального вреда не основано на законодательстве, поскольку истец подал иск в защиту имущественных прав, а согласно ст. 151 ГК РФ такие случаи должны быть прямо указаны в законе. В законодательстве отсутствует норма о возможности компенсации морального вреда в отношениях по договору займа.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К таким расходам истца относится оплата за юридическую консультацию в размере 300 руб., подтвержденная квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, расходы на телеграмму в размере 216 руб. 17 коп., подтвержденные чеком.

Поскольку истец уплатил государственную пошлину в размере 3904 руб. 94 коп. по чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, она должна быть взыскана с проигравшей стороны в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Михайловой О.М. к Савицкой Т.В. о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с Савицкой Т.В. в пользу Михайловой О.М. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг в размере 30 000 рублей, проценты по займу в размере 85247 руб. 19 коп., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 3904 руб. 94 коп., расходы на юридическую консультацию в размере 300 руб., расходы на телеграмму в размере 216 руб. 17 коп., а всего 119 668 рублей 30 коп.

Исковое требование Михайловой О.М. к Савицкой Т.В. о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня получения решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда.

Полный текст решения изготовлен 19.06.2011 г.

Судья: Новикова О. Б.