Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-136/2016 от 28.07.2016

№ 5-136/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июля 2016 года г. Железногорск

Судья Железногорского городского суда Красноярского края Антропова С.А., при подготовке рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» в отношении Соколовой И.А.,ДД.ММ.ГГГГ рождения,

УСТАНОВИЛА:

28 июля 2016 года вЖелезногорский городской суд поступил протокол об административном правонарушении №... от 27.07.2016 года, составленныйстаршим полицейским взвода роты полиции ОВО по ЗАТО г. Железногорск ФИО1 в отношении гр-ки Соколовой И.А. поч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п.п. 3,5 ч.1 ст. 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен выяснить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении, а также правильно ли оформлены иные материалы и достаточно ли их для рассмотрения дела по существу.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ материал подлежит возврату по следующим основаниям:

Часть 1 ст. 7.27 КоАП РФ – мелкое хищение чужого имущества предусматривает возможность назначения наказания для граждан в виде наложения административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

При этом, КоАП РФ предусматривает сокращенные сроки рассмотрения дел об административных правонарушениях, за совершение которых установлено административное наказание в виде административного ареста, т.е. в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела (ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ).

Кроме того, согласно ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным, поскольку за это правонарушение может быть назначено административное наказание в виде ареста.

Аналогичная правовая позиция изложена в п. 23.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому дела об административных правонарушениях, влекущих наказание в виде административного ареста, согласно ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ должны рассматриваться в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по такому делу.

При изложенных обстоятельствах стадия подготовки к рассмотрению дела и рассмотрения по существу дела об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, осуществляется в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела и только в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Исходя из системного анализа указанных выше норм, судья в день получения протокола и других материалов дела об административном правонарушении, влекущем наказание в виде ареста, в случае неявки лица, привлекаемого к административной ответственности, на стадии подготовки к рассмотрению дела, вправе вернуть протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, поскольку иное повлечет за собой невозможность рассмотрения дела об административном правонарушении, а также нарушение сроков рассмотрения данной категории дел, установленных КоАП РФ.

В данном случае явка лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, – Соколовой И.А. не была осуществлена в суд, что согласно вышеуказанным положениям закона, является препятствием для рассмотрения дела.

Также, суд обращает внимание на следующее:

Согласно ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. Полномочия представителя, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

В представленной в материалах дела доверенности не имеется полномочий лица – ФИО2, обратившегося с заявлением в полицию по данному факту, на участие по делам об административных правонарушениях.

Данные недостатки являются существенными и препятствуют всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела об административном правонарушении по существу.

При указанных обстоятельствах,исключающих возможность рассмотрения дела по существу, протокол об административном правонарушении в отношении гр-наСоколовой И.А. подлежит возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Возвратить протокол от 27.07.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении Соколовой И.А. материалы дела начальнику полиции МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск для устранения недостатков.

Определение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вынесения в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд.

Судья Железногорского городского суда С.А. Антропова

...