Приговор по делу № 1-6/2015 (1-147/2014;) от 10.11.2014

                                                                                              Дело №

                                                          ПРИГОВОР

                                            Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего- судьи Лисовской В.В.

с участием частного обвинителя – потерпевшей ФИО2,

подсудимой – ФИО1,

при секретаре Тормосиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <адрес>, со средним образованием, пенсионерки, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ,

                                                   У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в нанесении побоев или совершении иных насильственных действий причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Преступление совершено ФИО1, при следующих обстоятельствах.

      13.08.2014г. примерно в 15-00 часов, на конечной автобусной остановке <адрес>, между ФИО2 и ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 вырвала у ФИО2 корзину, отломала крышку и нанесла ей удар твердым предметом по голове, тащила за цепочку, камнем ударила по левому плечу, хватала за руки, наносила удары руками по телу, чем причинила ссадины, ушибы мягких тканей теменной области.

     Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 1-м от 18.12.2014г. ФИО2 были причинены телесные повреждения в виде: кровоподтеков передней поверхности средней трети правого плеча (2), наружной поверхности нижней трети левого плеча, наружной поверхности верхней трети правого предплечья (2); передней поверхности верхней трети правого бедра, передней поверхности верхней трети левого бедра, ушиб мягких тканей теменной области. Данные телесные повреждения могли быть причинены от восьми воздействий тупого предмета (предметов) 13.08.2014г. во время событий, указанных потерпевшей. Описанные телесные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью.

    Таким образом ФИО1, своими действиями совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 116 УК РФ.

        В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ не признала и показала, что 13.08.2014г. примерно в 15-00 часов, на автобусной остановке <адрес>, между ней и ФИО2 произошел словесный конфликт, в ходе которого она обозвала ФИО2 «демедролом», но не била её. ФИО2 накинулась на нее с кулаками, в тот момент она ее оттолкнула, а ФИО2 сняла крышку со своей корзины и нанесла удар в область лица, при этом удар пришелся в глаз. По поводу причинения ей побоев она обращалась в фельдшерско - акушерский пункт <адрес>, где ей была оказана медицинская помощь. Не отрицает, что она спровоцировала конфликт с ФИО2, но побоев ей никаких не наносила. Также не признает заявленный гражданский иск потерпевшей о компенсации морального вреда в размере 2000,00 руб., так как никаких физических и моральных страданий ФИО2 она не причиняла.

      Несмотря на непризнание подсудимой ФИО1 своей вины в причинении побоев ФИО2, её вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями потерпевшей ФИО2, которая в судебном заседании пояснила, что 13.08.2014г. примерно в 15-00 часов, на автобусной остановке <адрес>, между ней и ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 вырвала у неё корзину, отломала крышку, нанесла ей удар каким- то твердым предметом по голове, схватила за цепочку, пыталась ее душить, камнем ударила по левому плечу, хватала за руки, наносила удары руками по телу. Водители маршрутных автобусов ей оказали помощь и не дали продолжать ФИО1 совершать против нее неправомерные действия. В связи с причиненными ей побоями она обращалась за медицинской помощью. По факту причинения ей телесных повреждений она обратилась с заявлением в правоохранительные органы. Потерпевшая ФИО2 просит назначить ФИО1 наказание, предусмотренное законом, и взыскать с нее причиненный моральный вред, который она оценивает в 2000,00 руб.

- показаниями свидетеля ФИО5, который пояснил в судебном заседании, что он работает в ООО «Автолайн» водителем. 13.08.2014г. он осуществлял перевозку пассажиров по маршруту «Судак-Дачное». Около 15-00 часов он приехал на конечную остановку <адрес>, высадил пассажиров. Выйдя из автобуса он увидел, что между двумя женщинами происходит драка. Как ему стало известно, это ФИО1 и ФИО2, жители <адрес>. Обе женщины вцепились друг в друга руками, скандалили. Чтобы прекратить драку, он и еще один мужчина, разняли драку. Кто и кому наносил удары он не видел;

- показаниями свидетеля ФИО3, который в судебном заседании дал аналогичные показания, и уточнил, что он также принимал участие и разнимал дерущихся женщин. Непосредственно он удерживал ФИО2, видел на лице обоих женщин следы крови.

        Кроме того вина подсудимой ФИО1 в нанесении побоев ФИО2, подтверждается также материалами уголовного дела:

- заявлением ФИО2 от 13.08.2014г. на имя начальника ОМВД России по <адрес>, в котором она просит принять меры к лицу, причинившему ей телесные повреждения 13.08.2014г. и выдать направление на СМЭ (л.д. 1);

- заявлением ФИО2 от 13.08.2014г. на имя начальника ОМВД России по <адрес>, в котором она просит принять меры к ФИО4, причинившей ей телесные повреждения 13.08.2014г.,примерно в 15-00 часов, на автобусной остановке <адрес> (л.д. 2);

-письменными пояснениями ФИО1 от 19.08.2014г., 17.12.2014г., которая поясняла, что 13.08.2014г. примерно в 15-00 часов, на автобусной остановке <адрес>, между ней и ФИО2 произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО2 оторвала крышку от корзины и ударила её по переносице (л.д.7, 42);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 1-м от 18.12.2014г., согласно которому ФИО2 были причинены телесные повреждения в виде: кровоподтеков передней поверхности средней трети правого плеча (2), наружной поверхности нижней трети левого плеча, наружной поверхности верхней трети правого предплечья (2); передней поверхности верхней трети правого бедра, передней поверхности верхней трети левого бедра, ушиб мягких тканей теменной области. Данные телесные повреждения могли быть причинены от восьми воздействий тупого предмета (предметов) 13.08.2014г. во время событий, указанных потерпевшей. Описанные телесные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью (л.д. 48-49).

     Оценивая приведенные выше показания свидетелей, потерпевшей, суд считает их достоверными, поскольку они являются последовательными, логичными и согласуются между собой. Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда оснований не имеется. Доказательств факта неприязненного отношения со стороны указанных свидетелей к подсудимой суду не предоставлено.

     Отрицание подсудимой ФИО1 своей вины, суд расценивает как способ судебной защиты, поскольку подсудимая не смогла предоставить каких-либо доказательств того, что она не совершала вменяемое ей преступление и опровергается исследованными материалами дела, показаниями свидетелей, потерпевшей, которые суд считает достоверными.

      Давая правовую оценку действиям подсудимой ФИО1 суд квалифицирует её действия по ч. 1 ст. 116 УК РФ – как нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

    При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относятся к категории преступлений небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, данные о её личности, её имущественное положение.

    В качестве данных о личности подсудимой суд учитывает, что ФИО1 ранее не судима, пенсионерка, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих уголовную ответственность подсудимой ФИО1, судом не установлено.

Кроме того к подсудимой ФИО1 предъявлен гражданский иск, на основании которого ФИО2 просит взыскать с ФИО1 в счет компенсации морального вреда 2000 рублей. Иск мотивирован тем, что подсудимая совершила в отношении нее насильственные действия, причинила физическую боль, что повлекло моральные и физические страдания.

В соответствии с ч. 4 ст. 42 УПК РФ, по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда, размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела. Исходя из принципа разумности, и материального положения подсудимой, которая является пенсионеркой, суд считает, что требования потерпевшей о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 1000,00 рублей.

       Судебных издержек и вещественных доказательств по делу не имеется.

        Мера пресечения подсудимой ФИО1 не избиралась.

         Руководствуясь ст. ст. 42, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

                                                 ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 6000,00 ( шесть тысяч) рублей 00 коп. в доход государства.

        Гражданский иск ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда денежную сумме в размере 1000,00 ( одну тысячу ) рублей 00 коп.

        Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Крым в течение десяти суток со дня его провозглашения, через Судакский городской суд Республики Крым.

         В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осуждённый должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

    В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания. На протокол судебного заседания сторонами могут быть поданы замечания в течение 3 суток со дня ознакомления с ним.

Судья