Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 4А-1199/2016 от 26.08.2016

44-а-1199/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 10 октября 2016 года

Заместитель председателя Пермского краевого суда Гилева М.Б., рассмотрев жалобу Барбитова Ф.В. на постановление мирового судьи судебного участка №4 Лысьвенского судебного района Пермского края от 07.06.2016 и на решение судьи Лысьвенского городского суда Пермского края от 11.08.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Барбитова Ф.В.,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Лысьвенского судебного района Пермского края от 07.06.2016 Барбитов Ф.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год (л.д. 32-33).

Решением судьи Лысьвенского городского суда Пермского края от 11.08.2016 постановление мирового судьи судебного участка № 4 Лысьвенского судебного района Пермского края от 07.06.2016 оставлено без изменения, жалоба Барбитова Ф.В. – без удовлетворения (л.д. 51-53).

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 26.08.2016, заявитель просит изменить резолютивную часть постановления мирового судьи судебного участка № 4 Лысьвенского судебного района Пермского края от 07.06.2016, переквалифицировать административное правонарушение с ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ на ч.1 ст.12.16 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении в отношении Барбитова В.Ф. истребовано 01.09.2016, поступило в Пермский краевой суд 12.09.2016.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для отмены либо изменения судебных актов не нахожу.

На основании ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно ч.5 ст.12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению № 1 к ПДД РФ в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа (в ред. Постановления Правительства Российской Федерации от 24.10.2014 № 1097).

Согласно Приложению № 2 к ПДД РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств; горизонтальная разметка 1.6 предупреждает о приближении к разметке 1.1 или 1.11, которая разделяет транспортные потоки противоположных или попутных направлений.

Приложения к ПДД РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением ПДД РФ.

Из материалов дела следует, что 04.04.2016 на 200 километре автодороги «Пермь-Екатеринбург» Барбитов В.Ф. управляя автомобилем TOYOTA-LAND CRUISER 120 PRADO, государственный регистрационный знак **, совершил обгон транспортного средства, движущегося в попутном направлении с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил требования п.1.3 ПДД, повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 04.04.2016 из которого следует, что 04.04.2016 на 200 километре автодороги «Пермь-Екатеринбург» Барбитов В.Ф., управляя автомобилем TOYOTA-LAND CRUISER 120 PRADO, государственный регистрационный знак **, совершил обгон транспортного средства, с выездом на полосу дороги предназначенную для встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», чем повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Каких-либо замечаний по содержанию протокола, Барбитовым В.Ф. не указано (л.д.2);

- копией постановления по делу об административном правонарушении от 23.07.2015 в отношении Барбитова Ф.В. по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ (л.д. 3);

- схемой обгона от 04.04.2016, из которой следует, что на 200 километре автодороги «Пермь-Екатеринбург» автомашина TOYOTA-LAND CRUISER 120 PRADO, государственный регистрационный знак **, под управлением Барбитова Ф.В, в нарушение дорожной разметки 1.1 и в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», совершила обгон автомашины «Вольво», государственный регистрационный знак **. Каких-либо замечаний по содержанию указанной схемы Барбитовым В.Ф. не указано (л.д 4);

- схемой дислокации дорожных знаков, расположенных на 200 километре автодороги «Пермь-Екатеринбург» (л.д.5);

- рапортом инспектора ДПС взвода ОР ДПС ГИБДД ММО МВД России «Красноуфимский» В. из которого следует, что 04.04.2016 на 200 километре автодороги «Пермь-Екатеринбург» автомашина TOYOTA-LAND CRUISER 120 PRADO, государственный регистрационный знак **, под управлением Барбитова Ф.В, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, совершила обгон автомашины «Вольво», государственный регистрационный знак ** (л.д.8);

- видеозаписью, из которой усматривается, что автомашина TOYOTA-LAND CRUISER 120 PRADO, государственный регистрационный знак **, в нарушение дорожной разметки 1.1 заканчивает маневр обгона автомашины «Вольво» (л.д.9);

- объяснениями Барбитова Ф.В., из которых следует, что обгон автомашины «Вольво» был завершен им в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» (л.д.30).

Таким образом, факт совершения административного правонарушения и виновность Барбитова Ф.В. подтверждены совокупностью указанных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях Барбитова Ф.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, проверялись судьей районного суда при рассмотрении жалобы, обоснованно были признаны несостоятельными.

В силу п. 11.1 ПДД РФ прежде чем начать обгон водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся в этой полосе транспортным средствам.

Из представленных материалов следует, что Барбитов В.Ф., не убедившись в безопасности маневра, начал обгон впереди движущегося транспортного средства в разрешенном для этого месте, однако завершил его в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", нарушив требования дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к ПДД РФ. При этом при должной внимательности и осмотрительности Барбитов В.Ф., будучи участником дорожного движения, имел возможность избежать нарушения требований указанных дорожного знака и разметки, которые он, тем не менее, нарушил.

Учитывая изложенное, Барбитов В.Ф. следовал по полосе, предназначенной для встречного движения, именно в нарушение ПДД РФ, поскольку нарушением требований дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к ПДД РФ является как ее пересечение, так и движение по встречной полосе дороги слева от нее, и такие действия (при их повторности) образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, ответственность по которой наступает независимо от того, в какой момент выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение ПДД РФ - в начале выполнения маневра обгона или при его завершении.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

Действия Барбитова В.Ф. правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права, которые могли повлиять на вынесение законных и обоснованных судебных постановлений, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил :

Постановление мирового судьи судебного участка №4 Лысьвенского судебного района Пермского края от 07.06.2016 и решение судьи Лысьвенского городского суда Пермского края от 11.08.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Барбитова Ф.В. оставить без изменения, жалобу Барбитова Ф.В. – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда подпись