Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-22630/2017 от 19.07.2017

Судья: Матросов Н.А. дело № 33-22630/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Меншутиной Е.Л.,

судей Шмелева А.Л., Гордиенко Е.С.,

при секретаре

рассмотрев в открытом судебном заседании от 26 июля 2017 года частную жалобу Державец <данные изъяты>

на определение Мытищинского городского суда Московской области от 10 февраля 2017 года об отказе в разъяснении решения Мытищинского городского суда Московской области от 16 октября 2015 года по делу по иску Тугановой <данные изъяты> к Державец <данные изъяты> о разделе дома, выделе части земельного участка, заслушав доклад судьи Шмелева А.Л.,

УСТАНОВИЛА:

Определением Мытищинского городского суда Московской области от 10 февраля 2017 года отказано в разъяснении решения Мытищинского городского суда Московской области от 16 октября 2015 года по делу по иску Тугановой Л.И. к Державец Б.И. о разделе дома, выделе части земельного участка.

В частной жалобе Державец Б.И. просит определение отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено: поскольку статья 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Отказывая в удовлетворении заявления о разъяснении решения, суд первой инстанции, ссылаясь на положения статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для разъяснения решения суда, так как оно изложено в ясной форме и неясностей не вызывает.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, так как он соответствует обстоятельствам дела, основан на нормах гражданского процессуального законодательства.

Определение суда соответствует нормам процессуального права, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Мытищинского городского суда Московской области от 10 февраля 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Державец <данные изъяты> - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: