Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-932/2021 от 15.04.2021

Дело № 2-932/2021 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2021 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Юровского И.П.,

при секретаре Дударьковой П.В.,

помощник судьи Пензина О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Захаренко СС к Гончарову КС о взыскании суммы задатка, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Захаренко С.С. обратилась в Кировский районный суд г. Томска с иском к ФИО2 ФИО3 в котором просит взыскать с ответчиков в пользу истца за счет наследственного имущества умершей ФИО1 сумму задатка в размере 100000,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200,00 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 20.07.2019 г. между истцом (заказчик) и ООО «Макс» (исполнитель) был заключен договор на оказание услуг, согласно которому исполнитель принял на себя обязательства по оказанию услуг заказчику по поиску (подбору) объекта недвижимого имущества и предоставления информации о нем в целях дальнейшего приобретения заказчиком, а заказчик обязалась оплатить указанные услуги в размере, предусмотренном договором. Из представленных вариантов истец 20.07.2019 выбрала квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен> стоимостью 1150000,00 рублей.

После этого, 23.07.2019 между истцом и ФИО1 (собственница данной квартиры) был заключен предварительный договор купли – продажи <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на 2-х комнатную квартиру и соглашение о задатке, по условиям которого стороны обязались в срок до 23 августа 2019 года заключить основной договор купли-продажи квартиры. ФИО1 в счет исполнения обязательства по продаже объекта недвижимости был получен задаток в размере 100000,00 рублей, что подтверждается распиской от 23.07.2019 года о получении денежных средств.

Договор купли-продажи в установленный в предварительном договоре срок заключен не был по независящим от сторон обстоятельствам, по причине смерти ФИО1 <дата обезличена>

На момент смерти ФИО1 завещание не составила, из общедоступных источников истцу стало известно, что нотариусом ФИО4 открыто наследственное дело ФИО1

Согласно выписки из ЕГРН от 06.11.2020 № КУВИ-002/2020-36742735 собственниками вышеуказанной квартиры также являются ФИО2 и ФИО3

Поскольку основной договор заключен не был ввиду смерти продавца, обязательство было прекращено до начала его исполнения. Внесенный истцом задаток в сумме 100000,00 рублей утратил свои основные функции (обеспечительную и платежную) и стал представлять собой неосновательное обогащение, возникшее на стороне ответчиков, подлежащим возврату истцу.

Определением Кировского районного суда г. Томска от 11 марта 2021 года, занесенным в протокол предварительного судебного заседания, произведена замена ненадлежащих ответчиков ФИО2 и ФИО3 на надлежащего Гончарова К.С., принявшего наследство после смерти ФИО1

Гражданское дело по исковому заявлению Захаренко СС к Гончарову КС о взыскании суммы задатка, судебных расходов определением Кировского районного суда г. Томска от 11 марта 2021 года передано для рассмотрения по существу по подсудности в Ленинский районный суд г. Томска.

Истец Захаренко С.С., её представитель Захаренко И.В., действующая на основании доверенности № 77 АГ 5224963 от 23.04.2021 г., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, причин неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили. Представитель истца представила заявление, в котором просит рассмотреть исковое заявление в отсутствие истца и её представителя.

Ответчик Гончаров К.С. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В соответствии со статьей 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

При этом, суд, установив факт злоупотребления правом, может применить последствия, предусмотренные частью 2 статьи 10 ГК РФ, по собственной инициативе.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

На подготовку дела к судебному разбирательству, в судебное заседание ответчик не явился, при этом, судом ответчик извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Заказные письма, направленные в адрес ответчика, возвращены в суд в связи с истечением срока их хранения.

Оснований не доверять либо сомневаться в добросовестности действий сотрудников организации связи у суда не имеется.

Известить ответчика посредством телефонограммы суду не представилось возможным.

Иное место жительства ответчика суду не известно.

Таким образом, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик неоднократно извещался надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своим бездействием по получению судебных извещений, неявкой по вызовам суда, выразил явное злоупотребление процессуальным правом, суд считает неявку ответчика неуважительной и приходит к выводу о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, поскольку очередное отложение судебного разбирательства приведет к необоснованному нарушению прав другого участника процесса – истца Захаренко С.С.

Согласно ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет введен в целях обеспечения условий реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами.

Как разъяснено в п. 63, п. 67, п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При изложенных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для признания причин неявки ответчика в судебное заседание уважительными.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Таким образом, предметом предварительного договора является обязательство сторон по заключению в будущем основного договора.

Согласно п. 3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

В силу п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

По смыслу п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п. 5 ст. 429 ГК РФ в случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные п. 4 ст. 445 ГК РФ.

В силу п. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.

Из приведенных положений закона следует, что предложение заключить основной договор должно быть сделано в письменной форме путем направления оферты до окончания срока его действия. Если никаких специальных условий в самом предварительном договоре нет, вторая сторона обязана принять такое предложение и заключить основной договор на согласованных в предварительном договоре условиях. Уклонение любой стороны предварительного договора от заключения основного договора позволяет инициатору в судебном порядке понудить контрагента к заключению договора и/или взыскать причиненные уклонением убытки. При этом уклонением можно считать как отказ или молчание в ответ на предложение заключить основной договор, так и встречные инициативы пересмотреть какое-либо из существенных условий или дополнить основной договор условиями, не предусмотренными в предварительном договоре, и т.д.

В соответствии со ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное. Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

Согласно ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что 23 июля 2019 года между покупателем Захаренко С.С. (истец) и продавцом ФИО1 (собственник квартиры) был заключен предварительный договор купли – продажи <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на 2-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен> /л.д. 11/.

В соответствии с пунктом 1 предварительного договора от 23 июля 2019 года стороны обязались в срок до 23 августа 2019 года (включительно) заключить договор (основной договор) купли - продажи <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на 2-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен> стоимостью 1150000,00 рублей.

Согласно п. 4 данного предварительного договора расчет между сторонами производится в следующем порядке:

- денежную сумму в размере 100000,00 рублей покупатель (Захаренко С.С.) уплачивает продавцу ФИО1 в качестве задатка наличными денежными средствами в день подписания настоящего договора, который засчитывается в счет оплаты за продаваемую квартиру с момента заключения основного договора купли – продажи;

- оставшуюся денежную сумму в размере 1050000,00 рублей покупатель уплачивает наличными денежными средствами за счет собственных денежных средств в день подписания договора купли – продажи (основного) и подачи документов на государственную регистрацию перехода права собственности.

Пунктом 15 предварительного договора купли – продажи от 23 июля 2019 года стороны указали, что в обеспечение исполнения настоящего предварительного договора купли – продажи сторонами составлено и подписано соглашение об обеспечении предварительного договора (о задатке) от 23 июля 2019 года, которое является неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно соглашению об обеспечении предварительного договора купли – продажи квартиры (о задатке) от 23 июля 2019 года /л.д. 13/ покупатель (Захаренко С.С.) передает в день подписания настоящего соглашения продавцу (ФИО1 денежную сумму в размере 100000,00 рублей в качестве обеспечения исполнения обязательств (задатка), возникших из предварительного договора купли – продажи <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на 2-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен> (п. 1 соглашения).

В соответствии с п. 4 данного соглашения в случае наступления не зависящих от продавца (Саваленко М.В.) обстоятельств (стихийное бедствие, террористический акт и т.п.), повлекших частичное или полное разрушение оговоренного в настоящем договоре объекта недвижимости, что является непреодолимым препятствием к заключению договора купли – продажи, продавец возвращает покупателю сумму в размере 100000,00 рублей.

Факт передачи покупателем (Захаренко С.С.) продавцу ФИО1 задатка по предварительному договору купли – продажи от 23 июля 2019 года за продаваемую <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на 2-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен> в размере 100000,00 рублей подтверждается представленной в материалы дела распиской от 23 июля 2019 года /л.д. 12/.

Таким образом, согласно представленным документам, покупатель Захаренко С.С. выполнила взятые на себя пунктом 4 предварительного договора купли – продажи от 23 июля 2019 года обязательства, передав продавцу денежную сумму в размере 100000,00 рублей в качестве задатка, а у продавца ФИО1 совместно с покупателем Захаренко С.С., возникла обязанность по заключению в срок до 23 августа 2019 года основного договора купли – продажи <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на 2-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>

Вместе с тем, как следует из наследственного дела <номер обезличен> ФИО1 умерла <дата обезличена> (копия свидетельства о смерти серии <номер обезличен>, выданного 29.10.2019) /л.д. 43/.

В соответствии с п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Таким образом, установив указанные обстоятельства, учитывая положения п. 1 ст. 416 ГК РФ, суд приходит к выводу, что смерть ФИО1 (31 июля 2019 года) повлекла невозможность исполнения совместного обязательства продавца ФИО1 и покупателя Захаренко С.С. по заключению в срок до 23 августа 2019 года основного договора купли – продажи <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на 2-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен> то есть является тем обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает, следовательно, в силу вышеуказанного закона, а также соглашения об обеспечении предварительного договора купли – продажи квартиры (о задатке) от 23 июля 2019 года, сумма задатка в размере 100000,00 рублей подлежит возврату покупателю Захаренко С.С.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из положений п.п. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ следует, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со ст. 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Как следует из наследственного дела <номер обезличен>, открытого нотариусом ФИО4 Нотариального округа г. Томска после смерти ФИО1, умершей <дата обезличена>, свидетельств о праве на наследство по закону <номер обезличен> от 12.10.2020, наследником имущества является внук – Гончаров КС, <дата обезличена>.

Наследство, на которое выданы настоящие свидетельства, состоит из:

- квартиры, общей площадью 46,4 кв.м, находящейся по адресу: <адрес обезличен>

- <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес обезличен>

- денежного вклада, хранящегося в подразделении № 8616/0096 Сибирского банка ПАО Сбербанк на счете № <номер обезличен> с причитающимися процентами и компенсациями;

- денежного вклада, хранящегося в подразделении № 8616/0110 Сибирского банка ПАО Сбербанк на счете <номер обезличен> (ранее счет <номер обезличен>) с причитающимися процентами и компенсациями;

- денежных вкладов, хранящихся в подразделении № 8616/0113 Сибирского банка ПАО Сбербанк на счетах <номер обезличен> – счет банковской карты, № <номер обезличен> – счет банковской карты с причитающимися процентами и компенсациями;

- денежных вкладов, хранящихся в подразделении № 8616/0114 Сибирского банка ПАО Сбербанк на счетах <номер обезличен> с причитающимися процентами и компенсациями;

- денежного вклада, хранящегося в подразделении № 8616/0121 Сибирского банка ПАО Сбербанк на счете <номер обезличен> (ранее счет № <номер обезличен>) с причитающимися процентами и компенсациями.

Согласно ответу ПАО Сбербанк от 11.11.2019 на запрос нотариуса ФИО4 № 414 от 04.11.2019 остаток денежных средств, находящихся на счетах <номер обезличен> принадлежащих ФИО1 на дату смерти последней составил 228997,08 рублей.

Как следует из выписки из ЕГРН от 13.10.2020 кадастровая стоимость квартиры, общей площадью 46,4 кв.м, находящейся по адресу: <адрес обезличен> составляет 1718179,47 рублей.

Согласно выписки из ЕГРН от 08.10.2020 <номер обезличен> стоимость квартиры, общей площадью 40 кв.м, находящейся по адресу: <адрес обезличен> составляет 1490874,74, следовательно, стоимость <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на данную квартиру составляет 496958,25 рублей.

Таким образом, стоимость перешедшего к Гончарову К.С. наследственного имущества складывается из кадастровых стоимостей вышеуказанных жилых помещений и сумм денежных средств, находящихся на счетах ФИО1 в ПАО Сбербанк, в общем размере 2444134,80 рублей.

Как следует из п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Из п. 60 указанного постановления Пленума следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Таким образом, установив указанные выше обстоятельства, исходя из анализа вышеприведенных норм, суд приходит к выводу, что Гончаров К.С. является надлежащим ответчиком по данному делу.

Поскольку общая стоимость перешедшего к Гончарову К.С. наследственного имущества составляет 2444134,80 рублей, что превышает размер заявленных истцом требований (задаток в размере 100000,00 рублей), суд приходит к выводу, что исковые требования Захаренко С.С. к Гончарову К.С. о взыскании суммы задатка, судебных расходов, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, с Гончарова КС в пользу Захаренко СС подлежат взысканию денежные средства, переданные по предварительному договору купли - продажи квартиры от 23 июля 2019 года, в размере 100000,00 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из представленной истцом квитанции <номер обезличен> от 23.01.2021 на сумму 3 200,00 рублей следует, что при обращении в суд с иском истцом была оплачена государственная пошлина в размере 3 200,00 рублей.

Таким образом, с учетом размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200,00 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Захаренко СС к Гончарову КС о взыскании суммы задатка, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Гончарова КС в пользу Захаренко СС денежные средства, переданные по предварительному договору купли - продажи квартиры от 23 июля 2019 года, в размере 100000,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                          И.П. Юровский

Мотивированный текст решения изготовлен 31 мая 2021 года.

УИД 70RS0001-01-2021-000586-13