Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-153/2023 (2а-1885/2022;) ~ М-1829/2022 от 28.11.2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 марта 2023 года                          г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Волобуевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Барабошкиной А.А.,

с участием представителя административного истца МП г.о. Самара "Благоустройство" Карановой Е.А.,

помощника прокурора Самарского района г. Самары Мирошниченко Е.Б.,

заинтересованного лица Павлова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-153/2023 (2а-1885/2022) по административному иску МП г.о. Самара "Благоустройство" в лице представителя ФИО7 к судебному приставу -исполнителю ОСП <адрес> ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, об обязании устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным иском к административным ответчикам, в котором просит признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО3 по вынесению требования от ДД.ММ.ГГГГ незаконным. Признать оконченным исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в связи с его исполнением. Отменить Постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, как постановленное с нарушением норм законодательства.

В обосновании заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ МП г.о. Самара «Благоустройство» получено требование от судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО3, согласно которому, МП г.о. Самара «Благоустройство» обязано в 3-х дневный срок со дня поступления настоящего требования, исполнить решение суда по гражданскому делу №, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ согласно исполнительного документа ФС 032117732 от ДД.ММ.ГГГГ А именно, провести ремонтно-восстановительные работы подпорного сооружения, расположенного по адресу: <адрес>, между домов № и №. А также ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 явиться в ОСП <адрес> и предоставить документы, подтверждающие исполнение вышеуказанного решения.

ДД.ММ.ГГГГ Врио начальника отделения-старшего судебного пристава ФИО4 было вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, наказание за которое предусмотрено ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в связи с неисполнением МП г.о. Самара «Благоустройство» требования судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ, о предоставлении документов подтверждающих исполнение решения суда № согласно исполнительному документу ФС №. На основании вышесказанного, на Предприятие был наложен штрафа в размере 30 000 руб.

МП г.о. Самара «Благоустройство» не согласно с вышеуказанными актами, вынесенными судебным приставом-исполнителем как с нарушающими его права, свободы и законные интересы.

После проведения ремонтно-восстановительных работ подпорного сооружения, расположенного по адресу: <адрес>, между домов № и № по <адрес> направлены письма об исполнении решения суда по гражданскому делу № в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и в Самарский районный суд <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

К тому же, факт проведения восстановительно-ремонтных работ подтверждается актами по форме КС-3. КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, решение Самарского районного суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ исполнено МП г.о. Самара «Благоустройство» в полном объеме, о чем были уведомлены все заинтересованные лица по данному делу.

Однако, в адрес Предприятия с ДД.ММ.ГГГГ повторно поступают требования <адрес> о необходимости исполнения решения Самарского районного суда <адрес> № о проведении ремонтно-восстановительных работ.

МП г.о. Самара «Благоустройство» направлено в адрес заместителя прокурора <адрес> советника юстиции ФИО5 письмо № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщено, об исполнении судебного решения и выполнении ремонтно-восстановительные работы подпорного сооружения в 2020 году, в объеме определенным при проведении экспертизы и составлении проектной документации: разборка каркаса стены, замена керамического кирпича, устройство основания под штукатурку из металлической сетки, штукатурка подпорной стены, отделка фасада покрытием из минеральных полимерминеральных пастовых составов и т.д. Указанное письмо получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании, предъявленного в ОСП <адрес> исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Самарским районным судом <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО9 возбуждено исполнительное производство №-ПП об обязании МП г.о. Самара «Благоустройство» в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда провести ремонтно-восстановительные работы по адресу: <адрес>, между домов № и 17 по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Предприятием направлено письмо в ОСП <адрес> ФИО9 с просьбой окончить исполнительное производство №-ПП от ДД.ММ.ГГГГ в связи с исполнением требований изложенных в исполнительном листе и выдаче постановления об окончании исполнительного производства. В подтверждение своей позиции, к письму были приложены подтверждающие документы. Указанное письмо получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, исполнительное производство №-ПП от ДД.ММ.ГГГГ должно быть окончено. Однако в нарушение действующих правовых норм, судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО9 этого не было сделано.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ в адрес МП г.о. Самара «Благоустройство» поступил запрос о предоставлении информации по подпорному сооружению, расположенном) по адресу: <адрес> между домами № и 17. На который ДД.ММ.ГГГГ направлен ответ с предоставлением полной и подробной информации о вышеуказанном подпорном сооружении.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ МП г.о. Самара «Благоустройство» получено извещение от ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> г. ФИО6 Агафоновой о привлечении Предприятия к административной ответственности и о вызове ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 в качестве должника по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ. К данному извещению было приложено требование, согласно которому, МП г.о. Самара «Благоустройство» должно в 3-х дневный срок со дня поступления настоящего требования исполнить решение суда согласно исполнительного документа ФС 032117732 и ДД.ММ.ГГГГ предоставить в ОСП <адрес> документы, подтверждающие исполнение.

Таким образом, на дату вынесения вышеуказанных требования и постановления № по делу об административном правонарушении, решение Самарского районного суда <адрес> по делу № МП г.о. Самара «Благоустройство» исполнило в полном объеме решение Самарского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. о чем ДД.ММ.ГГГГ сообщило приставу-исполнителю.

ДД.ММ.ГГГГ Врио начальника отделения-старшего судебного пристава ФИО4 вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрено ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в связи с неисполнением МП г.о. Самара «Благоустройство» требования судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении документов, подтверждающих исполнение решения суда. В результате чего, на МП г.о. Самара «Благоустройство» наложен штрафа в размере 30 000 руб.

К тому же, ДД.ММ.ГГГГ Судебным приставом-исполнителем ФИО3 представителю Предприятия вручено Требование, согласно которого, в течение трех дней, со дня поступления настоящего требования исполнить решение суда от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с исполнительным листом № ФС №, и предоставить ДД.ММ.ГГГГ документы, свидетельствующие об исполнении данного требования.

Административный истец считает, что действия судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО3 по вынесению вышеуказанного требования от ДД.ММ.ГГГГ нарушают законные интересы Предприятия и вынесено с нарушением норм действующего законодательства.

МП г.о. Самара «Благоустройство» на дату вынесения требования от ДД.ММ.ГГГГ произвело в 2020 году ремонтно-восстановительные работы подпорного сооружения, расположенного по адресу: <адрес>, между домов № и № по <адрес>., и предоставило все подтверждающие документы в ОСП по <адрес>.

Кроме того, судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ФИО3 повторно запросила документы, которые ранее уже были предоставлены в ОСП <адрес> по ремонтно-восстановительным работам подпорного сооружения по адресу: <адрес>, между домов № и № по <адрес> (письмо № б/н от ДД.ММ.ГГГГ).

Указанные действия ответчика существенно нарушают права, свободы и законные интересы МП г.о. Самара «Благоустройство».

В связи с чем, просят признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО3 по вынесению требования от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, признать оконченным исполнительное производство №-ИГ от ДД.ММ.ГГГГ в связи с его исполнением, отменить Постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, как постановленное с нарушением норм законодательства.

Определением Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по настоящему делу прекращено в части заявленных требований об отмене Постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении МП г.о. Самара "Благоустройство" к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель административного истца М.П г.о Самара «Благоустройство» ФИО7 просила удовлетворить административное исковое заявление.

Помощник прокурора <адрес> ФИО2 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административных исковых требований.

Административные ответчики Судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес>, ФИО3, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении административных исковых требований отказать, представитель ГУФССП по <адрес> в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, доказательства уважительности причин неявки суду не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Заинтересованное лицо ФИО12 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении административных исковых требований, ссылаясь на не исполнение исполнительного документа М.П. г.о Самара «Благоустройство» в полном объеме, указал, что со стороны административного истца были произведены декоративные работы по покраске стен, кирпичная кладка с восстановлением вертикальности конструкции подпорной стены не была осуществлена, были произведены лишь частичные работы.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству заинтересованного лица ФИО12 - свидетель Дугарь пояснил, что имеет высшее архитектурно- строительное образование, является жителем квартиры <адрес>, был очевидцем осуществления М.П г.о Самара «Благоустройство» работ подпорного сооружения, которые заключались исключительно в косметическом ремонте, выразившейся в покраске лицевой стороны стены. По его мнению, стена находится в аварийном состоянии и имеется угроза жизни, и здоровью неопределенного круга лиц, пользующихся тротуаром вдоль этой стены. Жителями дома был составлен акт о ненадлежащем состоянии спорной стены, в котором он тоже поставил свою подпись.

Заинтересованные лица Департамент управления имуществом г.о. Самара, Судебный пристав - исполнитель ОСП <адрес> ФИО8, Судебный пристав - исполнитель ОСП <адрес>, ФИО9 заместитель начальника ОСП <адрес> ФИО4, ФИО13 просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении административных исковых требований отказать, ФИО14 просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении административных исковых требований отказать, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

В силу статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не заявлявших об отложении судебного заседания.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, а также материалы прокурорской проверки по заявлению гражданина ФИО12, суд полагает заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно частям 3 и 8 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня. когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона N 229-ФЗ. исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» основанием для признания незаконными постановлений, решений и действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов-исполнителей является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересы административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - обязанность доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Условия и порядок принудительного исполнения судебного акта регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу статьи 2 данного Федерального закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как указанно в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

В силу ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 60 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве",

1. Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с п.6 ч.1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения.

В силу п. «б, г» ст. 47 Устава городского округа Самара Самарской области Департамент управления имуществом городского округа Самара осуществляет учет муниципального имущества и ведет его реестр; распоряжается муниципальным имуществом, за исключением земельных участков, находящихся в муниципальной собственности (отчуждает имущество, передает в безвозмездное пользование, аренду, залог, доверительное управление, осуществляет иное распоряжение), заключает и исполняет соответствующие договоры, является правопреемником по ранее заключенным договорам.

Судом установлено, что согласно протоколу внепланового заседания комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Самарского внутригородского района городского округа Самара №, проведенного ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Самарского внутригородского района г.о.Самара, принято решение о том, что ситуация, сложившаяся с кирпичной стеной, установленной между жилыми многоквартирными домами № и № по <адрес> признана угрозой возникновения чрезвычайной ситуации.

Приказом Департамента управления имуществом г.о.Самары от ДД.ММ.ГГГГ № за муниципальным предприятием городского округа Самара «Благоустройство» на праве хозяйственного ведения было закреплено вышеуказанное имущество в виде подпорной стены.

В связи с не проведением работ по ремонту сооружения между домов № и № по <адрес> внесено представление от ДД.ММ.ГГГГ № ИсАкт 209-07-16-2019/4500 об устранении нарушений требований законодательства в сфере благоустройства. В связи с неисполнением вышеуказанного предписания со стороны Предприятия. Заместителем прокурора <адрес> подано исковое заявление в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к МП г.о. Самара «Благоустройство», Департаменту управления имуществом г.о. Самара о проведении ремонтно-восстановительных работ подпорного сооружения.

Решением Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № вынесено решение, которым МГП г.о. Самара «Благоустройство» обязали в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу провести ремонтно- восстановительные работы подпорного сооружения, расположенного по адресу <адрес>, между домами № и № по <адрес>.

Решение суда вступило в законную силу 04.08.2020г., ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист ФС № предъявлен к исполнению в установленный законом срок.

Так, из материалов исполнительного производства №-ИП усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ на основании, предъявленного в ОСП <адрес> исполнительного листа ФС 032117732 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Самарским районным судом <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО9 возбуждено исполнительное производство №-ПП об обязании МП г.о. Самара «Благоустройство» в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда провести ремонтно-восстановительные работы по адресу: <адрес>, между домов № и 17 по <адрес>.

Материалы исполнительного производства содержат документальное подтверждение направление в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 31.08.2022г. в установленный законом срок, что также не оспаривалось в судебном заседании представителем административного истца.

ДД.ММ.ГГГГ Судебным приставом-исполнителем ФИО3 представителю МП г.о. Самара «Благоустройство» вручено Требование, согласно которого, в течение трех дней, со дня поступления настоящего требования исполнить решение суда от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с исполнительным листом № ФС №, и предоставить ДД.ММ.ГГГГ документы, свидетельствующие об исполнении данного требования.

МП г.о. Самара «Благоустройство» не согласно с вышеуказанным актом, вынесенным судебным приставом-исполнителем как нарушающими его права, свободы и законные интересы, поскольку по утверждению административного истца вышеуказанное судебное решение от 29.06.2020г. было исполнено в полном объеме, а факт проведения восстановительно-ремонтных работ подтверждается актами по форме КС-3. КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ, договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ между МП г.о. Самара «Благоустройство» и ООО «Базис -С» по осуществлению ремонтно-восстановительные работы по адресу: <адрес>, между домов № и 17 по <адрес>.

Между тем, с данными доводами о необоснованности и незаконности действий судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО3 по вынесению требования от 17.11.2022г. согласиться нельзя ввиду следующего.

Так, судом установлено, что вышеуказанным Решением Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № суд обязал МП г.о. Самара «Благоустройство» в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу провести ремонтно- восстановительные работы подпорного сооружения, расположенного по адресу <адрес>, между домами № и № по <адрес>.

В ходе рассмотрения гражданского дела №, была проведена экспертиза ООО «Агентство оценки «САМЭКС-ГРУПП» о необходимости проведения ремонтных работ подпорного сооружения по адресу: <адрес>, между домов № и № по <адрес>, по итогам которой был определен перечень необходимых ремонтных работ. На основании этого разработана проектная документация, в которой указан полный перечень необходимых ремонтно-восстановительных работ с указанием их стоимости.

Разрешая заявленные требования по настоящему спору, суд в силу ч.2 ст.109 КАС РФ был вызван специалист ФИО10 экспертного учреждения ООО «Агентство оценки «САМЭКС-ГРУПП», который проводил вышеуказанную экспертизу.

ООО «Агентство оценки «САМЭКС-ГРУПП» было дано письменное пояснение специалиста №/С.03-2023 от ДД.ММ.ГГГГ проведённое на основании письма № от ДД.ММ.ГГГГ Самарского районного суда <адрес> по результатам выездного судебного заседания по месту расположения дома по адресу: <адрес>, между домов № и №.

Согласно пояснениям специалиста ФИО10, действующего на основании диплома о высшем образовании по специальности «Экономика и управление на предприятии (в строительстве)», а так же имеющего сертификаты соответствия, по запросу Самарского районного суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках административного дела №а-153/2023 (2а-1885/2022) № №/С.03-2023 от ДД.ММ.ГГГГ, на вопрос суда: 1. «Исполнено ли решение Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску заместителя прокурора <адрес> в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к муниципальному предприятию городского округа Самара «Благоустройство», Департаменту управления имуществом городского округа Самара, которым постановлено: «провести ремонтно - восстановительные работы подпорного сооружения по адресу: <адрес>, между домов № и № по <адрес>», был дан следующий ответ:

«По результатам обследования конструкции подпорной стены между домов № и № по <адрес> выявлены признаки не полного выполнения требуемых ремонтно-восстановительных работ: кирпичная кладка подпорной стены, на участке со стороны двора, имеет признаки предельного физического износа кладки и отклонение кирпичной кладки от вертикали на величину 8,7°. В рамках ремонтно-восстановительных работ не было осуществлено полное восстановление предельно изношенной кирпичной кладки с восстановление вертикальности конструкции подпорной стены. В рамках проведенных ремонтных работ было выполнено декоративное покрытие подпорной стены со стороны прохожей части по <адрес> образом, можно сделать вывод, что ремонтно-восстановительные работы подпорного сооружения по адресу: <адрес>, между домов № и № по <адрес> произведены подрядной организацией не в полном объеме».

На вопрос суда: 2. «Соответствует ли настоящее состояние подпорного сооружения по адресу: <адрес>, между домов № и № по <адрес>» требованиям градостроительного законодательства, наличествует ли угроза обрушения либо угроза жизни, и здоровью неопределенного круга лиц, пользующихся тротуаром вдоль этой стены (в случае утвердительного ответа, указать основания)», специалистом был дан следующий ответ:

«Настоящее состояние подпорного сооружения по адресу: <адрес>, между домов № и № по <адрес>» требованиям нормативной документации, в частности:

-Нарушены требования таблицы 9.8 СП 70.13330.2012 - отклонение подпорной стены от вертикали превышает 10 мм всю высоту конструкции.

- Нарушены требования статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. N 384-03 "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" - конструкция подпорной стены не обеспечивает соблюдение требований механической безопасности и угрозу причинения вреда жизни или здоровью людей.

Таким образом, на дату проведения осмотра (09.03.2023 г.) конструкция подпорной стены не соответствует требованиям нормативной документации и создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, пользующихся тротуаром вдоль этой стены, в связи с угрозой обрушения подпорной стены на прохожую часть».

На вопрос суда: 3. Категорично можно ли ответить на вопрос: «в случае демонтажа подпорного сооружения возможно ли падение домов 15 и 17 по <адрес>?», сообщено следующее:

«На вопрос суда возможен категоричный ответ: замена предельно изношенных конструкций подпорной стены не приведет к обрушению домов 15 и 17 по <адрес> при условии соблюдения технологии выполнения работ в соответствии с разработанной проектной документацией».

При рассмотрении дела, суд полагает правильным принять во внимание выводы данного эксперта как лица, обладающего специальными познаниями в строительной области, а также достаточными для разрешения дела по существу. Назначение экспертизы в данном споре суд полагает излишним, кроме того, в судебном заседании стороны от ее проведения отказались. В силу требования ст. 50, ч.1 ст. 168 КАС РФ задача специалиста в судебном заседании состоит в оказании содействия суду и лицам, участвующим в деле, в исследовании доказательств путем дачи консультации в устной или письменной форме исходя из профессиональных знаний. Специалистом ФИО10 исследовались все представленные технические документы, представленные административным истцом, экспертиза по делу, пояснения были даны с учетом документации, отражающей характеристики спорного объекта, объем проделанной работы, в ходе выездного заседания исследовалось спорное подпорное сооружение с применением специальных приборов. Письменные пояснения специалиста не содержит неясностей, даны четкие и полные ответы на поставленные перед ним вопросы, каких-либо сомнений в правильности или обоснованности либо противоречий не имеется, содержится подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

По смыслу указанной нормы под фактическим исполнением понимается реальное и полное исполнение требований исполнительного документа в точном соответствии с требованиями, указанными в исполнительном документе.

Суд не может согласиться с выводом административного истца о фактическом исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст.62 КАС РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте положений п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.ст.6, 14 КАС РФ, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение приведенных нормативных требований административным истцом не представлено объективных доказательств тому, что в рамках ремонтно-восстановительных работ было осуществлено полное восстановление предельно изношенной кирпичной кладки с восстановлением вертикальности конструкции подпорной стены.

Напротив, с учетом всей совокупности доказательств по делу, суд приходит к выводу, что решение суда по гражданскому делу № не было исполнено, ремонтно-восстановительные работы подпорного сооружения по адресу: <адрес>, между домов № и №, произведены подрядной организацией административного истца не в полном объеме, что также подтверждено фотоматериалами и выводами специалиста.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" под исполнительными действиями понимаются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В целях понуждения должника к исполнению судебного акта судебным приставом-исполнителем <адрес> совершены исполнительные действия, в том числе вынесено требование от 17.11.2022г.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 50 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

У судебного пристава-исполнителя, исходя из представленных документов, не имелось и не имеется правовых оснований для окончания исполнительного производства №-ИП. В акте о совершении исполнительных действий делается вывод о не полном и не надлежащем исполнении требований исполнительного документа, в нем отражены выполненные работы и недостатки. При наличии вышеуказанных обстоятельств, у судебного пристава-исполнителя обосновано возникли сомнения в объективности сведений, представленных должником. Материалами дела подтверждено и не оспаривалось сторонами, что претензии взыскателя по исполнительному производству по объемам работ, направленных на исполнение судебного акта, имели место быть и имеются в настоящее время, что также подтверждается выводами привлеченного специалиста.

Поскольку, решение суда по гражданскому делу № по осуществлению ремонтно-восстановительных работ подпорного сооружения по адресу: <адрес>, между домов № и №, не исполнено в полном объеме, то действия судебного пристава - исполнителя ОСП <адрес> ФИО3 по вынесению требования от 17.11.2022г. нельзя признать незаконными, суд отказывает в удовлетворении административных исковых требований МП г.о. Самара "Благоустройство", а также в части признания оконченным исполнительного производства №-ИП от 31.08.2022г..

Разрешая спор, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, с учетом положений действующего законодательства, и полагая, что срок обжалования административным истцом не пропущен, права административного истца действиями судебного пристава – исполнителя не нарушены, в связи с чем, совокупности условий, необходимых в силу 227 КАС РФ не имеется, суд приходит к выводу о полном отказе в удовлетворении заявленных требований МП г.о. Самара "Благоустройство" в лице представителя ФИО7 к судебному приставу -исполнителю ОСП <адрес> ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО3 по вынесению требования от 17.11.2022г., о признании оконченным исполнительного производства №-ИП от 31.08.2022г. в связи с его исполнением.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования МП г.о. Самара "Благоустройство" в лице представителя ФИО7 к судебному приставу -исполнителю ОСП <адрес> ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО3 по вынесению требования от 17.11.2022г., о признании оконченным исполнительного производства №-ИП от 31.08.2022г. в связи с его исполнением, оставить без удовлетворения.

Обеспечительные меры в виде приостановления исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного судебным приставом – исполнителем ОСП <адрес> ФИО9, в части исполнения требований об исполнении решения Самарского районного суда № от 29.06.2020г., а также требования судебного пристава исполнителя <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, отменить после вступления в законную силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.     

Судья Е.А.Волобуева

Решение в окончательной форме изготовлено 30.03.2023 г.