Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-435/2016 от 18.10.2016

дело № 5-435/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

03 ноября 2016 года г. Пушкино Московской области

Судья Пушкинского городского суда Московской области Курлаева И.В., с участием Барашкова А.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Барашкова А. С., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л :

Барашков А.С. совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности при следующих обстоятельствах.

<дата> в <данные изъяты> Барашков А.С., управляя автомашиной <данные изъяты>, у <адрес>, не выполнил законное требование сотрудника полиции, выразившееся в отказе передать документы на транспортное средство и водительское удостоверение.

Барашков А.С. в суде свою вину не признал, суду пояснил, что в его действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения, поскольку действия инспектора были незаконными. Документы были предъявлены инспектору. Также указал, что обязанность по передаче документов для проверки у него отсутствовала, поскольку Правила дорожного движения не нарушал, в соответствии с Административным регламентом инспектор не имел права требовать передачи ему документов, а также осуществлять их проверку в не стационарного поста ГИБДД.

Несмотря на то, что Барашков А.С. виновным себя не признал, его вина в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении (л.д. 6), из которого следует, что <дата> в <данные изъяты> Барашков А.С., управляя автомашиной <данные изъяты>, у <адрес>, не выполнил законное требование сотрудника полиции, выразившееся в отказе передать документы на транспортное средство и водительское удостоверение;

- рапортом инспектора ДПС Кудрявцева В.Ю. (л.д. 5), из которого следует, что в ходе несения службы по адресу: <адрес>; была остановлена автомашина <данные изъяты> под управлением водителя Барашкова А.С. Инспектор ДПС Кидяйкин Д.А. подошел к указанному трансопртному средству, представился, назвал причину остановки и попросил водителя предъявить для проверки документы. Водитель проигнорировал указанное требования сотрудника полиции, сославшись на то, что проводимое профилактическое мероприятие не является основанием для проверки. Водителю неоднократно предлагалось предъявить документы для проверки, а также было разъяснено, что его поведение является неподчинением законному требованию сотрудника полиции, но водитель проигнорировал предъявленное ему требование;

- показаниями инспектора Кидяйкина Д.А. (л.д. 16-17), допрошенного судом в качестве свидетеля, который показал, что он находился на маршруте патрулирования по указанному выше адресу. Проверялся весь транспорт, в связи с проводимой операцией. В ходе операции была остановлено указанное выше транспортное средство под управлением Барашкова А.С. Инспектор представился, назвал причину остановки и попросил предъявить для проверки документы на машину, водительское удостоверение и страховой полис. Водитель отказался предъявить документы. На неоднократные требования предъявить документы, Барашков А.С. отказывался их передать, документы держал в руках, отказываясь передать их инспектору.

Исследованные доказательства в их совокупности суд признает допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с требованиями, установленными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и сомневаться в их объективности у суда не имеется, поскольку вышеуказанные доказательства согласуются между собой, при этом составлены сотрудником ДПС, находящимся при исполнении им своих служебных обязанностей по охране безопасности дорожного движения, лично не заинтересованным в исходе дела.

В соответствии с пунктами 19, 20 части 1 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", пунктами 11, 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утв. Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 года N 711, на полицию в целом и Госавтоинспекцию в частности возлагаются обязанности, в том числе осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения (в том числе к конструкции и техническому состоянию находящихся в эксплуатации автомототранспортных средств, прицепов к ним и предметов их дополнительного оборудования), останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктами 31, 39, 40 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утв. Приказом МВД России от 02 марта 2009 года N 185, исполнение государственной функции включает в себя, в том числе контроль за дорожным движением, осуществление которого предполагает визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств. Контроль за дорожным движением может осуществляться, в том числе на патрульном автомобиле в движении или стационарном положении.

При выявлении в ходе контроля за дорожным движением нарушения Правил дорожного движения может быть осуществлена остановка транспортного средства (пункт 47 Административного регламента).

Согласно пунктам 63, 82 Административного регламента основаниями к остановке транспортного средства сотрудником являются установленные визуально или зафиксированные с использованием технических средств признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

В случае возникновения обстоятельств, не предусмотренных настоящим Административным регламентом, сотрудник руководствуется требованиями законодательства, указаниями руководителя подразделения или дежурного (пункт 37 Административного регламента).

Федеральный закон от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" предоставляет сотрудникам полиции ряд прав, обусловленных необходимостью выполнения ими служебных обязанностей, а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2.1.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ) водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение и регистрационные документы на транспортное средство.

Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Нормами действующего законодательства сотрудникам ГИБДД предоставлено право на проведение проверки водительского удостоверения, страхового полиса и регистрационных документов на транспортное средство, в том числе и вне стационарного поста ГИБДД.

При этом, право проверки сотрудником полиции указанных выше документов не связано с обязательным наличием совершения лицом административного правонарушения.

Действия инспектора ГИБДД по предъявлению водителю Барашкову А.С. требования о передаче для проверки водительского удостоверения, страхового полиса и регистрационных документов на транспортное средство были совершены в пределах предоставленных инспектору полномочий.

Довод Барашкова А.С. о том, что он не отказывался передать инспектору документы, суд находит несостоятельным.

Указанный довод опровергается приведенными выше доказательствами, в том числе показаниями инспекторов Кидяйкина Д.А. и Кудрявцева В.Ю., приведенными выше.

Показания указанных свидетелей последовательны и не противоречивы, согласуются с другими доказательствами по делу, в связи с чем основания не доверять показаниям указанных свидетелей у суда отсутствуют.

Довод Барашкова А.С. о том, что он предъявил требуемые документы, также является несостоятельным, опровергается приведенными выше доказательствами.

Кроме того, в соответствии с п. 2.1.1 ПДД РФ водитель должен не предъявить, а передать указанные выше документы инспектору по его требованию.

Представленная Барашковым А.С. видеозапись не подтверждает его доводы об отсутствии состава административного правонарушения и незаконности действий сотрудников ГИБДД.

Действия Барашкова А.С.. суд квалифицирует по ст. 19.3 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом при рассмотрении дела не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом при рассмотрении дела также не установлено.

С учетом всех этих данных суд считает необходимым назначить Барашкову А.С. административное наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л :

Барашкова А. С. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей.

Банковские реквизиты для оплаты штрафа: ОКТМО 46647000, ИНН 5038004170, КПП 503801001. Получатель: УФК по Московской области /МУ МВД России «Пушкинское»/. Банк получателя: отделение 1 Москва, БИК 044583001, счет получателя: 40101810600000010102, КБК 188 116 300 200 160 001 40, л/с 04481А83650, УИН 18810450163010024611. В квитанции необходимо указать наименование платежа: «Штрафы, налагаемые за административное правонарушение».

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление принято в окончательной форме – <дата>.

Судья: