Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1895/2021 ~ М-1579/2021 от 24.08.2021

Дело № 2-1895/2021

УИД 24RS0033-01-2021-003202-58

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лесосибирск                  19 октября 2021 г.

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ефимова А.А.,

при секретаре Упировец А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Дроздовой Рафие Галиулловне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Восточный экспресс банк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Дроздовой Р.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что согласно кредитному договору от 29 апреля 2013 г. № 13/0965/00000/400939 Дроздовой Р.Г. предоставлен кредит в сумме 250000 руб. под 26,5 % годовых на срок 60 месяцев. Согласно условиям кредитного договора заемщик должна погашать кредит и уплачивать проценты за его пользование ежемесячно. Однако ответчик принятое на себя обязательство выполняет ненадлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность, которая по состоянию на 8 сентября 2020 г. составила 338419 руб. 74 коп., в том числе по основному долгу – 212160 руб. 09 коп., по процентам за пользование кредитом – 126259 руб. 65 коп. По изложенным основаниям Банк просит взыскать с Дроздовой Р.Г. указанную задолженность по кредитному договору в размере 338419 руб. 74 коп., а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 6584 руб. 20 коп.

Истец Банк о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель Пилюшкина О.Н. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Дроздова Р.Г. о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила.

Учитывая, что ответчик Дроздова Р.Г. о времени и месте рассмотрения дела была извещена своевременно и надлежащим образом, в суд не явилась, об уважительных причинах неявки суд не уведомила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), против которого представитель Банка не возражает.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Обязательства возникают из договора и подлежат исполнению в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, 29 апреля 2013 г. между Банком и Дроздовой Р.Г. заключен кредитный договор № 13/0965/00000/400939, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 250000 руб. для приобретения автотранспортного средства под 26,5 % годовых на срок 60 месяцев, а ответчик приняла на себя обязательство возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно, 29 числа каждого месяца, согласно графику гашения кредита. Согласно п. 5.1.10. Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, Банк имеет право в случае нарушения заемщиком сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Факт ненадлежащего исполнения Дроздовой Р.Г. обязательств по внесению ежемесячных платежей подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности, в связи с этим образовалась задолженность, которая по состоянию на 8 сентября 2020 г. составила 338419 руб. 74 коп., в том числе по основному долгу – 212160 руб. 09 коп., по процентам за пользование кредитом – 126259 руб. 65 коп. Расчет задолженности произведен Банком верно, в соответствии с условиями кредитного соглашения и требованиями гражданского законодательства, ответчиком не оспаривается.

Определением мирового судьи судебного участка № 97 в г. Лесосибирске Красноярского края от 24 августа 2015 г. отменен судебный приказ от 7 августа 2015 г. о взыскании с Дроздовой Р.Г. в пользу Банка задолженности по указанному кредитному договору.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обязательства по кредитному договору исполняются Дроздовой Р.Г. ненадлежащим образом, требование Банка о взыскании с нее задолженности суд находит правомерным.

В связи с этим, с Дроздовой Р.Г. в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 338419 руб. 74 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что при подаче настоящего искового заявления в суд Банк в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ уплатил государственную пошлину в размере 6584 руб. 20 коп., что подтверждается платежным поручением № 116446 от 15 сентября 2020 г.

При таком положении с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 6584 руб. 20 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» удовлетворить.

Взыскать с Дроздовой Рафии Галиулловны в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору от 29 апреля 2013 г. № 13/0965/00000/400939 в размере 338419 руб. 74 коп., расходы по уплате государственной пошлины – 6584 руб. 20 коп., а всего 345003 руб. 94 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                         А.А. Ефимов

Мотивированное заочное решение суда составлено 20 октября 2021 г.

Судья                                         А.А. Ефимов