Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-182/2019 от 18.01.2019

Дело № 1-182/14 за 2019 год

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 февраля 2019 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Хромых Д.Н.,

при секретаре Головаче А.А.,

с участием:

государственного обвинителя Пшеницына Д.А.,

защитника - адвоката Аверичева С.Ю., представившего удостоверение № 1, ордер № 88-А от 16 августа 2018 года,

подсудимого Костина С.Н.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Костина Сергея Николаевича, <данные изъяты>, ранее судимого:

– 24.01.2011 г. Петрозаводским городским судом РК по пункту «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (с учетом изменений, внесенных постановлением Сегежского городского суда РК от 31.10.2011 г.) к 1 году 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного 24.08.2012 г. на основании постановления Сегежского городского суда РК от 14.08.2012 г. условно-досрочно сроком на 2 месяца 17 дней;

находящегося по делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Костин Сергей Николаевич, в период времени с 21 часа 00 минут 20.05.2018 года до 11 часов 00 минут 21.05.2018 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на дворовой территории <адрес>, где увидел припаркованный у указанного дома автомобиль марки ВАЗ «21041-30», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий ранее не знакомому ему Потерпевший №1. При этом Костин С.Н., имея внезапно возникший умысел на неправомерное завладение данным автомобилем без цели хищения (угон), с целью поездки на нем, из личной заинтересованности, не имея права управления данным автомобилем, подошел к данному автомобилю марки ВАЗ «21041-30» 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак № регион, открыл водительскую дверь автомобиля, принадлежащего Потерпевший №1., после чего, незаконно проник в салон автомобиля и сел на водительское сиденье. Находясь в салоне вышеуказанного автомобиля, Костин С.Н., в указанный период времени, продолжая свои преступные действия, при помощи имеющегося в замке зажигания ключа от данного автомобиля, запустил двигатель автомобиля и отъехал с места парковки, а именно от дворовой территории <адрес>, тем самым совершив угон указанного автомобиля. Управляя угнанным автомобилем марки ВАЗ «21041-30» 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащим Потерпевший №1, Костин С.Н. проследовал по улицам <адрес>, где оставил указанный автомобиль.

В судебном заседании Костин С.Н. полностью признал свою вину, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что с обвинением, которое ему понятно, он полностью согласен. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в т.ч. пределы обжалования приговора, он осознает.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Судом установлено, что условия постановления приговора в порядке особого производства соблюдены: подсудимый осознает характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, в т.ч. пределы обжалования приговора, указанное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, потерпевший и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора в порядке особого производства, наказание за преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым подсудимый согласен, обоснованно. Кроме личного признания вины подсудимым, его виновность подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В связи с вышеизложенным, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия Костина С.Н. – по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В силу статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного. Наказание должно способствовать исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, время и место его совершения, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление Костина С.Н. и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Костину С.Н., суд считает рецидив преступлений, предусмотренный частью 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд определяет наказание подсудимому по правилам части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми срок наказания, при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и не усматривает оснований для применения части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, с учетом обстоятельств совершения преступления, пояснений подсудимого, данных в судебном заседании, о том, что не совершил бы преступления в трезвом состоянии, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя обстоятельством, отягчающим наказание Костину С.Н.

Смягчающими наказание обстоятельствами Костину С.Н. суд считает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему, возмещение вреда, причиненного преступлением.

Костин С.Н. <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении Костину С.Н. наказания, в их совокупности, сведения о личности подсудимого, характеризующегося в целом удовлетворительно, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, время, место и обстоятельства совершения преступления, учитывая вместе с тем позицию потерпевшего, просившего назначить мягкое наказание подсудимому, суд приходит к выводу, что наказание Костину С.Н. за совершенное преступление должно быть назначено в виде лишения свободы условно, с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, с возложением на Костина С.Н. обязанностей, способствующих исправлению.

При назначении наказания Костину С.Н. суд учитывает положения части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом обстоятельств дела и тяжести содеянного, суд не находит возможности применения более мягкого наказания в отношении подсудимого.

Оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую согласно части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется. Оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает в связи с отсутствием исключительных обстоятельств по настоящему делу.

Гражданский иск не заявлялся.

Судьбу вещественных доказательств надлежит решить в соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296, 303, 304, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Костина Сергея Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Костину С.Н. наказание считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.

Обязать Костина С.Н. не менять постоянного места жительства, места работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в указанный орган согласно установленному ему графику.

Меру пресечения осужденному Костину С.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, отменив ее после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня провозглашения.

Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него. Осужденному также разъяснить, что в случае обжалования приговора им либо иными участниками процесса, в суде апелляционной инстанции он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, имеет право ходатайствовать о своем участии, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения копии приговора (апелляционного представления, апелляционной жалобы).

Судья Д.Н. Хромых