Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9210/2014 ~ М-5123/2014 от 02.06.2014

2-9210/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 декабря 2014г.

Советский районный суд г. Красноярска

в составе: председательствующего судьи Бех О.В.,

при секретаре Максимовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах Жеглов С.А. к ОАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Красноярская региональная общественная организация «Защита потребителей» в интересах Жеглова С.А. обратилась в суд с иском (с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ. – л.д. 62-64) к ОАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> рублей. В заявление на страхование ответчиком были включены условия, не соответствующие закону и ущемляющие права потребителя: обязывающие заемщика уплатить комиссию за подключение к программе страхования в размере <данные изъяты> рубля. Услуга по подключению к программе страхования была истцу навязана, решение о выдаче кредита было обусловлено обязательным присоединением к программе страхования; при подписании заемщиком кредитного договора, страхование, уже было указано в тексте типовой формы кредитного договора, как одно из его условий, то есть условия кредитного договора предусматривали обязанность заемщика в момент получения денежных средств, дополнительно за счет кредитных средств подключиться к программе страхования. Заемщик не имел права выбора другой страховой компании, размера страховой суммы, страховых рисков, кроме рисков, предусмотренных заявлением на страхование. Сотрудник страховой компании при заключении договора страхования не присутствовал, банк при заключении договора страхования выступал страховым брокером; в случае если страховой брокер осуществляет посредническую деятельность в интересах страховщика, он обязан уведомить об этом страхователя и не вправе получать вознаграждение за оказанную услугу по одному договору и от страхователя, и от страховщика; данная деятельность подлежит лицензированию, банк был обязан об осуществлении такой деятельности уведомить заемщика, что не было сделано. До заемщика не была доведена информация о праве выбора страховых компаний и страховых программ, о размере комиссионного вознаграждения банка за услуги банка по подключению к программе страхования. На основании изложенного, истец просил суд признать условия заявления подключения к программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между сторонами, в части взимания с заемщика платы за подключение к программе страхования, недействительными в силу ничтожности; взыскать с ответчика <данные изъяты> рубля в счет неосновательного обогащения; <данные изъяты> рубля в счет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. (из расчета: <данные изъяты> х 8.25 % /360 х 669); <данные изъяты> рубля в счет неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя об уменьшении цены за оказанную услугу в порядке статьи 31, 28 закона о защите прав потребителей за период с ДД.ММ.ГГГГ.; <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда; штраф.

В судебном заседании представитель Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» Бобков И.А. иск поддержал. Представитель ответчика Журавкова Н.Г. иск не признала, Истец, представитель третьего лица ООО СК «Росгосстрах Жизнь» в суд не явились, извещены должным образом (л.д. 60, 61).

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев под 20.5 % годовых.

При этом, страхование жизни и здоровья заемщика не отнесено сторонами к условиям выдачи кредита (статья 2 кредитного договора), а также к обязанностям заемщика (статья 4 договора).

Заявлением на страхование от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 8) истец выразил согласие быть застрахованным по договору страхования от несчастных случаев и болезней в соответствии с условиями участия в программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщика ОАО «Сбербанк России», в связи с этим просит включить его в список застрахованных лиц. Данным заявлением истец подтвердил, что он ознакомлен банком с условиями участия в программе страхования, в том числе, с тем, что участие в данной программе является добровольным и отказ истца от участия в программе не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг; подключение к программе подлежит оплате в соответствии с тарифами банка; оплата за подключение к программе страхования состоит из комиссии за подключение клиента к программе и компенсации расходов банка на оплату страховых премий страховщику; в качестве страховщика истцом указано ООО «Страховая компания «Росгосстрах- Жизнь»; одновременно истец просил банк включить сумму платы за подключение к программе страхования в размере <данные изъяты> рубля за весь срок кредитования в сумму выдаваемого кредита.

В материалы дела представлено распоряжение на списание страховой выплаты с плательщика от имени истца от ДД.ММ.ГГГГ. адресованное ответчику (л.д. 32), из которого следует, что истец просит перечислить сумму страховой премии в размере <данные изъяты> рубля, из которых: <данные изъяты> рубля подлежат перечислению страховой компании, <данные изъяты> рублей - сумма комиссионного вознаграждения банку.

Представитель КРОО «Защита потребителей» суду пояснил, что иск поддерживает в полном объеме, в кредитном договоре отсутствуют условия о страховании, заявление на страхование подписал истец, документов подтверждающих, что ответчик являлся брокером, истец не имеет.

Представитель ответчика суду пояснил, иск не признает, поскольку истец обратился с заявлением о выдаче кредита, после принятия положительного решения о выдаче кредита, истцу была предложена услуга по страхованию, истец выразил свое согласие на страхование. Истца ознакомили с условиями страхования, согласившись с условиями, истец подписал документы. Подтверждением добровольности страхования являются кредитный договор, заявление на страхование, наличие в технологической схеме условий о праве заемщика отказаться от услуги страхования жизни и здоровья; при этом, отказ клиента не является препятствием в выдаче кредита. Между сторонами сложились отношения по договору поручения, в рамках которых истец дал поручение ответчику застраховать его жизнь и здоровье на определенных условиях. В случае неприемлемости условий по подключению к программе страхования заемщик вправе не принимать на себя данные обязательства. На данный момент истец является застрахованным лицом, срок страхования действует до окончания кредитного договора.

Оценивая представленные доказательства, суд принимает во внимание, что положения действующего законодательства не исключают возможности включения в кредитные договоры условия о страховании заемщиком жизни и здоровья.

В соответствии с частью 2 статьи 935 ГК РФ, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк (из Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).

Суд учитывает осведомленность истца о том, что участие в программе страхования является добровольным и отказ истца от участия в программе не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг (согласно заявлению истца), а также решение ответчика о предоставлении истцу кредита, принятое ДД.ММ.ГГГГ., то есть до обращения истца с заявлением о страховании (л.д. 51).

Несмотря на обеспечение обязательств договором страхования, истец от оформления кредитного договора и получения кредита не отказался, возражений против предложенных страховой компанией условий не заявил, иных страховых компаний не предложил.

При этом, довод представителя организации «Защита потребителей» о том, что заявление на страхование выполнено машинописным текстом, не имеет свободных полей для самостоятельного заполнения заемщиком, не может быть положен в основу решения об удовлетворения иска, поскольку данное заявление истцом подписано без всяких возражений и замечаний.

Довод истца о том, что ответчик не довел до заемщика информацию о размере комиссионного вознаграждения банка за услуги банка по подключению к программе страхования, судом не принимается по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 10 закона о защите прав потребителей, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Данная информация была доведена до сведения истца, что подтверждается распоряжением самого истца на включение суммы платы за подключение к программе страхования в размере <данные изъяты> рубля в сумму выдаваемого кредита (л.д.8), а также на списание суммы платы за подключение к программе страхования в размере <данные изъяты> рубля, в том числе страховой премии -<данные изъяты> рубля.

Кроме того, суд учитывает следующее.

В силу статьи 12 данного закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает возможности признания договора недействительным в случае не предоставления потребителю возможности незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), и определяет в качестве последствия нарушения данного права потребителя возмещение убытков, причиненных необоснованным уклонением исполнителя от заключения договора, а если договор заключен, отказ от исполнения договора в разумный срок и возврат уплаченной за товар суммы, возмещения других убытков.

Из изложенного следует отсутствие оснований для признания недействительными условий заявления подключения к программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья к кредитном договору, заключенному между сторонами.

Кроме того, суд учитывает длительность периода с момента обращения истца к ответчику с заявлением на страхование (ДД.ММ.ГГГГ.) и до обращения истца в суд с требованием о признании данного заявления недействительным (ДД.ММ.ГГГГ.), составляющего более 1.5 лет, полагает, что данный срок не является разумным в смысле статьи 12 закона о защите прав потребителей.

В указанный период истец являлся застрахованным по договору о страховании от несчастных случаев и болезней в соответствии с условиями участия в программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщика ОАО «Сбербанк России», данные риски истца были застрахованы, то есть услуга по личному страхованию истцом получена. Указанные обстоятельства истцом не оспорены.

В силу статьи 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

При таких обстоятельствах, суд полагает, что уплаченная истцом сумма платы за подключение не отвечает признакам убытков, как расходов, произведенных лицом, чье право нарушено (статья 15 ГК РФ), и полагает иск в части требования о взыскании с ответчика <данные изъяты> рубля – не подлежащим удовлетворению.

Отказ в удовлетворении иска в указанной части исключает возможность удовлетворения иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки.

Материалами дела не установлено нарушение прав истца как потребителя.

Из изложенного следует отсутствие оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы компенсации морального вреда (в порядке статьи 15 закона о защите прав потребителей), а также штрафа (в порядке статьи 13 данного закона).

При таких обстоятельствах, суд полагает иск не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░.░.