Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5708/2019 ~ М-2427/2019 от 13.05.2019

Дело № 2-5708/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2019 года г.Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Басинской Е.В.,

при секретаре Соколовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Компания Траст» к Ермакову Дмитрию Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Компания Траст» обратилось в суд с иском к Ермакову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивируют тем, что 05 декабря 2014 года между ПАО «Сбербанк» и Ермаковым Д.В. заключен кредитный договор У на основании которого Ермакову Д.В. предоставлен кредит в размере 292 500 руб., с условием оплаты 22 % годовых, сроком на 60 месяцев. Ответчик нарушает свои обязательства по возврату кредита, в том числе сроки возврата и суммы платежей. 23 августа 2017 года между ПАО «Сбербанк» и ООО «Компания Траст» заключен договор цессии (уступки прав требования) № У по кредитному договору У от 05.12.2014 года в отношении ответчика Ермакова Д.В. Задолженность Ермакова Д.В. по кредитному договору составляет 369872, 54 руб., которые истец просит взыскать с ответчика, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 899 руб.

Представитель истца ООО «Компания Траст» Сабурова Ю.Э., действующая на основании доверенности № 10 от 15 ноября 2018 года, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Ермаков Д.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Учитывая согласие представителя истца, дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 2 ст.432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из содержания ч.1 ст.431 ГК РФ, следует, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, т.е. правила для договора займа.

Пункт 1 статьи 809 ГК РФ предусматривает: если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Часть 1 статьи 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 статьи 811 ГК РФ, предусматривающей последствия нарушения заемщиком договора займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса, т.е. независимо от процентов за пользование денежными средствами.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Из пункта 2 статьи 811 ГК РФ следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 05 декабря 2014 года между ПАО «Сбербанк» и Ермаковым Д.В. заключен кредитный договор У, на основании которого Ермакову Д.В. предоставлен кредит в размере 292 500 руб., с условием оплаты 22 % годовых, сроком до 05.12.2019 года.

В соответствии с Кредитным договором погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами, согласно графику в сумме 8 078 рублей 53 коп. (п.6). За несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и/или уплату процентов за пользование Кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором по дату погашения Просроченной задолженности по Договору (включительно) (п. 12). Погашение Кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета Заемщика или третьего лица, открытого у Кредитора (п.8).

В соответствии с п. 13 кредитного договора Кредитор вправе полостью или частично уступить свои права по договору любым третьим лицам.

Судом установлено, что обязательство по ежемесячному погашению кредита Ермаковым Д.В. не исполнялось надлежащим образом, платежи своевременно и в полном объеме не вносились, в связи с ПАО «Сбербанк» обратился в мировой суд Октябрьского района г. Красноярска с заявлением о выдаче судебного приказа. 30.05.2016 г. мировым судьей судебного участка № 66 Октябрьского района г. Красноярска вынесен судебный приказ о взыскании с Ермакова Д.В. задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи судебного участка № 66 Октябрьского района г. Красноярска от 14.04.2017 г. судебный приказ был отменен. Банку было разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Согласно представленному расчету задолженности, ответчик перестал исполнять принятые на себя обязательства, в результате чего общий размер задолженности по кредитному договору по состоянию на 23.03.2017 года составляет 369 872 рубля 54 коп. из которых: остаток срочной задолженности по основному долгу в размере 272 248 рублей 65 коп., сумма процентов за пользование кредитом в размере 95298 рублей 76 коп., сумма неустойки в размере 2 325 рублей 13 коп.

Также суд установил, что 23 марта 2017 года между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Компания Траст» был заключен договор уступки прав требований №У1, в рамках которого были переуступлены, в том числе, и права требования по договору У заключенному с Ермаковым Д.В.

О данной уступке Ермакову Д.В. направлялось уведомление по всем известным адресам, что следует из реестра почтовых писем от 22.05.2017 года.

В соответствии с п. 4.2.4 кредитного договора банк вправе полостью или частично переуступать свои права по договору другому лицу без согласия заемщика.

Таким образом, по смыслу данного пункта договора банк вправе был уступить свои права кредитора любому третьему лицу, как имеющему, так и не имеющему лицензию на осуществление банковской деятельности.

Аналогичная правовая позиция изложена и в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которой разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении (п.51).

При таком положении ООО «Компания Траст» является надлежащим истцом по данным требованиям.

В судебном заседании факт наличия задолженности по кредитному договору, а также её размер со ответчика не оспорен, доказательств обратного не представлено. Доказательств исполнения кредитного обязательства в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

При таком положении, требование о взыскание с ответчика задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 6899 рублей, что подтверждается платежным поручением № 891 от 01 апреля 2019 года. Исходя из размера удовлетворенных требований (369872,54) государственная пошлина подлежит возмещению ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Компания Траст» удовлетворить.

Взыскать Ермакова Дмитрия Владимировича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания Траст» задолженность по кредитному договору У от 05 декабря 2014 года в размере 369 872 рубля 54 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 899 рублей, а всего взыскать 376 771 рубль 54 копейки.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г.Красноярска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Басинская