Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-911/2012 ~ М-921/2012 от 22.05.2012

Дело № 2-911/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 02 августа 2012 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Гладских Е.В.,

при секретаре Емцеве А.Г.,

с участием:

представителя истца СПКк «Пригородный» по доверенности Протопоповой Р.И.,

представителя третьего лица Шевченко А.Н. – адвоката Гниятуллиной С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению СПКк «Пригородный» к администрации МО Татарского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края о признании права собственности на объект недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

СПКк «Пригородный» обратилась в Шпаковский районный суд с иском к администрации МО Татарского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края о признании права собственности на объект недвижимого имущества.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании решения Шпаковской районной администрации № от ДД.ММ.ГГГГ совхоз «Пригородный» преобразован в СХП «Пригородный» с ограниченной правовой формой собственности акционерного общества закрытого типа с ограниченной ответственностью.

СХП «Пригородный» преобразовано в СПКк «Пригородный» на основании решения <адрес>ной администрации № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим имущество совхоза «Пригородный» было передано на баланс СХП «Пригородный», с баланса СХП «Пригородное» на баланс СПКк «Пригородный».

В ходе осуществления производственной деятельности совхоз «Пригородный» хозяйственным способом построил недвижимое имущество: - жилой дом, 1984года строительства, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается актом государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от января 1984 года.

Данное недвижимое имущество числилось на балансе совхоза «Пригородный» и числится в настоящее время на балансе СПКк «Пригородный», что подтверждается «Отчетом об определении полной восстановительной стоимости основных средств, 1997год», расшифровкой переоценки основных средств СПКк «Пригородный». Оборотной ведомостью учета основных средств. Жилой дом состоит из двух квартир, каждая из которых имеет свой отдельный вход.

Вместе с тем учитывая, что вышеуказанный объект недвижимого имущества числится на балансе СПКк «Пригородный», соответственно хозяйство владеет и пользуется указанным объектом недвижимого имущества как своим с 1984 года по настоящее время, а также несет бремя его содержания. В настоящее время СПКк «Пригородный» налог на имущество не платит, так как является плательщиком единого сельскохозяйственного налога с ДД.ММ.ГГГГ.

В <адрес> проживает с 1986года семья ФИО1, в <адрес> 1991 года по 2001 года проживала семья ФИО8, с 2002 года в <адрес> самозахватом вселилась семья ФИО2, и с 2002 года после самовольного вселения в <адрес> семьи ФИО2, колхоз неоднократно пытался их выселить, но попытки были безрезультатными, так как у колхоза нет права собственности на указанный объект недвижимости. Никаких документов, подтверждающих право на вселение у ФИО2 нет.

Семья ФИО9 по вышеуказанному адресу не зарегистрирована. Зарегистрированы они в домовладении матери ФИО3 по адресу: <адрес>, переулок Донской, <адрес>. В настоящее время ФИО3 сдает домовладение по пе<адрес> на условиях найма квартирантам.

В 2009 году СПКк «Пригородный пытался установить через Арбитражный суд СК право собственности на <адрес> № в жилом <адрес>, но безрезультатно.

В связи с тем, что СПК колхоз «Пригородный» не может реализовать свои законные права в отношении объекта недвижимости: <адрес> края, СПКк «Пригородный» вынужден обратиться в суд с исковым заявлением о признании права собственности на указанную квартиру.

Без установления права собственности на <адрес> в судебном порядке по приобретательской давности произвести регистрацию права собственности истцу СПКк "Пригородный" не представляется возможным.

На основании изложенного, истец СПК к «Пригородный» просит суд, признать право собственности на недвижимое имущество: трехкомнатную квартиру Литера А,А1,а1, общей площадью 88,0 кв.м, в т.ч. жилой 55.0 кв.м. расположенное по адресу: <адрес>, инвентарный номер 25756., по приобретательской давности.

В судебном заседании представитель истца СПКк «Пригородный» по доверенности поддержала заявленные исковые требования и просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика администрации МО Татарского сельсовета <адрес> будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, предоставив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третьи лица ФИО3, ФИО2, будучи извещенными надлежащим образом в судебное заседание не явилась.

Суд, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, суд полагает возможным начать и окончить рассмотрение дела в отсутствие указанных не явившихся сторон по имеющимся материалам.

Выслушав сторон, письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования СПКк «Пригородный» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не

В соответствии со статьей 234 ГК РФ владение должно быть открытым, очевидным для всех иных лиц, причем владелец должен относиться к соответствующей вещи как к своей собственной, имея в виду не только ее эксплуатацию, но и необходимые меры по ее поддержанию в надлежащем состоянии, ибо собственник несет и бремя содержания собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав" - давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, на основании постановления № главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано сельскохозяйственное предприятие «Пригородное» с организационно – правовой формой акционерное общество закрытого типа, преобразованное на базе бывшего совхоза «Пригородный».

ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного постановления по акту приема – передачи переданы основные средства с баланса совхоза «Пригородный» на балансе СХП «Пригородное» в том числе и заявленный объект недвижимого имущества: трехкомнатная квартира, Литера А,А1,а1, общей площадью 88,0 кв.м, в т.ч. жилой 55.0 кв.м. расположенное по адресу: <адрес>.

На основании общего собрания уполномоченных представителей членов кооператива (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) создан сельскохозяйственное производственный кооператив, колхоз «Пригородный».

Однако, согласно устава от ДД.ММ.ГГГГ, СПКк «Пригородное» является самостоятельной организацией правопреемником Сельскохозяйственного предприятия «Пригородное» имеющей состав, за которой жилищный фонд не числится.

Согласно справке Шпаковского филиала ГУП «Крайтехинвентаризация» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что правовая регистрация на <адрес> расположенную по адресу: <адрес> № не проводилась.

Документом свидетельствующим о правовой принадлежности спорной квартиры, истец предоставил только инвентаризационную ведомость.

Таким образом, требования ст. 234 ГПК РФ на СПКк «Пригородный» не распространяются.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных СПКк «Пригородный» требований, суд исходит из того, что не имеется оснований для признания за истцом права собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности, поскольку не нашло своего подтверждения владение истцом этим имуществом добросовестно, открыто и непрерывно, как своим собственным.

Материалы дела не содержат доказательств, что спорное недвижимое имущество находилось во владении истца, что он пользовался этим имуществом как своим собственным, нес бремя расходов по ее содержанию.

Исследовав обстоятельства дела, суд пришел к выводу об отсутствии законных оснований для признания за СПКк «Пригородный» права собственности на указанную квартиру, поскольку истец всегда знал о том, что он не является собственником спорной квартиры.

Представленные сторонами доказательства оценены судом в полном соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ об относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности

На основании изложенного, руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░