Решение по делу № 2-77/2020 (2-1436/2019;) от 14.11.2019

44RS0001-01-2019-004046-48

(№ 2 - 77 /2020)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 января 2020 года г. Кострома

Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Моховой Н.А., при секретаре Дерзиянц К.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Моско Ю.Е. к Моско А.Ю. о взыскании с собственника расходов по оплате коммунальных услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Моско Ю.Е. обратился в суд с иском к Моско А.Ю. о взыскании расходов по оплате коммунальных услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что истцу и ответчику на праве собственности в равных долях принадлежит квартира по адресу: <адрес>. Брак между сторонами расторгнут 10.03.2010 года. В период с июля 2016 года по настоящее время истец за свой счет оплачивает коммунальные платежи. Общая сумма платежей за период с июля 2016 года по март 2019 года составляет 111 909 руб. 15 коп., задолженность ответчика составляет 55 954 руб. 58 коп., которая до настоящего времени не погашена. Истец имеет право на взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 595 руб. 81 коп. Просил взыскать с ответчика расходы по оплате коммунальных услуг в размере 55 954 руб. 58 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 595 руб. 81 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 587 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 2 000 руб.

Истец Моско Ю.А., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, воспользовавшись процессуальным правом ведения дела через представителя (ст. 48 ГПК РФ). Интересы в суде по доверенности представлял Королев А.Б., который исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Моско А.Ю. в судебном заседании исковые требования не признала, сумму задолженности по оплате коммунальных услуг и процентов за пользование чужими денежными средствами не оспаривала.

Представитель ответчика Семионов Д.Л. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что расчеты произведены верно, при этом указал, что истец пропустил срок исковой давности в части периодов начисления коммунальных платежей с июля 2016 года по октябрь 2016 года. Ввиду пропуска срока исковой давности просил отказать в удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате коммунальных услуг за данный период, а также снизить размер расходов по оплате услуг представителя до разумных пределов.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

В силу положений ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, при этом, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, они не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, а так же несет бремя содержания данного помещения и, если оно является квартирой, общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу положений ст.ст. 153, 154 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Как следует из положений ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В настоящее время согласно выписке из ЕГРП квартира площадью 30,5 кв. м, находящаяся по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности Моско Ю.Е. и Моско А.Ю. (по ? доле в праве).

Согласно справке МКУ г. Костромы «Центр регистрации граждан» № в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы Моско Ю.Е. с 25.12.2002 года по настоящее время, Моско А.Ю. с 04.02.2004 года по 27.03.2019 года, несовершеннолетнй Моско С.Ю. с 17.01.2008 года по 27.03.2019 года.

Лицевой счет для оплаты коммунальных услуг за вышеуказанную квартиру открыт на имя Моско Ю.Е.

Пояснения представителя истца о неисполнении ответчиком своих обязанностей по внесению платы за жилое помещение подтверждены копиями платежных документов. Ответчиком Моско А.Ю., ее представителем Семионовым Д.Л. данные пояснения не опровергнуты, возражений относительно размера взыскиваемых сумм не представлено.

Рассматривая заявление представителя ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по заявленным требованиям истцом не пропущен.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Согласно ч. 1 ст. 200 ГПК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ). Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате коммунальных услуг за период с июля 2016 года. Как следует из платежных документов, выставляемых АО «ЕИРКЦ» и ресурсоснабжающими организациями, срок оплаты за предыдущий месяц установлен до 25 числа текущего месяца, то есть, оплата коммунальных услуг за июль 2016 года должны быть произведена до 25 августа 2016 года.

Исковое заявление было подано в Свердловский районный суд г. Костромы с соблюдением правил подсудности по месту последнему известному месту жительства ответчика 21.08.2019 года, исковое заявление принято к производству суда.

В соответствии со ст. 204 ГПК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии со ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истцом Моско Ю.Е. расходы по коммунальным услугам оплачиваются единолично, в связи с чем, отсутствует задолженность. Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в настоящее время у истца Моско Ю.Е. регрессного права требования, а, следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании расходов по оплате коммунальных услуг за период с июля 2016 года по март 2019 года в размере 55 954 руб. 58 коп. Расчет расходов по коммунальным услугам, представленный истцом, судом проверен, стороной ответчика не оспаривается, подтверждается сведениями, представленными ЕИРКЦ, в связи с чем, с ответчика подлежат к взысканию расходы по оплате коммунальных услуг в размере 55 954 руб. 58 коп.

На основании ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Предусмотренные вышеприведенной нормой материального права проценты за пользование чужими денежными средствами являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Истцом Моско Ю.Е. заявлено требование о взыскании с Моско А.Ю. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.08.2016 года по 31.07.2019 года.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами приведены в приложении к исковому заявлению, из которых усматривается, что они произведены исходя из суммы задолженности перед истцом, процентной ставки по ЦФО, количества дней просрочки в периодах действия процентной ставки, с делением на количество дней в году.

Согласно информации Банка России ключевая ставка установлена в следующем размере: с 31.08.2016 года – 10,5%, с 19.09.2016 года – 10 % годовых, с 27.03.2017 года – 9,75 % годовых, с 02.05.2017 года – 9,25% годовых, с 19.06.2017 года – 9% годовых, с 18.09.2017 года – 8,5% годовых, с 30.10.2017 года – 8,25% годовых, с 18.12.2017 года – 7,75% годовых, с 12.02.2018 года – 7,5% годовых, с 26.03.2018 года – 7,25% годовых, с 17.09.2018 года – 7,5% годовых, с 17.12.2018 года – 7,75% годовых, с 17.06.2019 года – 7,5% годовых, с 29.07.2019 года – 7,25% годовых.

Расчеты стороной ответчика не оспорены, судом проверены, принимаются.

Оценивая в совокупности все представленные суду доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 6 595 руб. 81 коп.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Из статьи 46 (ч.ч. 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 19 (ч. 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной и кассационной инстанциях.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как указано в разъяснениях абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с правилами ст. 56 ГПК РФ лицо, требующее возмещения расходов, в том числе на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно договору на оказание юридических услуг № 7/ю от 29.07.2019 года ООО «ЭкоСтрой» взяло на себя обязательство оказать Моско Ю.Е. юридические услуги по взысканию платы за жилое помещение и коммунальные услуги, расположенное по адресу: <адрес>. В рамках данного договора ООО «ЭкоСтрой» обязалось изучить предоставленные Моско Ю.Е. документы и проинформировать его о возможных вариантах разрешения спорного вопроса, подготовить необходимые документы в суд и осуществлять представительство интересов Моско Ю.Е. в суде (п. 1.1, 1.2). Стоимость услуг по договору определяется в сумме 15 000 руб. (п. 3.1 договора).

Как видно из материалов дела, в суде интересы Моско Ю.Е. представлял юрисконсульт ООО «ЭкоСтрой» Королев А.Б. по доверенности от 30.07.2019 года, который изучил документы, провел юридическую консультацию, собрал пакет документов, необходимый для судебного разбирательства по существу, составил исковое заявление, подал исковое заявление в суд, принимал участие в судебных заседаниях 27.09.2019 года, 18.102019 года, 09.12.2019 года, 26.12.2019 года, 10.01.2020 года, 13.01.2020 года.

Факт понесенных Моско Ю.Е. расходов на оплату услуг представителя на сумму 15 000 руб. подтвержден чеком-ордером операция № 45 от 29.07.2019 года на сумму 15 000 руб.

Суд учитывает, что предусмотренная ст. 100 ГПК РФ обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Таким образом, суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Исходя из обстоятельств дела, характера спора, представляющего определенную сложность, количества проделанной представителем работы, применяя принцип разумности и справедливости, учитывая правовую позицию, изложенную в Определении Конституционного Суда РФ от 17.07.2007 № 382-О-О, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, данные в п. 11 Постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с целью сохранения баланса интересов сторон, суд находит заявление о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежащим частичному удовлетворению в размере 10 000 руб. Оснований для взыскания судебных расходов в большем размере суд не усматривает.

При разрешении вопроса о взыскании с Моско А.Ю. судебных расходов за оформление нотариальной доверенности от 30.07.019 года в размере 2 000 руб., понесенных Моско Ю.Е., суд не усматривает оснований для взыскания данных расходов, поскольку доверенность содержит достаточно большой перечень полномочий представителя при отсутствии указания на конкретный судебный спор или участие в рассмотрении конкретного гражданского дела, что не исключает возможность использования вышеуказанной доверенности по другим делам.

В силу ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся в том числе расходы по оплате госпошлины.

Размер государственной пошлины по правилам расчета, предусмотренного ст. 333.19 НК РФ, составил 2 076 руб. 51 коп.

Понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 587 руб. подтверждены чеком-ордером операция № 2 от 31.07.2019 года.

В силу изложенной нормы закона с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2 076 руб. 51 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Моско Ю.Е. к Моско А.Ю. о взыскании с собственника расходов по оплате коммунальных услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Моско А.Ю. в пользу Моско Ю.Е. расходы по оплате коммунальных услуг в размере 55 954 рублей 58 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 595 рублей 81 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 076 рублей 51 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, а всего 74 626 (семьдесят четыре тысячи шестьсот двадцать шесть) рублей 90 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                   Н.А. Мохова