Решение от 07.08.2020 по делу № 02-0177/2020 от 05.07.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2020 года Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Кузнецовой Е.А. при секретаре  Сухоручко М.С.,  рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-177\20 по иску  Ассоциации владельцев земельных участков «Бурцево» к * о взыскании задолженности по членским взносам, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки,  встречному иску *к Ассоциации владельцев земельных участков «Бурцево» о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Ассоциация владельцев земельных участков «Бурцево» обратилась в суд с иском к  * Ю.С. о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что ответчик является собственником  земельного участка по адресу: *, согласно свидетельству  о государственной регистрации некоммерческой организации  от 22.12.2017 года  истцу присвоено наименование – Ассоциация владельцев  земельных участков «Бурцево», ранее НП «Бурцево», решением общего собрания от 24.03.2015 года было принято решение  об оплате взносов по участкам, индивидуальный пользователь  должен нести расходы по оплате аренды общественных земель, с каждого участка по ставкам, предусмотренным  в договорах аренды  общественных земель, заключенных между НП «Бурцево» и Москомимуществом, кроме того, истцом заключены  соответствующие договоры на обслуживание газопровода, системы канализации и другие, решениями общих собраний предусмотрены  членские взносы и целевые взносы на дороги, в связи с тем, что ответчик пользуется  объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, но плату не производит, истец считает, что расходы понесенные истцом  на содержание инфраструктуры и другого имущества при отсутствии договора с ответчиком, ведущим садоводство  в индивидуальном порядке  и пользующейся  указанным имуществом, является неосновательным обогащением, истец просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере * рублей, пени в размере * рублей.

Решением Никулинского районного суда г. Москвы от 01.06.2018 г. вышеуказанные исковые требования были удовлетворены  частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от  14.12.2018 г. вышеуказанное решение суда оставлено без изменений, апелляционная жалоба ответчика без удовлетворения.

Постановлением Президиума Московского городского суда от 31.05.2019 г.  вышеуказанное решение суда и апелляционное определение отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Представитель истца уточнил исковые требования, заявив о взыскании с ответчика задолженности по членским взносам, неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и  неустойки, указывая, что взнос за пользование инфраструктуры, следует рассматривать как единую услугу. На общих собраниях утверждены 4 вида услуг, стоимость каждой обозначена в смете доходов-расходов: Взнос (услуга) на содержание, обслуживание общей территории и инфраструктуры. Сумма взноса с 07.2016- 04.2017 составляла * руб/мес. с уч., с 05.2017-03.2018 составляла * руб\мес. с уч., с 01.01.2019 составляет * руб/мес.уч. Взнос (услуга)по приему Хозфекальных стоков (канализация) за весь спорный период составляет * руб./мес. с уч.. Взнос (услуга) по оплате расходов аренды общественных земель формируется ежегодно на основании изменений арендных платежей. Составляет * руб./мес. с уч.         Взнос (услуга)по оплате расходов на техническое обслуживание газопровода составляет * руб./мес с уч. Техническое обслуживание магистрального газопровода подведенного к личным участкам собственников и принадлежащего АВЗУ Бурцево не имеет общего с индивидуальными договорами на обслуживание внутридомового оборудования. Суммы к оплате вышеуказанных услуг ежемесячно указывается в счетах на оплату, которые рассылаются собственникам посредством электронной почты и выкладываются в почтовые ящики, находящиеся при въезде на территорию «Бурцево» около КПП. Вышеуказанные услуги обязательны к исполнению всеми членами ассоциации. А для собственников, не являющихся членами ассоциации, чьи домовладения находятся в границах земель ассоциации «Бурцево» стоимость и количество услуг могут регулироваться путем подписания индивидуального договора или письменного согласования от части услуги или услуги. За весь срок спорного периода ответчик избегал подписания индивидуального договора на пользование инфраструктурой, с заявлениями об отказе от услуг полностью, либо частично не обращалась, жалоб о качестве оказанных услуг не имеется. Таким образом, ответчик пользовался всеми оказанными услугами и получил их в полном объеме и соответствующем качестве. По взносу на оплату аренды общественных земель на основании закона г.Москвы от 30.04.2014 № 18 «О благоустройстве в городе Москве» ассоциация Бурцево на правах аренды несет ответственность за содержание и обслуживание территории общего пользования. Права аренды позволяют принимать решения по организации благоустройства общей территории, организации контрольно-пропускного режима, осуществлении охраны периметров домовладений, установки заборных конструкций по периметру территории и т.д. В связи с этим расходы на оплату арендных платежей являются необходимыми для всех собственников, имеющие домовладения на общей площади в 15,5 Га. С момента выхода 14.10.2016 г. из Ассоциации  ответчик указывает на исключение каких-либо членских взносов,  не признает расходов за оказываемые ассоциацией Бурцево услуги за пользование, обслуживание общей территории, при этом в полном объеме пользуется и эксплуатирует.  Таким образом, истец по основному иску просит суд взыскать с ответчика основной долг  по членским взносам за период с 01.05.2016 г. по 14.10.2016 г. в размере  *, неосновательное обогащение за период с 15.10.2016 г. по 23.10.2019 г.  в размере  *, пени за просрочку оплаты по членским взносам в размере  *, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ в размере *, расходы по уплате государственной пошлины в размере *. (т.3 л.д. 3-4, 84-86)

*Ю.С. заявлены встречные исковые требования о взыскании с  Ассоциации владельцев земельных участков «Бурцево» неосновательного обогащения, мотивированные тем, что согласно пункту 5.1 Устава Партнерства (в редакции 2004 года), действовавшего на момент выхода *Ю.С. из партнерства, в партнерстве существуют три вида взносов:        вступительные, членские, целевые, размер которых определяется пропорционально площади занимаемого земельного участка. В силу пункта 4.2 Устава члены партнерства обязаны уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные Уставом. Таким образом, обязанность по уплате членских взносов определяется членством ответчика в некоммерческой организации. Правовое положение ассоциаций и союзов регламентировано статьями 123.8-123.11 Гражданского кодекса РФ, из содержания которых следует, что обязанность по внесению взносов в ассоциацию возникает в связи со вступлением в их членство.  Вышеуказанная позиция отражена в Постановлении Президиума Московского городского суда по настоящему делу, а также в Определениях Верховного Суда РФ при рассмотрении им в кассационном порядке дел по искам Ассоциации к иным своим бывшим членам. Так, Верховный Суд РФ в Определении №5-КГ19-129 от 17.09.2019 года указал, что в связи с тем, что обязанность по уплате членских взносов ограничивается периодом нахождения лица в составе членов некоммерческой организации, взыскание судом целевых взносов, установленных решениями общих собраний, уже после выхода ответчика из членов некоммерческого партнерства «Бурцево», в том числе на покупку трактора и на строительство контрольно-пропускного пункта, является незаконным. *Ю.С. вышла из состава членов Ассоциации 14.10.2016 года, что подтверждается Заявление о выходе от указанной даты. Вместе с тем, *Ю.С., введенная в заблуждение Правлением Ассоциации, которое продолжало выставлять счета для оплаты, ошибочно полагая, что после выхода из состава членов Ассоциации имеются правовые основания для оплаты денежных средств в пользу Ассоциации, продолжала вносить денежные средства на расчетный счет Ассоциации. За период с 01.11.2016 года по 13.03.2018 года * Ю.С. перевела Ассоциации сумму в размере *,  что подтверждается платежными документами. После выхода из состава Ассоциации договор о пользовании общим имуществом Ассоциации между сторонами заключен не был. * Ю.С. неоднократно обращалась в Правление Ассоциации с целью оформления договорных отношений между сторонами. Председателем правления 22.09.2017 г. истцу по встречному иску был направлен проект договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, который по своим условиям ставил истца  в кабальное по отношению к ответчику положение. В ответ на предложенный проект договора истец по встречному иску 24.10.2017 г. направил Ассоциации Протокол разногласий с указанием на применимые к отношениям сторон положения действующего законодательства и отказ от получения каких-либо услуг, в случае, если условия договора не будут изменены. Названный протокол разногласий был проигнорирован со стороны Ассоциации. Таким образом, учитывая то, что судами вышестоящих инстанций было признано незаконным взыскание денежных средств с бывшего члена Ассоциации в условиях отсутствия объектов инфраструктуры, доказанности факта оказания услуг, а также их экономической выгоды и хозяйственной необходимости, при отсутствии договора между сторонами спора, уплаченные денежные средства в размере * подлежат возврату * Ю.С. как неосновательное обогащение. Таким образом, истец по встречному иску просит взыскать с  Ассоциации владельцев земельных участков «Бурцево» в пользу неосновательное обогащение в  вышеуказанном размере (т.3 л.д. 106-104)

Представитель Ассоциации владельцев земельных участков «Бурцево» в судебное заседание явился, исковые требования в редакции уточненного искового заявления поддержал в полном объеме, просил исковые требования удовлетворить, в качестве представителя ответчика встречные исковые требования не признал, полагал, что правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований не имеется, доводы, изложенные в письменных возражениях, отзыве  и пояснениях поддержал.

* Ю.С., ее представитель в судебное заседание явились, исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, встречные исковые требования поддержали, просили встречный иск удовлетворить в полном объеме, доводы, изложенные в письменных возражениях и пояснениях поддержали.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

-Как установлено в судебном заседании, * Ю.С. является собственником земельного участка, предназначенного для индивидуальной жилой застройки, площадью 1002 кв.м., расположенного по адресу: *.

Кроме того, * Ю.С. на праве собственности принадлежит возведенный на данном земельном участке жилой дом общей площадью 279 кв.м, (т.1 л.д.134-135).

Названный выше земельный участок входит в состав территории, арендованной Ассоциации владельцев земельных участков «Бурцево» (ранее  НП «Бурцево»).

НП «Бурцево» на основании договора аренды от 19 августа 2008 года № 231 -2008/Ю, заключенного с администрацией Ленинского муниципального района Московской области, сроком на 49 лет предоставлен земельный участок с кадастровым номером *, площадью 35 949 кв.м., расположенный по адресу: *, категория земель - земли населенных пунктов (т.1, л.д. 155-158).

Также НП «Бурцево» на основании договора аренды от 19.08.2008 года №232-2008/Ю сроком на 49 лет предоставлен земельный участок с кадастровым номером *, площадью 4.764 кв.м., расположенный по адресу: *. Категории земель - земли населенных пунктов (т.1, л.д. 148-151).

При этом,  согласно сообщению ДГИ г. Москвы от 03.05.2018 г. данные земельные участки являются частью улично-дорожной сети города (т.2 л.д.176)

13.12.2017 года в ЕГРЮЛ внесены сведения об изменении организационно-правовой формы Некоммерческого партнерства «Бурцево» на Ассоциацию владельцев земельных участков «Бурцево».

Истцом по основному иску представлены договоры на бухгалтерское обслуживание, управление и выполнение хозяйственных работ, оказание транспортных и сторожевых услуг, на выполнение подрядных работ по ремонту дороги внутри НП «Бурцево», вывоз отходов, ремонт силового кабеля, оказание охранных услуг, договор электроснабжения, на проведение технического облуживания и ремонта техники, бухгалтерское обслуживание, прием сточных вод, договор купли-продажи деревьев, на благоустройство и укладку водоотводных лотков, возведение модульной конструкции, изготовление, поставку и установку ворот, на производство строительно-монтажных и пусконаладочных работ для электроснабжения жилых домов НП «Бурцево», договор купли-продажи трактора, договор на разработку системы водоотведения и строительство канализационной сети.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 20.12.2011 года НП «Бурцево» принадлежит на праве собственности газораспределительная сеть, кадастровый номер: 50-50-21 127 2011-133 (т. 1, л.д. 229).

Также истцом по основному иску представлены сметы расходов и доходов, протоколы общих собраний некоммерческого партнерства об утверждении указанных смет.

Положения действовавшего до 01.01.2019 года Федерального закона от 15.04.1998 г.  № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», не применимы к правоотношениям сторон, поскольку ответчик по основному иску  не занимается садоводством, огородничеством и не ведет дачное хозяйство.

Согласно выписки ЕГРН  (т.1 л.д. 121-124), земельный участок с кадастровым номером 50:21:0110114:442, расположенный по адресу: *, принадлежащий *Ю.С.  на праве собственности, относится к категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства.

* Ю.С.  приобрела право собственности на указанный земельный участок  на основании договора купли-продажи земельного участка от 31.12.2009 г. №*, заключенного  с Ленинским муниципальным районом Московской области, согласно условиям которого земельный участок приобретался для индивидуального жилищного строительства без указания на наличие обременений и ограничений.

Из материалов дела усматривается,  что в соответствии с пунктами 2.1 - 2.2.4 Устава Некоммерческого партнерства «Бурцево» в редакции от 2004 года (т. 1 л.д. 137-146), предметом деятельности партнерства является содействие в осуществлении застройки индивидуальными жилыми домами (с правом проживания в них), хозяйственными строениями и сооружениями, а также в организации осуществления деятельности по реконструкции, содержанию, ремонту, эксплуатации имущества членов партнёрства и общего имущества партнёрства. В соответствии с предметом деятельности основными целями и задачами партнёрства являются: организация проектирования и строительства коммуникаций и инфраструктуры общего пользования, а также проектирования индивидуальной жилой и нежилой застройки; содействие членам партнёрства в обеспечении их документами на владение и пользование земельными участками на правах частной собственности; организация и проведение природоохранных мероприятий на территории партнерства и прилегающей зоне; организация и осуществление деятельности по реконструкции, содержанию, ремонту, эксплуатации имущества партнерства и общего имущества партнерства.

Деятельность некоммерческих организаций регулируется Федеральным законом от 12 января 1996 года №7-ФЗ «О некоммерческих организациях».

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 12 января 1996 года №7-ФЗ данный Федеральный закон не распространяется на потребительские кооперативы, товарищества собственников недвижимости, в том числе товарищества собственников жилья, садоводческие и огороднические некоммерческие товарищества.

АВЗУ «Бурцево»  как некоммерческая организация зарегистрирована в Министерстве Юстиции РФ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации НКО№7714063360 от 22.12.2017 г.

При этом, согласно п.1.2. Устава в редакции от 14.10.2016 года, зарегистрированной в Минюсте РФ 11.12.2017 г., Ассоциация осуществляет свою деятельность в соответствии с Конституцией РФ, ГК РФ, Федеральным законом «О некоммерческих организациях», иными нормативно-правовыми актами, настоящим Уставом».

В силу частей 1 и 2 статьи 26 Федерального закона от 12.01.1996 года №7-ФЗ источниками формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иных формах являются, в числе прочего, регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов). Порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческой организации.

Согласно пункту 5.1 Устава Партнерства (в редакции 2004 года), действовавшего на момент выхода * Ю.С. из партнерства, в партнерстве существуют три вида взносов:        вступительные, членские, целевые, размер которых определяется пропорционально площади занимаемого земельного участка.

В силу пункта 4.2 Устава члены партнерства обязаны уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные Уставом.

Таким образом, обязанность по уплате членских взносов определяется членством ответчика в некоммерческой организации.

Правовое положение ассоциаций и союзов регламентировано статьями 123.8- 123.11  ГК РФ,  из содержания которых следует, что обязанность по внесению взносов в ассоциацию возникает в связи со вступлением в их членство.

Таким образом, обязанность по уплате членских и иных взносов, а равно пени за несвоевременную их уплату в установленном в учредительном или ином документе размере может распространяться лишь на членов данной ассоциации.

* Ю.С. вышла из состава членов Ассоциации 14.10.2016 г., что подтверждается  соответствующим заявлением и не оспаривается сторонами.

Истцом по основному иску заявлены исковые требования  о взыскании с ответчика задолженности за период с 01.05.2016 г. по 14.10.2016 г. в размере  *, в том числе * - недоплата членских взносов за период май-сентябрь 2016 года, * - плата за обслуживание газопровода за май-сентябрь 2016 года, * - целевой взнос на строительство дорог.

Указанные начисления были произведены АВЗУ «Бурцево» на основании решений, оформленных протоколами общих собраний членов Ассоциации от 24.03.2015 г. и 28.04.2016 г.

Решением общего собрания партнерства от 24.03.2015 г. утверждена смета расходов и доходов на 2015 г., согласно которой установлены членские взносы в размере * рублей в месяц с земельного участка, взносы на аренду общественных земель * рублей в месяц, на обслуживание КНС * рублей в месяц с участка с канализацией, на обслуживание газопровода * рублей в месяц с участка с газоснабжением. Установлен размер пени 0,1% от суммы задолженности в день при просрочке задолженности свыше * рублей.

Общим собранием от 24.04.2016 г. принято решение об оплате целевых взносов на строительство дорог в размере * с участка.

Ответчиком по основному иску заявлено  о ничтожности указанных решений.

Как разъяснено в п.106 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, возражения ответчика о том, что требование истца основано на ничтожном решении, оценивается судом по существу независимо от истечения срока исковой давности для признания этого решения недействительным.

Таким образом, соответствующие доводы ответчика подлежат проверке судом даже в отсутствие встречного иска о признании решений общих собраний недействительными (ничтожными).

Указанная позиция подтверждается Определением Верховного Суда РФ от 17.09.2019 г. по делу  № 5-КГ19-129.

Согласно  п.1 ст.181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества.

Таким образом,  решения, принятые на общем собрании 24.03.2015 г. являются ничтожными, в связи с невключением в повестку дня вопросов, по которым были приняты решения.

По аналогичным основаниям, ничтожным являются и решения, оформленные протоколом общего собрания от 28.04.2016 г.

Так из вышеуказанного протокола   усматривается, что председателем собрания выбран Председатель правления *И.В., который, как председательствующий предложил повестку дня на собрании, которая и была утверждена непосредственно на указанном собрании, что было бы возможно, исключительно в случае присутствия всех членов гражданско-правового сообщества (п.1 ст. 181.5 ГК РФ),  чего  из вышеуказанного протокола не усматривается.

Повестка дня в любых гражданско-правовых сообществах утверждается заблаговременно перед общими собраниями и доводится до сведения всех участников гражданско-правового сообщества вместе с информацией, необходимой членам для принятия решений, что является способом обеспечения прав членов, создает возможность для формирования волеизъявления по вопросам повестки дня, передачи необходимых указаний представителям по доверенности, запросу дополнительной информации по соответствующим вопросам повестки дня, принятия решения о существенности постановленных вопросов для члена для принятия решения об участии или неучастии в собрании.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований АВЗУ «Бурцево» о взыскании с ответчика по основному иску  задолженности за период с 01.05.2016  г. по 14.10.2016 г., и, соответственно, не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании пени за просрочку оплаты по членским взносам.

Доводы истца по основному иску, изложенные в письменном отзыве на возражения ответчика относительно исковых требований,  о том, что указанные доводы были рассмотрены в ходе судебного производства по делу № 2-112\19 и решением суда было отказано в удовлетворении иска о ничтожности собраний, не могут быть признаны судом состоятельными, указанное решение суду не представлено.

Истцом по основному иску также заявлены исковые требования о взыскании с *  Ю.С. неосновательного  обогащения за период с 15.10.2016 г. по 23.10.2019 г.  в размере  * (в том числе: * рублей - целевой взнос на покупку трактора, установленный решением общего собрания от 14.10.2016 г., * - целевой взнос на постройку КПП, установленный решением общего собрания от 23.10.2017 г., * - за аренду общественных земель в период с 01.01.2017 г. по 30.06.2019 г. расходов на обслуживание газопровода в размере *), процентов  за пользование чужими денежными средствами в размере *.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как было указано ранее в силу частей 1 и 2 статьи 26 ФЗ №7, источниками формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иных формах являются, в числе прочего, регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов). Порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческой организации.

Согласно пункту 5.1 Устава Партнерства (в редакции 2004 года), действовавшего на момент выхода Малкиной Ю.С. из партнерства, в партнерстве существуют три вида взносов:        вступительные, членские, целевые, размер которых определяется пропорционально площади занимаемого земельного участка.

В силу пункта 4.2 Устава члены партнерства обязаны уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные Уставом.

Таким образом, обязанность по уплате членских взносов определяется членством ответчика в некоммерческой организации.

Таким образом, обязанность по уплате членских и иных взносов, а равно пени за несвоевременную их уплату в установленном в учредительном или ином документе размере может распространяться лишь на членов данной ассоциации.

Вышеуказанная позиция изложена в постановлении Президиума Московского городского суда по настоящему делу, а также отражена в Определениях Верховного Суда РФ при рассмотрении  в кассационном порядке дел по искам Ассоциации к иным своим бывшим членам.

Так, Верховный Суд РФ в Определении № 5-КГ19-129 от 17.09.2019 г. указал, что в связи с тем, что обязанность по уплате членских взносов ограничивается периодом нахождения лица в составе членов некоммерческой организации, взыскание судом целевых взносов, установленных решениями общих собраний, уже после выхода ответчика из членов некоммерческого партнерства «Бурцево», в том числе на покупку трактора и на строительство контрольно-пропускного пункта, является незаконным.

Как следует из материалов дела целевой взнос в размере * на покупку трактора, установлен  решением общего собрания от 14.10.2016 года, то есть после выхода * из Ассоциации; целевой взнос в размере * на постройку КПП, установлен  решением общего собрания от 23.10.2017 года,  также после выхода Ответчика из Ассоциации; * - за аренду общественных земель в период с 01.01.2017 по 30.06.2019 г.

Суд с учетом позиции судов вышестоящих инстанций соглашается с доводами ответчика по основному иску о том, что указанные исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку указанные денежные средства направлены  на формирование  обслуживание имущества Ассоциации, членом которой *Ю.С.  не является.

Истец по основному иску заявляет требования о взыскании с ответчика по основному иску  расходов на обслуживание газопровода в размере *  рубля, в том числе * рублей за период октябрь-декабрь 2016 г., которые оплачены * Ю.С. (т.2 л.д.171-173); * рублей за период май-июнь 2017 г. – оплачены *Ю.С., (т.2 л.д.161-162);         * рублей за период февраль-декабрь 2018 года; * рублей за период - январь-сентябрь 2019 года.

По мнению суда, вышеуказанные суммы за обслуживание газопровода после выхода * Ю.С. из Ассоциации не подлежат взысканию, поскольку после выхода лица из состава некоммерческой организации в отношении данного лица прекращаются все обязательства по формированию и содержанию имущества данной организации.

В части правомерности взыскания взносов за пользование объектами инфраструктуры Ассоциации суды вышестоящих инстанций указали, что суду для правильного разрешения настоящего спора необходимо определить наличие конкретных объектов инфраструктуры, принадлежащих Ассоциации владельцев земельных участков «Бурцево», состав платы за их пользование, а также перечень услуг, фактически потребляемых  ответчиком с момента выхода из партнерства, влияющих на размер ее участия в понесенных истцом затратах за спорный период.

Кроме того, как указывал Верховный Суд РФ, суду следует исследовать вопрос экономической выгоды и хозяйственной необходимости тех или иных услуг, которые Истец мог бы оказать Ответчику.

В противном случае создаются условия для навязывания услуг, в которых Ответчик не нуждается, в связи с наличием прямых договоров на оказание необходимых услуг.

Суд принимает во внимание, что содержащийся в материалах дела перечень объектов инфраструктуры (т.2 л.д.180) объективно не подтверждает наличие объектов инфраструктуры.

Основания и порядок приобретения прав на отдельные объекты из числа имущества общего пользования определяются земельным и гражданским законодательством.

С учетом принадлежности большинства из соответствующих объектов к недвижимым вещам права на них согласно п.2 ст.8.1, ст.219, п.2 ст.223 и п.1 ст234 ГК РФ, п. 2 ст.4 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» подлежат государственной регистрации и возникают с момента такой регистрации.

В силу приведенных законоположений государственная регистрация прав на объекты обслуживающей индивидуальные жилые дома инфраструктуры (инженерные сети и системы, трансформаторные подстанции, тепловые пункты, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, дороги и т.д.) завершает юридический состав, влекущий возникновение прав на объект недвижимости.

Судебные заседания по настоящему гражданскому делу неоднократно откладывались, суд предлагал истцу по основному иску представить все, имеющиеся доказательства по настоящему спору, однако ни  надлежащим образом оформленные сведения об объектах инфраструктуры, ни банковские документы, подтверждающие  фактически понесенные расходы Ассоциации суду не представлены. Представленная же истцом по основном иску выписка из акта проверки  (т.4 л.д.5-7, акт проверки (т.4 л.д.92-100) не подменяет собой банковскую документацию (выписки по счетам), согласно вышеуказанному акту проверки, проверка финансово-хозяйственной деятельности проведена по сведениям (документам) представленным Ассоциацией на проверку.

С учетом указанной позиции судов вышестоящих инстанций, учитывая, что истец  по основному иску произвел расчеты, исходя из членских взносов, которые взысканию с ответчика не подлежат,  суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении указанных исковых требований,  принимая во внимание  недоказанность наличия конкретных объектов инфраструктуры, не уточнения истцом по основному иску состава платы за их пользование и недоказанности конкретного перечня услуг, оказывая которые Ассоциация понесла  определенные затраты.

Учитывая, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении вышеуказанных исковых требований, правовых оснований для взыскания с ответчика  по основному иску в пользу Ассоциации процентов за пользование чужими денежными средствами суд также не усматривает.

Разрешая встречные  исковые требования, суд приходит к следующему:

Истец по встречному иску * Ю.С. вышла из состава членов Ассоциации 14.10.2016 г.,  что подтверждается заявление о выходе  и не оспаривается сторонами.

Поскольку Правление продолжало выставлять счета для оплаты, *Ю.С.,  продолжала вносить денежные средства на расчетный счет Ассоциации.

Как  указано выше Ассоциация является арендатором земельных участков,  с кадастровыми № 50:21:0110114:418 и 50:21:0110114:488 с разрешенным видом использования: «земли общего пользования», категории: земли населенных пунктов.

Данные участки, расположены в городе Москве и представляют собой земли общего пользования, а именно улично-дорожную сеть (согласно сообщения ДГИ г. Москвы от 03.05.2018 г. (т.2 л.д.176) - части *, доступ на которые в соответствии с п. 11 ст. 28 Закона г. Москвы № 48 «О землепользовании в г. Москве» от 19.12.2007 является открытым для любых лиц.

Согласно п.12 ст.1 Градостроительного кодекса РФ от 29.12.2004 года №190-ФЗ, территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Вышеуказанное положение федерального законодательства также отображено на региональном уровне в ст. 15 Закона города Москвы №18 от 30.04.2014 года «О благоустройстве в городе Москве и в п. 11 ст. 28 Закона города Москвы №48 от 19.12.2007 года «О землепользовании в городе Москве», согласно которым недопустимо ограничение доступа к территории общего пользования в городе Москве, которой беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц.

Согласно Письму Департамента экономической политики и развития города Москвы от 20.09.2018 года ДПР-11-2464/18 * включен в Общемосковский классификатор улиц Москвы, то есть является линейным объектом города Москвы, а не частью «территории АВЗУ «Бурцево».

Из материалов дела усматривается, что в период с 01.11.2016 г. по 13.03.2018 г. * Ю.С. перевела  ответчику по встречному иску денежные средства в размере  *,  что подтверждается платежными документами (т.3 л.д. 110-134), в том числе  по оплате услуг вывоз  мусора, охрана, газопровод, электричество, чистка снега.

Из материалов дела усматривается, что  ответчиком по встречному иску 22.09.2017 г. в адрес  * Ю.С.  был направлен проект договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования (т.3 л.д.140-151).

В ответ на предложенный проект договора истец по встречному иску 24.10.2017 г. направил Ассоциации Протокол разногласий (т.3 л.д.170-172) с указанием на применимые к отношениям сторон положения действующего законодательства и отказ от получения каких-либо услуг, в случае, если условия договора не будут изменены.

После выхода из состава Ассоциации договор о пользовании общим имуществом Ассоциации между сторонами заключен не был.

Истец по встречному иску обращалась к ответчику с требованиями о произведении перерасчета уплаченных денежных средств (т.3 л.д. 173, 177-179), однако  перерасчет произведен не был.

Из материалов дела усматривается, что истцом по встречному иску заключены прямые договоры на техническое обслуживание ДРП, газопровода и бытового газоиспользующего оборудования,  на вывоз отходов,  охрану (т.3 л.д.185-200)

Согласно п.1 ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательное приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, учитывая что в судебном заседании  не установлено как наличие объектов инфраструктуры, так и доказанность факта оказания АВЗУ «Бурцево» услуг бывшему члену Ассоциации, а также их экономической выгоды и хозяйственной необходимости, при отсутствии договора между сторонами, суд соглашается с доводами истца по встречному иску о том, что  уплаченные денежные средства в размере * подлежат возврату * Ю.С. как неосновательное обогащение.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования  удовлетворению не подлежат,  встречные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по вышеизложенным основаниям.

В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии  с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда,  суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Ассоциации владельцев земельных участков «Бурцево» оснований для взыскания с ответчика по основному иску расходов по уплате государственной пошлины суд не усматривает, учитывая, что встречные исковые требования удовлетворены, с ответчика по встречному иску в пользу истца *Ю.С. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере *.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 88, 98, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ * ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░  - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ * ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░»  ░ ░░░░░░  * ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                                        ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23.09.2020 ░.