Решение по делу № 2-3320/2017 ~ М-3068/2017 от 07.09.2017

ГАГАРИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ



Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГ года Дело №

город Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Кириленко Е.А.,

секретарь судебного заседания Муругова А.С.,

при участии: истца – Ветчинкиной В.Н., ответчика – Золотовой А.П., представителя прокуратуры – Ковалевской В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ветчинкиной Валентины Николаевны к Золотовой Анне Петровне о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

в ДД.ММ.ГГГГ года истец Ветчинкина Валентина Николаевна обратилась в суд с заявлением к Золотовой Анне Петровне о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Просит: признать Золотову Анну Петровну и ее несовершеннолетнего сына Золотова Александра Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещение, расположенным по адресу: г. <адрес>; снять их с регистрационного учета.

В обоснование требований истец ссылается на то, что она является собственниками жилого помещения – квартиры <адрес>. Наличие регистрации ответчика и ее несовершеннолетнего ребенка в указанной квартире является препятствием для осуществления законных прав собственника, препятствует распоряжению данным имуществом, увеличивает размер квартплаты.

В судебном заседании истец настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчик признала исковые требования.

Согласно заключению представителя прокуратуры, требования в части признания ответчика и ее несовершеннолетнего ребенка утратившими право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, установив обстоятельства в деле, оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Судом установлено, что истец является собственником жилого помещения – квартиры № <адрес>

Как усматривается из справки (выписки из домовой книги), выданной ПК “ЖСК № 48”, в квартире <адрес>, зарегистрированы Ветчинкина В.Н. (владелец), Ветчинкин П.Н. (муж), Золотова А.П. (дочь), Золотов А.Н. (внук).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденном выезде ответчика из жилого помещения, причинении ему истцом препятствий в пользовании помещением, лишении ответчика возможности пользоваться жилым помещением, в материалах дела не имеется, равно, как и доказательств попыток вселения ответчика в спорное жилое помещение.

Жилые помещения, исходя из положений пункта 2 статьи 288 ГК РФ, предназначены для проживания граждан.

Местом постоянного жительства гражданина Российской Федерации, согласно статье 20 ГК РФ, признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 “О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации”, под местом жительства также понимается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В соответствии с частью второй статьи 3 Закона РФ “О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации” граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Таким образом, из анализа указанных правовых норм в их совокупности и взаимосвязи следует, что, когда гражданин в жилом помещении длительное время не проживает, обязанностей по оплате не исполняет, по существу реализовал свое право выбора на постоянное проживание в другом месте жительства, но остался в нем зарегистрированным, собственник жилого помещения может требовать устранения нарушений своих прав путем предъявления иска в суд о признании утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Нарушений жилищных прав ответчика в ходе рассмотрения гражданского дела судом не установлено, оснований для иного вывода у суда не имеется.

Таким образом, с учетом признания исковых требований, требования в части признания ответчика и ее несовершеннолетнего сына утратившими право пользование жилым помещением подлежат удовлетворению.

При этом, в части требований о снятии ответчика с регистрационного учета следует оказать, поскольку решение суда о признании лица утратившим право пользование жилым помещением является основанием для снятия такого лица с регистрационного учета (Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713).

При таких обстоятельствах и с учетом изложенного, суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения искового заявления.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194, 196, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Признать Золотову Анну Петровну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Золотова Александра Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещение, расположенным по адресу: г. <адрес>

В удовлетворении иной части требований отказать.

Взыскать с Золотовой Анны Петровны в пользу Ветчинкиной Валентины Николаевны судебные расходы в размере <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Судья (подпись) Е.А. Кириленко

Мотивированное решение составлено

16 октября 2017 года

Копия верна

Судья                                    Е.А. Кириленко