Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-218/2021 от 29.01.2021

                                                                                     Дело № 1- 218/21

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2021 года                                                г.Ижевск

     Ленинский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе     председательствующего судьи Надеждинской Е.В.,

      при секретаре Шакировой Г.Ф.,

     с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Ижевска Рябова И.А.,

подсудимой – Е.Е.А.,

защитника – адвоката Борисовой И.И., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Е.Е.А., <данные изъяты>, судимой:

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 5 ст. 33 ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 33 ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 1 году ограничения свободы; снята с учета по истечению срока ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Е.Е.А. в составе группы лиц по предварительному сговору тайно похитила имущество ООО ТД «Агат» при следующих обстоятельствах.

В один из ДД.ММ.ГГГГ года, но не позднее 16 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ, Е.Е.А. и неустановленное лицо вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества, а именно товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО ТД «Агат», разработали план совместных преступных действий и распределили между собой преступные роли, согласно которым Е.Е.А., являясь <данные изъяты> в ТД «Агат», находясь на рабочем месте - кассе помещения ТД «Агат» должна была частично отсканировать товар, таким образом отразив его в чеке, не обращать внимание на несоответствие отражаемого товара в чеке фактически сканируемому, тем самым создать условия для беспрепятственного прохождения неустановленного лица через кассовую зону магазина с похищенным имуществом. Неустановленное лицо, согласно отведенной ему преступной роли, должно было отобрать в торговом зале товар, частично    заменить на нем этикетки с антикражными приспособлениями, с отобранным товаром пройти на кассу, где находилась Е.Е.А., и после прохождения кассовой зоны при содействии Е.Е.А., оплатив минимальную сумму, предъявленную к оплате Е.Е.А., покинуть помещение ТД «Агат», таким образом скрыться с места совершения преступления с похищенным имуществом.

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 16 часов 18 минут, реализуя сговор, действуя согласно отведенной преступной роли, неустановленное лицо, находясь в помещении ТД «Агат» по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику, и желая их наступления, путем свободного доступа, собрало с полок магазина и сложило в тележку для товаров товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО ТД «Агат», приготовив их таким образом для хищения, а именно:

2 упаковки подгузников Памперс Active Baby Midi, стоимостью 980 рублей 98 копеек, на общую сумму 1 961 рубль 96 копеек без учета НДС;

7 упаковок Сыра Российского 50%, стоимостью 64 рубля 46 копеек, на общую сумму 451 рубль 22 копейки без учета НДС;

9 палок колбасы «Деликатесная», общим весом 3, 466 кг, стоимостью 413 рублей 66 копеек за 1 кг, на общую сумму 1 433 рубля 75 копеек без учета НДС.;

80 пачек Масла Крестьянского 72,5%, стоимостью 72 рубля 73 копейки, на общую суму 5 818 рублей 40 копеек без учета НДС;

два детских удерживающих устройства ФЭСТ, стоимостью 282 рубля 21 копейка, на общую сумму 564 рубля 42 копейки без учета НДС;

36 конфет «Чупа-чупс Шоколадный шар с сюрпризом Мальчики», стоимостью 14 рублей 25 копеек, на общую сумму 513 рублей 00 копеек без учета НДС;

6 упаковок шоколадной пасты «Нутелла Орех», стоимостью 240 рублей 26 копеек, на общую сумму 1 441 рубль 56 копеек без учета НДС;

3 саженца розы, стоимостью 144 рубля 69 копеек, на общую сумму 434 рубля 07 копеек без учета НДС;

18 упаковок «Кофе Якобс Монарх 150г», стоимостью 165 рублей 20 копеек, на общую сумму 2 973 рубля 60 копеек без учета НДС;

Масло моторное 4л п/синтZIC-X5 10W40, стоимостью 677 рублей 12 копеек без учета НДС;

12 банок напитка энергетического «Burn», стоимостью 51 рубль 66 копеек, на общую сумму 619 рублей 92 копейки без учета НДС;

12 бутылок пива «Старый мельник Из бочонка мягкое», стоимостью 29 рублей 08 копеек, на общую сумму 348 рублей 96 копеек без учета НДС;

                36 шоколадных яиц «Киндер сюрприз Герои Марвел», стоимостью 41 рубль 69 копеек, на общую сумму 1 500 рублей 84 копейки без учета НДС, а всего на общую сумму 18 738 рублей 82 копейки.

                Далее неустановленное лицо проследовало с тележкой, в которой находилось вышеперечисленное имущество, к <данные изъяты> Е.Е.А.

Е.Е.А., действуя согласно отведенной ей преступной роли, умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно с неустановленным лицом, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 16 часов 18 минут, находясь <данные изъяты> ТД «Агат», расположенного по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, частично отсканировала товар, не обращая внимание на несоответствие отражаемого товара в чеке фактически сканируемому, тем самым не провела по кассе вышеперечисленные товарно- материальные ценности, в результате чего, неустановленное лицо прошло через кассовую зону, скрывшись с места преступления с похищенным имуществом.

Похищенным имуществом Е.Е.А. и неустановленное лицо распорядились по своему усмотрению, причинив ООО ТД «Агат» материальный ущерб в размере 18 738 рублей 82 копейки.

        При ознакомлении с материалами уголовного дела Е.Е.А. в присутствии адвоката заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

         В судебном заседании подсудимая заявила, что обвинение ей понятно, виновной она себя признает полностью, пояснив, что преступление ею было совершено при обстоятельствах, изложенных в обвинении, с квалификацией ее действий, размером ущерба она согласна. Пояснила, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.

        Защитник ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала.

Представитель потерпевшего ФИО11., которому была разъяснена судебная процедура и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, согласился на его применение, исковые требования поддержал в полном объеме.

Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает.

        Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Суд на основании материалов дела, касающихся личности подсудимой, обстоятельств совершения ею преступлений, а также, принимая во внимание данные о личности подсудимой, которая на учете у психиатра не состоит, считает необходимым признать ее вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.

Принимая во внимание, что подсудимая осознает характер и последствия ходатайства, которое было заявлено своевременно и добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель, представитель потерпевшего не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, инкриминируется преступление средней тяжести, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимой и применения особого порядка постановления приговора.

Таким образом, суд признает Е.Е.А. виновной и квалифицирует ее действия по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ — кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

        При назначении Е.Е.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая на момент совершения преступления не судима, совершила преступление средней тяжести против собственности, положительно характеризуется по месту жительства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Е.Е.А., суд учитывает полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства, активное способствование расследованию преступления, в качестве которого суд учитывает участие Е.Е.А. в осмотре видеозаписи с места преступления, состояние здоровья подсудимой, имеющей ряд хронических заболеваний.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Определяя вид наказания, суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного Е.Е.А. преступления, а также исходя из целей и задач наказания, приходит к выводу о том, что в качестве справедливого наказания за совершенное преступление должно быть назначено наказание в виде обязательных работ. По мнению суда, именно такое наказание является справедливым и достаточным, сможет обеспечить достижение целей исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Учитывая характер и повышенную степень общественной опасности совершенного Е.Е.А. преступления, суд не находит оснований для изменения, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, категории совершенного Е.Е.А. преступления на менее тяжкую, а также отсутствуют основания как для применения ст.64 УК РФ, так и для освобождения Е.Е.А. от уголовной ответственности и наказания.

          Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд освобождает подсудимую от оплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает, руководствуясь положениями ст. 81 УПК РФ.

Представителем потерпевшего ФИО12 заявлен гражданский иск о взыскании имущественного ущерба в размере 18 738 рублей 82 копейки. Подсудимая указанный иск признала, прокурор поддержал иск представителя потерпевшего.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая изложенное, заявленный представителем потерпевшего иск является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В целях обеспечения исполнения приговора в части взыскания гражданского иска должен быть сохранен арест, наложенный на денежные средства, находящиеся на банковском счете Е.Е.А., до исполнения приговора в части гражданского иска.

          Руководствуясь ст.ст. 299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Е.Е.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.

Контроль за отбыванием наказания возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства осужденной.

         Меру пресечения осужденной Е.Е.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- СD-RW диск с видеозаписью; товарные накладные на похищенную продукцию всего на 22 листах формата А4; накладные на внутреннее перемещение на похищенную продукцию всего на 9 листах формата А4 – хранить при уголовном деле.

Гражданский иск представителя потерпевшего ФИО4 о взыскании материального ущерба удовлетворить. Взыскать с Е.Е.А. в пользу ООО ТД «Агат» в лице ФИО4 в счет возмещения материального ущерба 18 738 рублей 82 копейки.

Сохранить арест на денежные средства в сумме 18 738 рублей 82 копейки, находящиеся или поступающие на банковские счета открытые на имя Е.Е.А.: №, 40№, открытые в банке АО «Банк Русский Стандарт», 40№, открытый в банке АО «ОТП Банк», до исполнения приговора в части гражданского иска.

Освободить Е.Е.А. от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Ленинский районный суд <адрес>, с соблюдением ст.317 УПК РФ. В случае, если осужденная заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в ее апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

    Судья                                                           Е.В. Надеждинская