Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-309/2019 (2-3622/2018;) ~ М-3190/2018 от 13.12.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2019 года г. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Болохова О.В., с участием ответчика –Рылова А.А. при секретаре Колодяжной П.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-309\2019 по иску ООО «Филберт» к Рылову Александру Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в Ставропольский районный суд с иском к Рылову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Лето Банк» заключило с Рыловым А.А. Договор №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 396000 рублей на срок 49 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90% годовых. Банк сви обязательства выполнил, денежные средства предоставил ответчику, однако ответчик ДД.ММ.ГГГГ нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО "Лето Банк" на ПАО «Почта Банк". ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО "Лето Банк» и Рыловым А.А. перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Просит взыскать с ответчика Рылова А.А. в пользу ООО «Филберт» задолженность в сумме 798590, 34 руб. из них: задолженность по кредиту в сумме 373112, 77 руб.; задолженность по процентам в сумме 422877, 57 руб., задолженность по штрафам в сумме 2600 руб., а также расход по оплате государственной пошлины в сумме 11185, 90 руб. В судебное заседание истец – представитель ООО «Филберт» - не явился, о дне слушании дела извещался, просит рассмотреть дело в отсутствии представителя, не возражает в рассмотрении дела в порядке заочного производства. Суд, с учетом мнения ответчика, положений ч.3 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Ответчик Рылов А.А. исковые требования не признал, пояснил, что обращался в бак с заявлением о реструктуризации долга, но этого не было сделано. Изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, т.е. в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ). В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Лето Банк” заключило с Рыловым А.А. Договор №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 396000 рублей на срок 49 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90% годовых. Денежные средства в сумме 396000 рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской с банковского счета ответчика. Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом месячными платежами. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО "Лето Банк" на ПАО «Почта Банк». ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Лето банк» и Рыловым А.А. перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Согласно расчету задолженности, сумма долга по указанному кредитному договору составляет - 798590, 34 руб. из них: задолженность по кредиту в сумме 373112, 77 руб.; задолженность по процентам в сумме 422877, 57 руб., задолженность по штрафам в сумме 2600 руб. Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается. В силу ст. ст. 819, 810 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 1 ст. 9 ФЗ « О потребительском кредите» процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых фиксированную величину которой стороны определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении. Обязанность заемщика о выплате суммы кредита и процентов за пользование кредитом предусмотрена ст. 819 ГК РФ, в связи с чем, установленные договором проценты за пользование кредитом мерой ответственности не являются. К заявлению приложен расчет задолженности, в котором отражен отчет о начислены процентах на остаток основного долга и остаток задолженности основного долга по кредиту, а также выписка по счету заемщика, подтверждающая выдачу кредита и произведенные заемщиком платежи. Установив, что ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства не исполнил, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал, суд приходит к выводу, что требования о взыскании суммы основного долга, процентов, задолженность по штрафам подлежат удовлетворению. Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11185 рублей 90 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Рылова Александра Алексеевича в пользу ООО «Филберт» задолженность в сумме 798590, 34 руб. из них: задолженность по кредиту в сумме 373112, 77 руб.; задолженность по процентам в сумме 422877, 57 руб., задолженность по штрафам в сумме 2600 рублей. Взыскать с Рылова Александра Алексеевича в пользу ООО «Филберт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 11185 рубле 90 копеек. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд.

Судья -