Приговор по делу № 1-52/2021 от 18.11.2021

Дело №

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 декабря 2021 года                                     п.Гайны

Гайнский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Грибановой Н.П., при секретаре судебного заседания Еловиковой О.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Гайнского района Павлова М.С.,

подсудимого Рожкова В.Н.,

защитника Михалева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Рожкова Владимира Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>1, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не военнообязанного, не работающего, не судимого,

                                    под стражей по настоящему делу не содержащегося, 08.11.2021 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 53-55),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Рожков В.Н., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, управлял механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Гайнского судебного района Пермского края от 15.04.2019 года, вступившим в законную силу 07.05.2019 года, Рожков В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев

13.05.2019г. Рожков В.Н. уплатил штраф в полном объеме, 20.05.2019г. сдал водительское удостоверение в ОГИБДД, 23 декабря 2020г. водительское удостоверение возвращено Рожкову В.Н.

31.10.2021 года, Рожков В.Н., будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, после распития спиртных напитков, осознавая общественную опасность своих действий, действуя умышленно, управлял автомобилем LADA KALINA государственный регистрационный знак № регион по улицам в п.Гайны Гайнского муниципального округа Пермского края, в 17 часов 22 минуты Рожков В.Н., управляя указанным автомобилем у <адрес>, увидел автомобиль ДПС, после чего начал движение задним ходом, затем остановился и перелез с водительского сиденья на заднее пассажирское сиденье. В ходе проверки сотрудниками ОГИБДД Отделения МВД России по Гайнскому району было установлено, что у Рожкова В.Н. имеются признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, резкого изменения кожных покровов лица. Далее Рожков В.Н. был отстранен от управления транспортным средством. При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Рожков В.Н. нарушил процедуру освидетельствования, не продувая в прибор необходимое количество выдыхаемого воздуха. В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Рожков В.Н. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ ПК «Северная больница Коми-Пермяцкого округа». Исследование проводилось анализатором паров этанола «Alcotest 6810», заводской номер ARJM-0343, концентрация абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха в 18 часов 38 минут у Рожкова В.Н. составила 0,66 мг/л, в 18 часов 53 минуты – 0,53 мг/л, то есть установлено состояние опьянения.

Тем самым Рожков В.Н., нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В судебном заседании подсудимый Рожков В.Н. вину по предъявленному обвинению признал, подтвердил, что совершил инкриминируемое ему деяние, пояснил, что согласен в полном объеме с собранными по делу доказательствами и с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Указанное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему разъяснены и понятны, он осознает.

Защитник и государственный обвинитель согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, и поддержал государственный обвинитель, обосновано, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, ходатайство об особом порядке заявлено Рожковым В.Н. своевременно, добровольно и в присутствии защитника, возражений относительно рассмотрения дела в особом порядке государственный обвинитель, подсудимый, защитник не имеют, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства - рассмотрения дела в особом порядке.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Рожкова В.Н. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 - наличие на иждивении малолетнего ребенка ФИО5 – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с которыми Рожков В.Н. проживает, и как установлено в судебном заседании, принимает участие в воспитании и содержании ребенка, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Однако, суд не считает данные обстоятельства исключительными, то есть существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления и личности подсудимого, в связи с чем, оснований для применения к подсудимому требований ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, наличие смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи и в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ, заключающихся в выполнении в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ, поскольку он является трудоспособным и не относится к кругу лиц, которым обязательные работы не назначаются в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ.

Суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 47 УК РФ, суд считает необходимым назначить Рожкову В.Н. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с учетом личности подсудимого, а также характера и степени общественной опасности совершенного им преступления.

Вещественные доказательства: три DVD-R диска, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки за участие защитника по назначению в ходе предварительного расследования подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Рожкова Владимира Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Меру пресечения Рожкову В.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить Рожкова В.Н. от взыскания процессуальных издержек в размере 5100,00 рублей.

Вещественные доказательства: три DVD-R диска - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Гайнский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в срок, установленный для обжалования приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья                                    Н.П. Грибанова