Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-28/2020 от 21.05.2020

5-28/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

р.<адрес> 21 мая 2020 года

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Коновалова С.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 привлекается к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В отношении него УУП ОМВД России по <адрес> ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

    Из протокола об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 35 минут по <адрес>, р.<адрес> ФИО2 находясь в магазине «Покупочка» ООО «Тамерлан» с прилавка с ликеро-водочной продукцией, свободным доступом совершил мелкое хищение чужого имущества, одной бутылки водки «Белуга Нобл», объемом 0,5 литра, стоимостью 1081 рубль 99 копеек.

    Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу пункта 1 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

Также согласно части 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности может быть вынесено по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в случае, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревших его судьи, органа, должностного лица.

Согласно части 1 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.27 данного Кодекса, рассматривают судьи.

Абзацем вторым части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

В соответствии с нормой, содержащейся в абзаце третьем части 1 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.38, 7.13 - 7.16, частями 1 и 4 статьи 14.57, статьей 19.3, частями 18 и 19 статьи 19.5, статьей 19.28 (в части административных правонарушений, совершенных за пределами Российской Федерации), статьями 19.34, 20.1 - 20.3.1, 20.18, 20.29, 20.31, 20.34 данного Кодекса, рассматриваются судьями районных судов.

Согласно положениям, содержащимся в абзаце шестом части 3 статьи 23.1 указанного Кодекса, в остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 данной статьи, рассматриваются мировыми судьями. Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", подсудность дел мировым судьям определяется путем исключения категорий дел, отнесенных к компетенции судей районных судов, военных судов и арбитражных судов (подпункт "г" пункта 3).

Подпунктом "а" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" предусмотрено, что вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об административном правонарушении лицами, указанными в части 2 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как видно из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ управляющий магазина «Тамерлан» Потерпевший №1, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по статье 306 УК РФ, обратилась в ОМВД России по <адрес> с заявлением о привлечении к ответственности неизвестного лица, которое ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 35 минут, путем свободного доступа, похитило с прилавка магазина «Покупочка» № ООО «Тамерлан», расположенном по адресу: <адрес> р.<адрес> одну бутылку водки «Белуга Нобл» 40% 0,5 литров, на общую сумму 1081 рубль 99 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ГД ОМВД России по <адрес> ФИО6 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ и привлечении к административной ответственности ФИО2 по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ.

При этом из представленного материала следует, что ДД.ММ.ГГГГ УУП ОМВД России по <адрес> ФИО4 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту совершил мелкое хищение чужого имущества ФИО2

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), по смыслу статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным расследованием являются процессуальные мероприятия, совершенные с соблюдением формы и в порядке, предусмотренном законодательством об административных правонарушениях. С учетом этого не являются административным расследованием действия, совершенные в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках досудебного производства по уголовному делу, в результате которых должностным лицом определяется наличие или отсутствие признаков состава преступления.

Указанный подход соответствует подп. "а" п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Между тем, любые фактические данные, полученные в иных предусмотренных законом формах, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаются доказательствами по делу об административном правонарушении.

Таким образом, обстоятельства дела об административном правонарушении, предусмотренном статьями 6.1.1 или 7.27 КоАП РФ, могут быть установлены как на основании результатов административного расследования, так и мероприятий, проведенных в иных предусмотренных законом формах.

В случае, если административное расследование не осуществлялось, а производились действия в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках досудебного производства по уголовному делу, дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 6.1.1 и 7.27 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Между тем, в материалах дела отсутствуют какие – либо сведения о комплексе требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, не проводились, в связи с чем прихожу к выводу о фактическом отсутствии оснований для проведения административного расследования.

Поскольку установлено, что по делу не проводилось никаких действий, требующих значительных временных затрат, прихожу к выводу о том, что в действительности административное расследование не проводилось, и, следовательно, данное дело об административном правонарушении подлежит направлению по подсудности мировому судье судебного участка №<адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 23.1, п.5 ч.1 ст. 29.4, п. 1 ч. 2 ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

            О П Р Е Д Е Л И Л :

    Дело об административном правонарушении, возбужденное по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, передать по подсудности мировому судье судебного участка №<адрес>.

Настоящее определение может быть обжаловано в течение 10 суток в Волгоградский областной суд.

Судья. подпись.

Копия верна

Судья С.А. Коновалова