Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1160/2021 (2-8347/2020;) ~ М-8601/2020 от 03.12.2020

№2-1160/2021

10RS0011-01-2020-015910-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2021 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Коваленко В.В., при секретаре Большаковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Голубятникову В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Голубятникову В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты>. сроком на <данные изъяты> месяца установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возвращению денежных средств и образованию задолженности, истец просит взыскать с Голубятникова В.И. задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты>. – убытки (неоплаченные проценты после выставления требования), <данные изъяты>. – неустойка, а также расходы по государственной пошлине в сумме <данные изъяты>.

Представитель истца в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель по доверенности Сайкконен А.В. в судебном заседании не согласилась с иском по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. На основании ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму долга в размерах и порядке, определенном договором.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 ст.432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или в иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты> – сумма к выдаче, <данные изъяты> – для оплаты страхового взноса на личное страхование, под <данные изъяты> % годовых на <данные изъяты> месяца. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере <данные изъяты> на счет ответчика, открытый в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

Все условия предоставления и возврата потребительского кредита заключены в кредитном договоре, который состоит, в том числе, из заявки на открытие банковский счетов и Условий договора. С указанными документами ответчик ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью.

В соответствии с Условиями договора погашение задолженности осуществляется исключительно безналичным способом путем списания денежных средств со счета в соответствии с условиями договора, в связи с чем, заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего дня процентного периода наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа – согласно графику погашения. В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила <данные изъяты>., последний платеж – <данные изъяты>.

Подписанный между сторонами кредитный договор соответствует закону, т.к. содержит все существенные условия.

Согласно представленным письменным доказательствам Банком были выполнены обязательства по предоставлению кредитных средств ответчику путем перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика, открытый в банке.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт заключения кредитного договора на сумму <данные изъяты> Как следует из представленных доказательств, ответчиком обязанности по возврату кредитных сумм и процентов надлежащим образом не исполняются.

В силу п. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Согласно пункту 4 раздела III Общих условий кредитования кредитор вправе потребовать от клиента полного досрочного погашения всей задолженности по договору в случаях, предусмотренных законодательством РФ. Требование, предъявленное банком на основании указанного пункта договора, подлежит исполнению клиентом в течение 30 календарных дней с момента его направления банком.

ДД.ММ.ГГГГ истец, руководствуясь п.2 ст.14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», а также вышеприведенным условием договора, направил ответчику требование о досрочном полном погашении кредита сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, которое осталось без удовлетворения.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты>. – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> – убытки (неоплаченные проценты после выставления требования), <данные изъяты>. – штраф (неустойка). Доказательств, подтверждающих погашение указанной задолженности ответчиком в соответствии со ст. 55 - 57 ГПК РФ не представлено.

Разрешая заявленные исковые требования, применяя положения ст. ст. 807, 819, 809, 330, 809, 309 - 310 ГК РФ, исходя из того, что ответчик допустил нарушение обязательств по возврату сумм кредита и уплате процентов, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ основного долга в размере <данные изъяты>. и процентов в размере <данные изъяты>.

Оснований для снижения суммы процентов не имеется, поскольку размер процентов установлен договором сторон в качестве платы за пользование кредитными денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 раздела III Общих условий кредитования обеспечением исполнения заемщиком обязательств по договору на основании ст.329 и 330 ГК РФ является неустойка (штрафы, пени).

Факт нарушения обязательства не оспорен ответчиком и подтвержден материалами дела, расчет неустойки произведен в соответствии с условиями договора, ответчик возражений по расчету неустойки также не представил.

В силу разъяснений п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» ввиду того, что ответчиком по делу является физическое лицо, то при взыскании неустойки правила ст. 333 ГК РФ об уменьшении неустойки могут применяться не только по его заявлению, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Учитывая размер заявленной к взысканию неустойки (штрафа), принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд, придя к выводу об отсутствии явной несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, оснований для уменьшения размера неустойки не усматривает.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании убытков (<данные изъяты> в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора за период с ДД.ММ.ГГГГ (дня направления банком требования о досрочном полном погашении кредита) по ДД.ММ.ГГГГ (день последнего платежа по графику), суд исходит из нижеследующего.

Пунктом 6 ст. 809 ГК РФ (на момент заключения кредитного договора - п. 4 данной статьи) предусмотрено, что в случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Вместе с тем, пунктом 1.2 раздела II Общих условий кредитования предусмотрено, что если банк потребовал полного досрочного погашения по кредиту, то начисление процентов по кредиту прекращается с первого дня, следующего за процентным периодом, в котором было выставлено требование о полном досрочном погашении задолженности по кредиту.

Таким образом, банк, направив в адрес заемщика требование полном досрочном погашении кредита, в соответствии с условиями договора прекратил начисление процентов за пользование кредитом, что, в свою очередь, не лишает его права требовать возмещения убытков.

При этом Общими условиями кредитования (пункт 3 раздела III) предусмотрено, что банк имеет право на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора.

По смыслу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Содержащиеся в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснения о праве кредитора требовать уплаты процентов до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена, соответствуют положениям п. 4 (6) ст. 809 ГК РФ и не противоречат выводу о праве кредитора требовать убытков в виде уплаты процентов за весь период фактического пользования денежными средствами, если денежные средства фактически возвращены кредитору позднее дня возврата, указанного в кредитном договоре (в данном случае - со дня выставления требования о досрочном возврате кредита).

Вместе с тем, при взыскании с заемщика убытков в виде неоплаченных процентов по кредиту за период после вынесения судом решения истец обязан доказать наличие у него убытков. Заявляя требование о взыскании убытков, истец фактически просит о взыскании процентов за пользование займом на будущее время (т.е. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), что противоречит природе данных процентов, а равно противоречит требованиям п.2 ст.811 ГК РФ.

Поскольку момент фактического возврата подлежащей взысканию суммы кредита невозможно установить в настоящее время, требование о взыскании процентов на будущее время нельзя признать правомерным. Кроме того, одновременное взыскание основного долга и платы за пользование кредитом вперед при исполнении судебного акта позволит истцу досрочно получить в свое распоряжение сумму займа, которую банк может использовать в коммерческой деятельности. В таком случае это может привести к неосновательному обогащению на стороне истца.

Истец не лишен права в последующем обратиться с отдельным иском о взыскании процентов за пользование кредитом до даты фактического исполнения обязательства по возврату заемных денежных средств.

При таком положении, учитывая, что с момента направления банком требования о досрочном полном погашении кредита (06.05.2018) ответчик платежей по кредитному договору не производил, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании убытков в размере начисленных процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ (дня, следующего за днем направления банком требования о досрочном полном погашении кредита) по день вынесения настоящего судебного акта (ДД.ММ.ГГГГ), что составляет 325132 руб. 72 коп. (<данные изъяты>.+<данные изъяты>.+<данные изъяты>.+<данные изъяты>.+<данные изъяты>.+<данные изъяты>.+<данные изъяты>.+<данные изъяты>.+<данные изъяты>.+<данные изъяты>.+<данные изъяты>.+<данные изъяты>.+<данные изъяты>.+<данные изъяты>.+<данные изъяты>.+<данные изъяты>.+<данные изъяты>.+<данные изъяты>.+<данные изъяты>.+<данные изъяты>.+<данные изъяты>.+<данные изъяты>.+<данные изъяты>.+<данные изъяты>.+<данные изъяты>.+<данные изъяты>.+<данные изъяты><данные изъяты>.+<данные изъяты>.+<данные изъяты>.+<данные изъяты>.+<данные изъяты>.). Тогда как, требования истца о взыскании указанных убытков на период после даты вынесения судебного акта являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования о взыскании с ответчика задолженности по кредиту в общей сумме 1097595 руб. 40 коп., в том числе: сумма основного долга – <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – <данные изъяты>., штраф за возникновение просроченной задолженности – <данные изъяты>. В удовлетворении исковых требований в остальной части надлежит отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 12611 руб. 07 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Голубятникова В.И. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность в размере 1097595 руб. 40 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 12611 руб. 07 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.В. Коваленко