Решение от 08.12.2021 по делу № 02-4741/2021 от 17.09.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2021 года город Москва

Тверской районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Грибовой М.В.,

при секретаре Феоктистовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4741/2021 по исковому заявлению ООО КБ «ОПМ-Банк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Незванкину Р.А., Незванкиной А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО КБ «ОПМ-Банк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ответчикам Незванкину Р.А., Незванкиной А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 419 749,25 руб., расходы по уплате государственной пошлины, мотивируя свои требования неисполнением ответчиками принятых на себя обязательств по кредитному договору № **** от **** г.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрении дела извещены надлежащим образом, письменные возражения не представили.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с ч. 1 п. 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела, **** г. между ООО КБ «ОПМ-Банк» и Незванкиным Р.А. заключен кредитный договор № **** , по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 700 000 руб.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ООО КБ «ОПМ-Банк» и Незванкиным Р.А. заключен договор залога транспортных средств от **** № **** , по условиям которого, залогодатель предоставляет банку в залог- легковой автомобиль.

Также в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ООО КБ «ОПМ-Банк» и Незванкиной А.В. заключен договор поручительства от **** г. № **** .

Факт исполнения банком принятых на себя обязательств по выдаче кредитных денежных средств подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика.

Незванкин Р.А., Незванкина А.В. принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполняли.

Решением Чертановского районного суда г. Москвы от **** г. солидарно с Незванкина Р.А. и Незваниной А.В. в пользу Банка взыскана задолженность по договору № **** от **** г. в общем размере 478 077,83 руб., обращено взыскание на предмет залога по договору № **** залога транспортного средства, с установлением начальной продажной цены в размере 700 000 руб., с ответчиков солидарно взысканы расходы по оплате государственной пошлины.

Поскольку заемщиком не были исполнены обязательства по кредитному договору и не исполнено решение Чертановского районного суда города Москвы от **** г., Банк обратился к мировому судье судебного участка № 17 города Москвы с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании образовавшейся задолженности в размере 411 873,06 руб.

**** г. мировым судьей судебного участка № 17 города Москвы в отношении Незванкина Р.А. был вынесен судебный приказ.

**** г. по заявлению должника вышеуказанный судебный приказ был отменен.

Обязательства по погашению задолженности в настоящее время по кредитному договору в полном объеме заемщиком не исполнены.

В связи с реализацией предмета залога, на которое было обращено взыскание, согласно решению Чертановского районного суда города Москвы от 24.03.2016 г. в счет погашения задолженности поступило 478 077,83 руб.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20 июля 2015 года по делу №А40-115038/2015 ООО КБ «ОПМ-Банк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственной корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно расчету, представленного истцом, задолженность ответчиков по кредитному договору составляет 419 749,25 руб., из которых: 142 389,63 руб. - сумму просроченных процентов, 220 579,07 руб. - неустойка на просроченный основной долг, 56 780,55 руб. - неустойка на просроченные проценты.

Оснований не согласиться с расчетом задолженности у суда не имеется, расчет произведен в соответствии с условиями договора, ответчиком не оспорен, доказательств погашения задолженности не представлено, в связи с чем солидарно с ответчиков Незванкина Р.А., Незванкиной А.В. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 419 749,25 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ солидарно с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 397,49 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО КБ «ОПМ-Банк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Незванкину Р.А., Незванкиной А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с Незванкина Р.А., Незванкиной А.В. в пользу ООО КБ «ОПМ-Банк» задолженность по кредитному договору в размере 419 749, 25 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 397,49 руб.

Решение может быть обжаловано в ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22.12.2021