Решение по делу № 2-318/2013 от 29.01.2013

№ 2-318/2013г

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау                                19 марта 2013 года

Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Газимуллиной Л.А.,

с участием истца Быкова А.П.,

представителя ответчика ЗАО МУ «Искра» в лице Заикиной Л.А., действующей на основании доверенности <...> от <...>,

при секретаре Султановой Э.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Быкова А.П. к Закрытому акционерному обществу « Машиностроительная компания Искра» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, взыскании процентов за несвоевременную выплату заработной платы, упущенной выгоды

УСТАНОВИЛ:    

    Быков А. П. обратился в суд к Закрытому акционерному обществу « МК Искра» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, взыскании процентов за несвоевременную выплату заработной платы, упущенной выгоды, мотивируя свои требования тем, что с <...> он был принят на работу в ЗАО Машиностроительная компания «Искра» по срочному трудовому договору <...> от <...> на должность начальника отдела системы менеджмента качества <...> с окладом <...> рублей. С <...>, в связи с повышением окладов, на период с <...> по <...> было проведено изменение штатного расписания отдела <...> по приказу <...> от <...> и ему был установлен оклад в размере <...> и введена доплата 30% за совмещение профессии главного аудитора в сумме <...>. Таким образом, с июля по декабрь <...> года его месячная оплата составляла <...> и зарплата с районным коэффициентом составляла <...> Дополнительным соглашением <...> от <...> к трудовому договору <...> от <...> к трудовому договору <...> от <...> к трудовому договору <...> от <...> его срочный договор был заключен по <...>, а затем дополнительным соглашением <...> от <...> к трудовому договору <...> от <...> его срочный договор был заключен по <...>. <...> он вышел на работу, однако его непосредственным начальником, согласно утвержденной структуры управления компании, первым заместителем директора ЭЭЭ ему было заявлено, что фонд оплаты его отделу в сумме <...> на январь не выделен и ему необходимо выйти на работу с <...>. При этом он не писал никакого заявления на административный отпуск. В феврале ситуация повторилась, ему вновь было заявлено, что его отдел в его лице работать не будет. Так как фонд оплаты вновь не выделен. Был назван очередной срок его выхода на работу. Это повторялось неоднократно в течение всего <...> года. И каждый раз заявлялось, что возможно и раньше установленного срока при необходимости его вызова на работу. Несмотря на это заявление, он ежемесячно неоднократно выходил на работу, интересовался состоянием дел в компании и убеждал и директора и первого заместителя, что сертификация системы менеджмента качества компании повысит его конкурентоспособность, тем более, что в <...> году подготовка к сертификации СМК компании под его руководством была почти завершена. Весь <...> год практически все подразделения компании работали, т.е. ситуации в компании была не критической. На его взгляд, отказ руководства компании в предоставлении ему возможности исполнения его должностных обязанностей нанесет вред имиджу компании и затруднит получение выгодных заказов. В течение <...> года ему не дали возможности работать, обещая через короткие промежутки времени вызвать на работу. Он не искал работу и не обращался в суд за оплатой, надеясь вновь начать работу в компании. В конце декабря 2012 года ему выдали уведомление. что его увольняют <...> по истечению трудового договора и ознакомили с приказом об увольнении <...> – к от <...>. Просит взыскать с ответчика причитающуюся оплату в сумме <...> <...> коп., моральный вред в сумме <...>, а также обязать ответчика с начисленной зарплаты за <...> год перечислить отчисления в пенсионный фонд.

    В последующем Быков А.П. дополнил свои требования, также просит взыскать с ответчика упущенную выгоду в сумме <...> <...> копеек, а также денежную компенсацию в сумме <...> <...> копеек в размере одной трехсотой действующей в 2012 году ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных сумм за каждый день задержки выплаты в соответствии со статьей 236 ТК РФ.

    В судебном заседании истец Быков А.П. исковые требования поддержал полностью, привел доводы, изложенные в иске. Дополнительно пояснил, что ежемесячно он получал расчетные листки, где была указан размер заработной платы, подлежащей выплате. Руководство не планировало выделение фонда оплаты труда его отделу. Ему было заявлено, что он может находиться дома, то есть ему не дали возможности трудиться. Другую работу ему также не предлагали.

    Представитель ответчика ЗАО МК «Искра» Заикина Л.А. в судебном заседании в удовлетворении иска Быкова А.П. просит отказать, мотивировав тем, что согласно ч.1 ст. 155 ТК РФ при невыполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работодателя, оплата труда производится в размере не ниже средней заработной платы работника, рассчитанной пропорционально фактически отработанному времени. Вина работодателя обычно выражается в нарушение своей обязанности по обеспечению нормальных условий работы для выполнения работником норм труда, перечисленных в ст. 163 ТК РФ : работодатель обязан обеспечить нормальные условия для выполнения работниками норм выработки. к таким условиям, в частности, относятся:

- исправное состояние помещений, сооружений, машин, технологической оснастки и оборудования;

- своевременное обеспечение технической и иной необходимой для работы документации;

- надлежащее качество материалов, инструментов, иных средств и предметов, необходимых для выполнения работы, их своевременное предоставление работнику;

- условия труда, соответствующие требованиям охраны труда и безопасности производства».

работодателем были обеспечены нормальные условия труда для выполнения работы. Оплата труда должна производиться пропорционально фактически отработанному времени. Быков А.П. не присутствовал на рабочем месте весь <...> год, за который просит взыскать причитающуюся ему оплату. Отсутствие работника на рабочем месте без надлежащего санкционирования руководством является недопустимым. Быков А.П. не приходил на работу весь период, не интересовался положением предприятия.

Суд, выслушав истца Быкова А.П., представителя ответчика Заикину Л.А., исследовав материалы дела, считает, что исковые требования Быкова А.П. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать условия трудового договора.

По условиям заключенных с истцами трудовых договоров предусмотрено: право работника на предоставление работы, обусловленной трудовым договором, своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, а также обязанность работодателя предоставлять работнику работу, обусловленную трудовым договором, и выплату в полном объеме причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные трудовым договором.

Согласно статье 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

В суде установлено, что <...> между истцом Быковым А.П. и ЗАО МК «Искра» в лице директора ХХХ заключен трудовой договор, согласно которому Быков А.П. принят на работу в качестве <...>. Работодатель ЗАО МК «Искра» в лице директора ХХХ обязалось оплачивать работу Быкова В.П. из расчета повременной системы оплаты труда. Размер должностного оклада <...> окладом (л.д. 6-7). Согласно штатному расписанию на период с <...> по <...> оклад начальника отдела повышен до <...> ( л.д.8). Согласно дополнительному соглашению <...> от <...> к трудовому договору <...> от <...> срочный договор заключен по <...> ( л.д.9).

Согласно дополнительному соглашению <...> от <...> к трудовому договору <...> от <...> срочный договор Быкова А.П. был заключен по <...> ( л.д.10).

Согласно п.п. 3.4 вышеуказанного трудового договора заработная плата, включая премии, надбавки и другие выплаты, выплачиваются Быкову А.П. ЗАО МК « Искра» не реже, чем каждые полмесяца, путем получения наличных денег через кассу завода или перечислением на пластиковые карты.

Приказом <...>-к от <...> Быков А.П. уволен <...> по истечению срока трудового договора ( л.д.11), при увольнении с истцом расчет произведен не был.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истцу не предоставлялась работа в соответствии с заключенным договором. Данных, свидетельствующих о том, что в 2012 году на предприятии был простой, в материалах дела не имеется.

Таким образом, работодатель- ЗАО Машиностроительная компания « Искра» в нарушение п.2.1 трудового договора <...> от <...>, который предусматривает, что работник имеет право на предоставление ему работы, обусловленной настоящим договором, не обеспечил истца работой ( л.д.5).

Из расчета задолженности по заработной плате, представленной истцом, к выплате подлежит <...> руб. Ответчиком в обоснование своих доводов расчет задолженности перед истцом по заработной плате не представлен, в связи с чем, суд принимает расчет задолженности по заработной плате, предоставленной истцом, который составляет <...>.

Представитель ответчика ЗАО МК «Искра» Заикина Л.А. не представила суду доказательств того, что Быков А.П. весь <...> год отсутствовал на рабочем месте, уволен он по истечению срока трудового договора лишь <...>, в связи, с чем ему должны были производить начисление заработной платы весь <...> год.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что задолженность по заработной плате ЗАО МК «Искра» перед Быковым А.П. составляет <...> копейки, указанная сумма подлежит взысканию с ЗАО МК «Искра» в пользу Быкова А.П.

Поскольку работодателем были нарушены условия трудового договора, то при увольнении работника, ЗАО « МК Искра» обязано было выплатить Быкову А.П. заработную плату в сумме <...>.

В соответствии со ст.236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика денежной компенсации в размере <...>.за каждый день просрочки выплаты заработной платы. Между тем, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы составляет <...>., поскольку истцом неверно рассчитан процент ставки рефинансирования за один день из следующего расчета - 8%:360=0, 02% в день.

Истцом также заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в сумме <...>

В соответствии со ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику

морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом установлено, что истцу не произведен окончательный расчет при увольнении.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ответчика надлежит взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме <...>

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Требование истца о взыскании с ответчика упущенной выгоды по возможному вложению денежных средств по договору личных сбережений в сумме <...>. удовлетворению не подлежит, поскольку истцом не доказано наличие причинной связи между невыплатой заработной платы и упущенной выгодой.

Руководствуясь ст.ст.198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Быкова А.П. удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Машиностроительная компания Искра» в пользу Быкова А.П. задолженность по заработной плате в сумме <...> <...> копейки, компенсацию морального вреда <...>, проценты за задержку выдачи заработной платы <...> <...> коп., всего <...> 33 копейки. В остальной части иска отказать.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Машиностроительная компания Искра» в доход местного бюджета РФ государственную пошлину в сумме <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующая

Решение не вступило в законную силу.