Приговор по делу № 1-82/2018 от 28.03.2018

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

23.08. 2018 года а.Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего, судьи ФИО41.,

при секретарях ФИО7, ФИО8 и ФИО9,

с участием государственного обвинителей прокуратуры <адрес> РА, пом.прокурора ФИО10 и ст.помощника прокурора ФИО42.

подсудимой ФИО43

защитника, адвокатов ФИО20 представившего удостоверение № и ордер № коллегии адвокатов № «Чепкин и Партнеры» АРКА и ФИО11, предоставившей удостоверение № и ордер № филиала № <адрес> АРКА,

рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> РСФСР, гражданки Российской Федерации, образование высшее, вдовы, не имеющей малолетних и несовершеннолетних детей, не военнообязанной, не работающей, зарегистрированной в <адрес> пер.Декабрьский-5, проживающей в <адрес> Республики Адыгея по <адрес>-148 корпус 11 <адрес>, ранее судимой:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Кировского районного суда <адрес> по ч. 1 ст.159, ч. 3 ст.159, ч. 1 ст.159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в колонии общего режима;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Центрального районного суда <адрес> края по ч. 1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1, ч. 1 ст.234, ч. 3 ст.69, ч. 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором от ДД.ММ.ГГГГ, к 10 годам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в ИК общего режима;

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Усть-Лабинского районного суда <адрес> приговор Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приведен в соответствие с Федеральным Законом № 420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, и наказание назначенное по ч. 1 ст.234 УК РФ снижено с 1 года лишения свободы до 11 месяцев лишения свободы, по ч. 3 ст.69 УК РФ наказание снижено до 8 лет 11 месяцев, а также по ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание снижено до 9 лет 11 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Усть-Лабинского районного суда <адрес> приговор от ДД.ММ.ГГГГ приведен в соответствие с ФЗ № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, по 2 эпизодам по ч. 3 ст.159 УК РФ наказание снижено с 2 лет до 1 года 11 месяцев, наказание по ч. 3 ст. 69 снижено с 3 лет до 2 лет 10 месяцев лишения свободы, а приговор от ДД.ММ.ГГГГ также приведен в соответствие с ФЗ № 18-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, осужденная освобождена от наказания по ч. 1 ст.234 УК РФ в связи декриминализацией деяния, исключено из приговора указание о назначении наказания по ч. 3 ст.69 УК РФ, окончательное наказание по ч. 5 ст.69 УК РФ снижено до 9 лет 4 месяцев лишения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Усть-Лабинского районного суда <адрес> приговор Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приведен в соответствие с ФЗ № 207-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и ее действия по ч. 1 ст.159, ч. 3 ст.159, ч. 1 ст.159, ч. 3 ст.159 УК РФ переквалифицированы на ч. 1 ст. 159.1 УК РФ с назначением наказания по каждому эпизоду наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработной платы, и по ч. 2 ст.69 УК РФ окончательное наказание определено в виде 1 года исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработной платы. По приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание по ч. 5 ст. 69 УК РФ определено в виде лишения свободы на срок 8 лет 9 месяцев, без штрафа, с отбыванием наказания в ИК общего режима,

освободившейся из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 3 месяца 5 дней на основание постановления Усть-Лабинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, условно-досрочное освобождение не отменялось, судимости не сняты и не погашены,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст.228.1, ч. 3 ст.30, п. «г» ч. 4 ст.228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кравец Е.В. совершила незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере, а также незаконные приобретение, хранение и перевозку без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Преступления она совершила при следующих обстоятельствах.

ФИО44., имея в наличии вещество, содержащее наркотическое средство «метадон», осознавая противоправность своих действий, с целью извлечения материальной выгоды, решила сбыть наркотическое средство обратившемуся к ней Свидетель №7, и реализую задуманное, ДД.ММ.ГГГГ, посредством сотовой связи сообщила Свидетель №7, что для приобретения указанного наркотического средства необходимо перевести 21 000 рублей на банковскую карту № ПАО «Сбербанк России», выданной на имя ее дочери ФИО18, находящейся в ее пользовании. После этого, Свидетель №7, с целью приобретения наркотического средства, около 16 часов 07 минут этого же дня, воспользовавшись банкоматом ПАО «Сбербанк России», с банковской карты № ПАО «Сбербанк России», выданной на имя ФИО12, находившейся в пользовании Свидетель №6, осуществил перевод денежных средств в размере 21 000 рублей на вышеуказанную банковскую карту, находившейся в пользовании Кравец Е.В., которая в свою очередь, получив сведения о поступлении на ее счет указанных денежных средств сообщила Свидетель №7 о месте встречи для передачи ему наркотического средства. После этого, около 16 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, возле <адрес> в пгт.<адрес> Республики Адыгея, Кравец Е.В., встретившись с ФИО13, передала ему пацку из-под сигарет «Кент», в которой находилось 5 свертков с веществом общей массой 1,513 гр., содержащим наркотическое средство «метадон», которое включено в Список № наркотических средств(оборот которых в Российской Федерации запрещен) «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, и согласно постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229,229.1 УК РФ» является значительным размером. И в этот же день ДД.ММ.ГГГГ, в период с 16 часов 50 минут до 17 часов 30 минут в ходе личного досмотра Свидетель №7 сотрудниками ОНК Отела МВД России по <адрес>, произведенного в ОП (дислокация пгт.Энем) ОМВД России по <адрес>, расположенном в пгт.<адрес> Республики Адыгея по <адрес>-3, были обнаружены и изъяты вышеуказанные 5 свертков с веществом, содержащим наркотическое средство «метадон» общей массой 1,513 грамма, приобретенное им у ФИО46

ФИО46 наркотических средств у неустановленного лица в <адрес>, с использованием банковской карты № ПАО «Сбербанк России», выданной на имя ее дочери ФИО18, находящейся в ее пользовании, произвела оплату за приобретаемое наркотическое средство и перевела деньги в сумме 80 000 рублей на банковскую карту неустановленного лица. После этого, на самолете, ДД.ММ.ГГГГ полетела в <адрес>, где приобрела в неустановленное время и месте, у неустановленного лица сверток с находившемся в ней веществом, после чего, также на самолете, авиарейсом «ИН 643» она перевезла приобретенное вещество из <адрес> в <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в период с 04 часов до 05 часов 00 минут в ходе личного досмотра Кравец Е.В. сотрудниками УНК ГУ МВД России по <адрес>, произведенного в здании УНК ГУ МВД России по <адрес>, расположенном в <адрес> края по <адрес>-50, был обнаружен и изъят указанный сверток, в котором находилось вещество массой 13,17 грамма, содержащего наркотическое средство «метадон» (фенадон,долофин), которое включено в Список № наркотических средств(оборот которых в Российской Федерации запрещен) «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, и согласно постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229,229.1 УК РФ» является крупным размером, которое она приобрела, хранила и перевезла без цели сбыта для собственного потребления.

Подсудимая ФИО47 в предъявленном ей обвинении виновной себя признала частично и пояснила, что изъятое в <адрес> наркотическое средство «метадон» она действительно приобрела, хранила и перевезла из <адрес> в <адрес> на самолете. Но это она сделала не с целью сбыта, а для личного употребления, так как она является лицом, употребляющим наркотические средства. По обвинению в части сбыта наркотических средств гражданину Свидетель №7, вину не признает, она ему наркотическое средство не продавала, а продавала ему сигареты.

Виновность подсудимой ФИО48. в совершении инкриминируемых ей преступлений подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, который показал, что работает в должности оперуполномоченного ОНК ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 50 минут совместно со своим руководителем Свидетель №5 и оперуполномоченным Свидетель №4, двигаясь на гражданском автомобиле, при выезде из пгт. Яблоновский, вдоль автодороги Краснодар – Верхнебаканская, заметили стоявший в первом остановочном кармане, автомобиль «Киа» серебристого цвета, в котором находились двое мужчин, которые по внешнему виду вызывали подозрение. Подъехав к ним и предъявив служебные удостоверения, они стали устанавливать их личности. В ходе разговора, мужчина представившийся Свидетель №7 стал вести себя вызывающе, и у них сразу возникло подозрение, что последний находится в состоянии наркотического опьянения. Второй мужчина, сидевший за рулем представился как ФИО30 Данные граждане были доставлены в отделение полиции в <адрес>, где в присутствии понятых при личном досмотре у Свидетель №7 в левом кармане шорт обнаружена пачка из-под сигарет «Кент», в котором находились 5 свертков из черных полиэтиленовых пакетиков с неизвестным веществом. Сигаретная пачка вместе со свертками были изъяты и упакованы надлежащим образом. Свидетель №7 пояснил, что изъятое у него вещество является наркотическим средством «метадон», которое он приобрел в этот же день в пгт. Яблоновском у женщины по имени Марина, у которой и ранее приобретал наркотическое вещество. Марина проживаетв пгт.Яблоновский по <адрес> в начате улицы, кажется №. После проведения химического исследования по изъятому у Свидетель №7 веществу было установлено, что оно действительно является наркотическим средством«метадон».

Показаниями свидетеля Свидетель №4, который суду пояснил, что он работает оперативным уполномоченным ОНК ОМВД России по <адрес> РА и подтвердил полностью показания свидетеля Свидетель №3 об обстоятельствах задержания Свидетель №7 и Свидетель №6 и обнаружения и изъятия у него наркотического средства «метадон» и его объяснений о том, у кого было приобретено это наркотическое средство. Далее он суду пояснил, что Свидетель №7 назвал номера телефонов, по которым он связывался с женщиной, назвавшейся именем «Марина».После этого, он со своего телефона зашел в мобильное приложение «Вотс ап», сохранив указанные Свидетель №7 номера, и на одном из номеров высветилась фотография женщины, это была фотографий подсудимой. Показав эту фотографию Свидетель №7, он подтвердил, что это именно та женщина по имени Марина, у которой он купил изъятое у него наркотическое средство.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, который пояснил, что он работает начальником ОНК ОМВД России по <адрес> РА. Знает подсудимую как лицо, сбывающее наркотические вредства на территории <адрес>, личных отношений не имеет. Далее он также подтвердил показания свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4 об обстоятельствах задержания Свидетель №7 и Свидетель №6 ДД.ММ.ГГГГ, обстоятельствах обнаружения и изъятия наркотических средств, и пояснений Свидетель №7 о том, у кого он купил это наркотическое вредство. При этом Свидетель №7 пояснял, что купил наркотичесвое средство путем перевода на банковскую карту женщины, которую знает как Марина. Свидетель №7 называл номер телефона этой женщины и номер банковской карты, на которую он переводил деньги за приобретенное наркотическое средство.

Показаниями свидетеля ФИО14, который подтвердил, что он участвовал в качестве понятого при досмотре Свидетель №7 в отделении полиции в <адрес>. С ним был и второй понятой, не знакомый ему мужчина. Далее он пояснил, что перед досмотром, Свидетель №7 было предложено выдать имеющие запрещенные предметы и вещества, на что он ответил, что таковых не имеется. Но по предложению сотрудников полиции, он выложил содержимое карманов, и он выложил пачку из под сигарет «Кент» в котором было обнаружено 5 свертков темного цвета. Свидетель №7 пояснил, что это он купил в <адрес> у женщины по имени Марина, а денги ей он перевел на банковскую карты, и он называл сумму, но он не помнит точно.

Показаниями свидетеля ФИО15, который также подтвердил, что участвовал в качестве второго понятого при личном досмотре Свидетель №7, у которого были обнаружены и изъяты 5 свертков с веществом, которые находились в пачке из-под сигарет. Свидетель №7 пояснил, что это наркотическое средство «метадон» и назвал им\я женщины, у которой купил это наркотическое средство в <адрес>.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, который подтвердил, что действительно участвовал в качестве понятого ДД.ММ.ГГГГ, когда при нем и втором понятом, которым был его товарищ Свидетель №2, не знакомый ему мужчина, фамилию которого не помнит, опознал подсудимую как женщину, продавшую ему наркотическое средство. Подробностей продажи он не знает. По факту познания был составлен протокол, где они расписались.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, который дал аналогичные показания и подтвердил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ участвовал вместе с Свидетель №1 в качестве понятого, когда не знакомый мужчина опознавал подсудимую как женщину, продавшую ему наркотическое средство.

Показаниями свидетеля Свидетель №7, который суду пояснил, что знает подсудимую по имени «Марина», так она ему представлялась, у которой он неоднократно приобретал наркотические средства в конце лета 2017 года. У них с ней никаких личных отношений нет, и никаких других отношений, кроме отношений связанных с приобретением у нее наркотических средств, между нитми не было. О подсудимой он узнал у своего знакомого по имени Аслан, который сообщил ему, что у нее можно купить наркотическое средство «метадон», и номер ее телефона ему дал Аслан. Позвонив по данному ему номеру телефона, который дал Аслан, ответила женщина, которая представилась как Марина и назвала номер счета, на который сначала надо перевести деньги, а потом получит наркотическое вредство. Он перевел на указанный счет 3 тысячи рублей, а затем подъяхал по указанному подсудимой адресу и встретившись с подсудимой, передала ему один сверток с наркотическим средством, который он употребил. Аналогично недели через 2 он приобрел у нее также наркотическое средство. ДД.ММ.ГГГГ он, с целью приобретения у подсудимой ФИО49 наркотического средства «метадон» он, вместе с Свидетель №6, на арендном автомобиле под управлением Свидетель №6 приехали из <адрес> края в <адрес> Республики Адыгея. Созвонившись с подсудимой, договорились о покупке наркотического средства. Он также перевел ей на счет банковской карты с банковской карты Свидетель №6 через терминал 21 000 рублей. После этого, созвонившись с подсудимой, она назвала место для встречи в конце <адрес>. Подъехав туда, там уже находилась подсудимая. Подойдя к ней, она передала ему пачку из под сигарет, внутри которого находилось 5 свертков. После этого он вернулся в машину и с Свидетель №6 поехали домой. По дорге, на участке дороги между <адрес> и <адрес>, они остановились в «кармане» на дорроге, где к ним подъехали сотрудники полиции, задержали их и доставили в отдел полиции в <адрес>, где у него при личном досмотре было обнаружено и изъята эта пачка из-под сигарет, в котором находилось 5 светрков с наркотическим средством «метадон», о чем он сообщил сотрудникам полиции. После этого все это было изъято в присутьствии понятых. Сотрудникам полиции он рассказал о том, у кого он купил и как это наркотическое средство. При допросе в ходе предварительного следствия он давал правдивые показания и подтверждает их. Потом проводилось опознание также в присутствии понятых, при котором он также указал на подсудимую как на лицо, у которой он покупал наркотическое средство «метадон».

Проиведенные выше показания свиедетелей, суд признает допустимыми и достверными доказательствами, опровергающими позицию подсудимой о ее непричастности к сбыту наркотических средств, так как эти показания сочитаются друг с другом и не протвиречат другим материалам дела.

Показанями свидетеля Свидетель №11, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного разбаретельства, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 4 часов она и ее мама Свидетель №8 участвовали в качетве понятых при личном досмотре Кравец ФИО4, происходившем в <адрес>. При этом из ее сумки были изхъяты 3 телефона, 3 посадочных талона на самолет, блоктон. А под жировой складкой на животе слева, был обнаружен полимерный прозрачный сверток с находящимся в нем еще одним полимерным свертком, внутри которого находилось кристалическое вещество белого цвета. По поводу обнаруженного ФИО50 пояснила, что это принадлежит ей, что это вещество накротическое средство «метадон», хранила с целью личного употребления, и приобрела в <адрес> или в <адрес> у мужчины по имени Бутхуз. Также были сделаны смывы с рук ФИО51. Все обнаруженное было изъято и упаковано, был составлен протокол, в котором она и ее мать расписались. На предъявленном на обозрение протколе стоят именно их подписи. (т. 3 л.д. 127-129)

Показаниями свидетеля Свидетель №8, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного разбирательства, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №11 (т.3 л.д. 131 -133)

Показаниями свидетеля Свидетель №12, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного разбирательства, из которых следует, что она, как оператьивный работник, ДД.ММ.ГГГГ, участвовала в проведении мероприятий по выявлению лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств в <адрес>. Ночью, время точно назвать не может, в <адрес>, напротив АЗС «Лукоил» была остановлена ФИО52 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, котрая вызвала подозрение в употредлении наркотических средств ввиду того, что заметно нервничала, не внимательно вела беседу. В связи с этим, она была доставлена в здание УПК ГУ МВД России по <адрес>, где был произведен личный досмотр с участием 2 женщин понятых. В ходе досмотра были обнаружены и изъяты мобильный телефон «Алкатель» в копусе черного цвета, телефон марки «Самсунг» в корпусе белого цвета, и еще один телефон черного цвета, марки не помнит, блокнот и посадочные талоны на имя Кравец Е.В., которые находились в сумке. Кроме этого, под жировой складкой на животе был обнаружен и изъят полимерный сверток с веществом белого цвета. Кравец пояснила, что в свертке находится наркотическое средство, которая она приобрела в <адрес> у Бутхуза для личного употребления (т.3 л.д. 135-138)

Показаниями эксперта ФИО16, из которых следует, что она производила экспертизу и сделала заключение эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ в отношении вещества, изъятого у Кравец Е.В. В заключении указано, что вещество, изъятое у Кравец Е.В. ДД.ММ.ГГГГ содержит наркотическое вещество «метадон»(фенадон,долофин) масса которого 13,17 грамма. «Фенадон», «долофин»,- это синонимы названия «метадон», это одно и то же наркотическое средство, но имеет несколько названий, и масса этого вещества 13,17 грамма.

Протоколом о даставлении лица, совершившего администратвиное правонарушение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в ходе личного досмотра Свидетель №7 обнаружены и изъяты пачка из подж сигарет «Кент» с пятью свертками с веществом. Свидетель №7 пояснил, что это вещество является наркотическим веществом «метадон» и он приобрел это вещество в <адрес> около <адрес> (т. 1 л.д. 73-76)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете ОД ОМВД России по <адрес> изъята копия заключения экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в рамках уголовного дела № по изъятым у Свидетель №7(т. 1 л.д. 117-119)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, из камеры хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> изъят опечатанный полиэтиленовый пакет с наркотическим средством «метадон» и пустой пачкой из-под сигарет, ранее изъятые сотрудниками полиции в рамках уголовного дела № у гр. Свидетель №7(т. 1 л.д.121-123)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены копия заключения судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием выводов экспертам о том, что порошкообразное вещество белого цвета в 5 свертках из пакета №, изъятое в ходе личного досмотра Свидетель №7 и представленное на экспертизу по уголовному делу №, массой на момент поступления на данное исследование = 1,488 г (массой с учетом расхода вещества в ходе предварительного исследования согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ = 1,513 г), содержит «метадон», который включен в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и опечатанный полиэтиленовый пакет с наркотическим средством «метадон» и пустой пачкой из-под сигарет «Кент», которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (т.1 л.д. 124-125, 127)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого порошкообразное вещество белого цвета в 5 свертках из пакета №, изъятое в ходе личного досмотра гр. Свидетель №7 и представленное по уголовному делу №, массой на момент поступления на данное исследование = 1,463 г массой с учетом расхода вещества в ходе ранее проведенных исследований согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от 06.10.2017= 1,513 г - содержит метадон, который включен в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ № от 30.09.1998г. (раздел «наркотические средства»).(т.3 л.д. 27-30)

Постановлением № о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рассекречены результаты оперативно-розыскных мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров» и «Снятие информации с технических каналов связи» в отношении Кравец Е.В., пользующейся абонентским номером №.(т.1 л.д. 139)

Постановлением № о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рассекречены результаты оперативно-розыскных мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров» и «Снятие информации с технических каналов связи» в отношении Кравец Е.В. пользующейся абонентским номером №. (т.1 л.д. 146)

Протоколом осмотра и прослушивания фонограмм от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием свидетеля Свидетель №7 осмотрена и прослушана фонограмма, находящаяся на оптическом диске рег.№ файлы: 7493131, 7493426,    7493785 с результатами оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО53 содержащая аудиозаписи телефонных переговоров между Свидетель №7 и ФИО54 Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что Свидетель №7 с целью приобретения наркотического средства «Метадон» в количестве пяти свёртков за 21000 рублей, заранее созвонившись с ФИО55., вместе с Свидетель №6 выехали из <адрес> края в пгт. <адрес>. По прибытию на место, по указанию ФИО56 Свидетель №7 с помощью банковской карты перевел на банковскую карту ФИО57 указанную сумму денег, затем направился на место встречи на <адрес> в пгт.Яблоновском для получения наркотического средства.(т.1 л.д. 161-164)

Протоколом дополнительного осмотра и прослушивания фонограмм от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена и прослушана фонограмма, находящаяся на оптическом диске рег.№ файлы: 7501535,7502684, 7503874, 7504064 с результатами оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО58., содержащая аудиозаписи телефонных переговоров между ФИО59 и неустановленными лицами, где Кравец Е.В. говорит, что пользуется банковской картой зарегистрированной на имя ее дочери - ФИО18 (т.1 л.д. 165-169)

Протоколом осмотра и прослушивания фонограмм от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрена и прослушана фонограмма находящаяся на оптических дисках рег.№, 245 и 246 файлы: 7501535, 7305947, 7313613, 7338936, 7362116, 7380530, 7381095, 7411805, 7412515, 7413721, 7414925, 7478011, 7480759, 7493107, 7496888, 7513689, 7531038, 7531076 с результатами оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении Кравец Е.В., содержащая аудиозаписи телефонных переговоров между Кравец Е.В. и ФИО17 Из записи разговоров следует, что Кравец Е.В. обсуждает с ФИО17 закладки наркотического средства, денежные переводы от наркозависимых лиц за наркотическое средство, о необходимости поездки ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> за партией наркотического средства. (т. 1 л.д. 171-186)

Постановлением о рассекречивании сведений о результатах оперативно-розыскных мероприятий, проводимых в отношении Кравец Е.В. и предоставлении их следователю (т.1 л.д. 188-189)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием свидетеля Свидетель №7 осмотрен оптический DVD диск с рассекреченными материалами, где имеется видеозапись наружного наблюдения за Кравец Е.В., которая запечатлена ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, в пгт. <адрес> при сбыте наркотического средства Свидетель №7, который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.(т. 1 л.д. 193-196)

Протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе

1произведенного досмотра ФИО60 сотрудниками полиции обнаружены: мобильный телефон «Алкатель» с сим-картой оператора сотовой связи «билайн», мобильный телефон «Самсунг Галакси» с сим-картой оператора сотовой связи «теле-2», мобильный телефон «Нокиа» с сим-картой оператора сотовойвязи «МТС», три посадочных талона на имя ФИО61 блокнот черного вета, полиэтиленовый сверток с веществом белого цвета. (том 3, л.д. 48-49)

Протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому у ФИО62. изъяты, обнаруженные при личном досмотре: мобильный телефон «Алкатель» с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», мобильный телефон «Самсунг Галакси» с сим-картой оператора сотовой связи «теле-2», мобильный телефон «Нокиа» с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», три посадочных талона на имя ФИО63., блокнот черного цвета, полиэтиленовый сверток с веществом белого цвета.(том 3, л.д. 50)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрены опечатанный полиэтиленовый пакет с наркотическим средством «метадон», Смывы с ладоней и пальцев рук Кравец Е.В., блокнот черного цвета, три посадочных талона на имя ФИО64. «от Пулкова до Краснодара» и «от Краснодара до Пулково», мобильный телефон «Алкатель» с имей номерами: №, № и установленной сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», мобильный телефон «Самсунг Галакси» с имей номером: 35825706424574 с установленной сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2» и «micro SD картой 16гб», мобильный телефон «Нокиа ТА 1032» с установленной сим-картой оператора сотовой связи «МТС» и «micro SD картой Samsung» (т. 3 л.д. 86-89)

Заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ком- кообразное вещество белого цвета, массой 13,17 г, изъятое ДД.ММ.ГГГГ у гр-ки ФИО65. и представленное на экспертизу по материалам уголовного дела №, содержит в своем составе наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), включенное в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в >оссийской Федерации» утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998г. №. (т. 3 л.д. 106-108)

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрена информация на бумажном носителе о движении денежных средств по банковским картам, зарегистрированным на ФИО12 и ФИО18 поступившая из ПАО «Сбербанк России».

Из предоставленных сведений установлено, что к банковской карте № зарегистрированной на ФИО18 (дочь ФИО66.) привязаны два абонентских номера № и №, которые использовались ФИО67. при совершении преступления, в том числе ДД.ММ.ГГГГ с этой карты перечислены денежные средства в сумме 80 000 рублей за приобретаемое наркотическое вещество.

Указанный документ о движении денежных средств признан и приобщен к суголовному делу в качестве вещественного доказательства. (т. 1 л.д. 223-224, 225)

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которо- у осмотрены:

-мобильный телефон «Самсунг Галакси» с имей номером: 5825706424574 с установленной сим-картой оператора сотовой связи «Теле- »; мобильный телефон «Алкатель» с имей номерами: №, 57030078130 5 60 с установленной сим-картой оператора сотовой связи «Билайн»; мобильный телефон «Нокиа ТА1032» с имей номерами: 560490808476 1 6 и № с установленной сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером №, которые ис-
пользовались Кравец Е.В. ;

- детализация телефонных переговоров в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по абонентскому номеру №, который использовался подсудимой ФИО68. Из этих данных видно, что ФИО69. общалась с ФИО13, использовавшим абонентский № ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. При этом ДД.ММ.ГГГГ соединения этих номеров были в 11 часов 37 минут, в 14 часов 23 минуты,, в 15 часов 02 минуты, в 15 часов 56 минут и 16 часов 10 минут. При этом телефон ФИО70 находился все время в <адрес> РА, а телефон Свидетель №7 ДД.ММ.ГГГГ сначала находился в <адрес>, а затем в <адрес> Республики Адыгея (т. 2 л.д. 13-16)

Вещественными доказательствами, СД-дисками с записями телефонных переговоров ФИО71 прослушанными в ходе судебного разбирательства, которые подтверждают факт продажи ФИО72. наркотического средства Свидетель №7 а также факт переговоров с мужчиной по имени «Бутхуз» в <адрес>, факт приобретения билетов на поездку Кравец Е.В. в <адрес> с целью приобретения наркотических средств, а также исследованными в судебном заседании наркотическими средствами.

Показаниями самой подсудимой ФИО73., которыми она подтвердила, что она несколько раз меняла свою фамилию. Девичья ее фамилия была Толстореброва, потом выходила замуж и брала фамилию мужа и была Дудникова. Потом, еще раз вышла замуж и поменяла фамилию на ФИО74. Будучи Дудниковой она была осуждена. Она также подтвердила, что в 2017 году она пользовалась несколькими телефонами и несколькими абонентскими номерами, в том числе номером №. Она также пользовалась банковской картой, которая была оформлена на ее дочь ФИО18 Она действительно давала номер этой банковской карты Свидетель №7 и тот переводил на эту карту денежные средства. Однако, эти денежные средства переводились не для приобретения наркотических средств, а для приобретения контрофактных сигарет. ДД.ММ.ГГГГ она действительно разговаривала по телефону в Свидетель №7 и он перечислял ей 21 000 рублей, но это было сделано за то, что она ранее продавала ему сигареты, а он не расплатился. Она действительно в этот день встречалась с Свидетель №7, как это отражено на видеозаписи, но она ему наркотических средств не передавала, а дала ему пачку сигарет для пробы из новой партии. И все ее переговоры с ним по телефону были связаны именно с продажей сигарет. При этом, оснований, по которым Свидетель №7 мог бы ее оговаривать, она назвать не может.

ДД.ММ.ГГГГ, по прилету на самолете в <адрес> из <адрес>, в <адрес> она была задержана и у нее действительно было обнаружено и изъято наркотическое средство, которое она купила у мужчины по имени Бутхуз в <адрес> и перевезла в <адрес> авиарейсом. Факт приобретения, хранения и перевозки указанных наркотических средств «метадон» она подтверждает полностью, раскаивается, но она это наркотическое средство приобрела не с целью сбыта, а для себя, для собственного употребления, так как является лицом, страдающим наркозависимостью.

Судом отвергается как не достоверный, как не соответствующий фактическим обстоятельствам дела, как данные с целью ухода от уголовной ответственности и наказания за особо тяжкое преступление, довод подсудимой о том, что ее вина в сбыте наркотических средств Свидетель №7 не доказана, что она ему наркотическое средство не продавала, что она продавала ему только сигареты, так как этот довод опровергается совокупностью приведенных выше доказательств, то есть показаниями свидетелей и материалами уголовного дела, которые согласуются между собой.

Выслушав подсудимую, свидетелей, изучив материалы дела, оценив в совокупности установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что собранные и исследованные в судебном заседании доказательства допустимые, достоверные и достаточные для признания того, что подсудимой совершены преступления, в ее действиях содержатся составы преступлений, виновность ее в совершении преступлений доказана полностью, и суд квалифицирует действия подсудимой ФИО75.:

по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере;

по ч. 2 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение и перевозку без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Органами предварительного следствия действия подсудимой по факту приобретения, перевозки и хранения наркотических средств в крупном размере были квалифицированы по ч. 3 ст.30, п. «г» ч. 4 ст.228.1 УК РФ как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, совершенного в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Однако, в ходе судебного разбирательства, государственный обвинитель отказалась от поддержания обвинения в этой части и переквалифицировала действия подсудимой на ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение и перевозку без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере ввиду того, что собранных и исследованных в судебном заседании доказательств в совокупности не достаточно для опровержения доводов подсудимой о совершении этих действий не с целью сбыта, а с целью собственного употребления, то есть не возможно сделать вывод без сомнений о том, что подсудимая совершила приобретение, хранение и перевозку наркотических средств в крупном размере именно с целью сбыта.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания, определении его вида и размера, судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной, в том числе наличие либо отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО76 в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ судом не установлено. Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ее признание вины и раскаяние по ч. 2 ст.228 УК РФ, а также состояние ее здоровья по обоим эпизодам преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО77 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений по обоим эпизодам.

Подсудимая ФИО78 совершила два умышленных преступления, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, одно из которых относится к категории тяжких преступлений, а второго- к категории особо тяжких преступлений, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, семьи не имеет, не работает, совершила преступления имея не снятые и не погашенные судимости за совершение умышленных преступлений, в том числе особо тяжкого аналогичного преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, по которым реально отбывала наказание в виде лишения свободы.

При этом, согласно заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО79. вменяемая, то есть она обнаруживает признаки органического эмоционально лабильного (астенического) расстройства в связи со смешанными заболеваниями, что не лишало ее и не лишает в настоящее время возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию способна правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. В применении принудительных медицинского характера не нуждается. ФИО80. алкоголизмом не страдает, а страдает синдромом зависимости от опиоидов средней(второй) стадии, нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации. (том 3 л.д.36-38)

В соответствии с п. «б» ч. 3 ст.18 УК РФ имеется особо опасный рецидив преступлений, так как подсудимая совершила особо тяжкое преступление, и она ранее осуждалась за совершение особо тяжкого преступления.

На основании изложенного, с учетом санкции статей, которыми квалифицированы действия подсудимой, личности подсудимой, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ в отношении подсудимой могут быть достигнуты только ее временной изоляцией от общества, и поэтому суд считает возможным назначить ей наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статей, которыми квалифицированы ее действия с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ.

Назначая основное наказание в виде лишения свободы, суд считает, что цели уголовного наказания в отношении подсудимой не могут быть достигнуты назначением ей только основного наказания, без назначения ей дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренных санкциями статей, которыми квалифицированы ее действия с учетом того, что она ранее судима за аналогичное преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, и совершила сбыт наркотических средств с целью получения дохода.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ, окончательное наказание за совершенные преступления, суд считает возможным определить по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

Оснований для применения ч. 6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления не имеется, так как имеется отягчающие обстоятельство.

Определяя вид исправительного учреждения, суд считает необходимым руководствоваться п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ и определить отбывание наказания Кравец Е.В. в исправительной колонии общего режима, так как она является женщиной, совершила особо тяжкое преступления, и имеется особо опасный рецидив преступлений.

Вещественные доказательства: наркотические средства,- подлежат уничтожению; оптические диски и информация на бумажных носителях, -подлежат дальнейшему хранению в материалах уголовного дела; сотовые телефоны и посадочные талоны, подлежат возвращению подсудимой.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО81 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст.228.1 и ч. 2 ст.228 УК РФ и назначить ей наказание:

- по п. «б» ч. 3 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 лет, со штрафом в размере 100 000 рублей, с ограничением свободы на срок 1 год, установив следующие ограничения свободы: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования (муниципального района, города) по месту жительства, действующие в пределах того муниципального образования, где осужденная будет проживать после отбытия лишения свободы; являться в указанный выше государственный орган 1 раз в месяц для регистрации;

- по ч. 2 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 лет, со штрафом в размере 50 000 рублей, с ограничением свободы на срок 6 месяцев, с установлением следующих ограничений свободы: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования (муниципального района, города) по месту жительства, действующие в пределах того муниципального образования, где осужденная будет проживать после отбытия лишения свободы; являться в указанный выше государственный орган 1 раз в месяц для регистрации.

В соответствии с ч. 3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание Кравец Е.В. определить в виде лишения свободы на срок 12 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 120 000 рублей, с ограничением свободы на срок 1 год 3 месяца, установив следующие ограничения свободы: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования (муниципального района, города) по месту жительства, действующие в пределах того муниципального образования, где осужденная будет проживать после отбытия лишения свободы; являться в указанный выше государственный орган 1 раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения, избранную в отношении Кравец Е.В. в виде заключения под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО19 исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания время ее содержания под стражей по настоящему уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства:

- 2 полимерных пакета с наркотическими средствами «метадон» массой 1,438 грамма и 13,17 грамма, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> РА,- уничтожить;

- оптические диски, детализация телефонных переговоров на бумажном носителе, информация о движении денежных средств на бумажном носителе находящиеся в материалах уголовного дела,_ хранить в уголовном деле;

3 посадочных талона, мобильные телефоны «Нокиа ТА1032», «Alkatel one toucy», «Samsung Galakxy», находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> РА, -возвратить по принадлежности Кравец Е.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий