Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2727/2016 ~ М-317/2016 от 19.01.2016

Дело №2-2727/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июня 2016 года город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Ракутиной Т.О.,

при секретаре Хайбрахмановой А.Н.,

с участием истца Радостевой А.А., ее представителей Крылосова В.И., Радостевой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Радостевой А. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Элегант К» о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Радостева А.А. обратилась в суд с иском к ООО «Элегант К», указав, что ДД.ММ.ГГГГ. она приобрела набор мебели <данные изъяты>, в который входит диван <данные изъяты>, в магазине ФИО Данный товар был приобретен по заказ-накладной от ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ. на диване стали появляться дефекты в виде шелушения обтягивающего материала. ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес магазина направлено письмо, в котором истец просила произвести ремонт мебели, на которой появились дефекты. В ответ на письмо истца, магазином был дан ответ, в котором указано, что выезжал работник на осмотр и не выявил характер повреждений. Гарантийный срок составляет 12 месяцев, и он в день обращения истек. Изготовителем данной мебели является ООО «Элегант К». ДД.ММ.ГГГГ. истец в адрес ответчика направила претензию с требованием произвести ремонт указанной мебели. Ответчик на претензию не ответил. Истцом проведена независимая экспертиза, в ходе которой установлен производственный брак обтягивающего материала, а также выявлена просадка подушек сидячих мест из-за несоответствия требованиям производства мебели. На основании изложенного, с учетом уточненного искового заявления, истец просит обязать ООО «Элегант К» произвести ремонт, а именно перетяжку обивочного материала с предоставлением права выбора материала, замену поролона в местах для сидения комплекта мебели <данные изъяты>, состоящего из трех предметов, за счет ответчика, в счет входит доставка мебели ответчику и обратно, материал, работа. Также истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере -СУММА1-., расходы за проведение независимой экспертизы в размере -СУММА4-., расходы по направлению телеграмм в размере -СУММА2-

Истец в судебном заседании на уточненном иске настаивала.

Представители истца в суде уточненные исковые требования поддержали.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен.

Третье лицо ИП ФИО в суд не явилась, извещена.

Суд, заслушав истца, представителей истца, изучив материалы дела, пришел к следующему.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст.4 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст. 18 Закона РФ, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу ст.5 Закона РФ на товар (работу), предназначенный для длительного использования, изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать срок службы - период, в течение которого изготовитель (исполнитель) обязуется обеспечивать потребителю возможность использования товара (работы) по назначению и нести ответственность за существенные недостатки на основании пункта 6 статьи 19 и пункта 6 статьи 29 настоящего Закона.

На основании ст. 19 Закона РФ потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Сроки, указанные в настоящей статье, доводятся до сведения потребителя в информации о товаре, предоставляемой потребителю в соответствии со статьей 10 настоящего Закона.

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно п.6 ст. 19 Закона, в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

В силу преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки;

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела в магазине ФИО товар: набор мебели <данные изъяты> состоящий из <данные изъяты>, уплатив сумму в размере -СУММА3-. (л.д.6).

Согласно Приложению к сертификату соответствия, изготовителем мебели является ООО «Элегант К» (л.д.13).

В ответ на обращение истца в магазин, ИП ФИО письмом от ДД.ММ.ГГГГ. сообщила следующее, что на мебель предоставляется гарантийный срок 12 месяцев при соблюдении условий транспортирования, эксплуатации и хранения мебели. Таким образом, истцу был передан надлежащего качества товар. Гарантийный срок истек. В сложившейся ситуации предложен платный ремонт (л.д.7).

Согласно декларации о соответствии таможенного союза, набор мягкой мебели «<данные изъяты>» изготовлен в соответствии с ГОСТ 19917-93 «Мебель для сидения и лежания. Общие технические условия». ТО №, на которую распространяется срок службы 10 лет (л.д.15).

Истец направила в адрес ответчика претензию с требованием произвести ремонт мебели <данные изъяты>, на которой обнаружены дефекты, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ., согласно уведомлению о вручении (л.д.22-24).

Согласно заключению эксперта -ОРГАНИЗАЦИЯ1- № от ДД.ММ.ГГГГ., на изделиях, представленных на экспертизу мебели для сидения и лежания: <данные изъяты>, имеются многочисленные отслоения, потертости и порывы верхнего слоя кожи искусственной на тканевой основе с ПВХ покрытием. Некачественная искусственная кожа на тканевой основе с ПВХ покрытием изготовлена с нарушением технологии изготовления и является производственным дефектом. Предприятие, изготовитель мебели для сидения и лежания ООО «Элегант К» является конечным изготовителем мебели и несет ответственность за применяемое сырье и материалы. В декларации о соответствии требованиям Технического регламента Таможенного союза ТР № «О безопасности мебельной продукции» предприятие изготовитель ООО «Элегант К» <адрес> указывает, что срок службы изделий составляет 10 лет. По факту установлено, что при эксплуатации мягкой мебели не более двух лет, что составляет 1/5 срока службы, образовались многочисленные потертости, порывы и отслоения верхнего слоя искусственной кожи на тканевой основе с ПВХ покрытием, т.е. изделия в целом не выдержали установленный изготовителем срок службы. Изготовитель ввел покупателя в заблуждение относительно установленного им срока службы изготовленных изделий, это привело к нарушению требований статьи 5 Закона РФ «О защите прав потребителей». Все представленные на экспертизу изделия не могут эксплуатироваться по назначению из-за существенных недостатков и нуждаются в замене покрытия спинок и сидений новой искусственной кожей на тканевой основе с ПВХ покрытием (л.д.61-85).

Не доверять данному экспертному заключению у суда оснований не имеется, поскольку оно является полным и подробным, каких-либо неясностей, противоречий либо неразрешенных вопросов не содержит. Доказательств неполноты, незаконности данного заключения ответчиком не представлено.

Как следует из письма ИП ФИО, на приобретенную истцом мебель предоставлен гарантийный срок 12 месяцев, а, согласно декларации о соответствии таможенного союза, для спорного набора мягкой мебели «<данные изъяты>» установлен срок службы 10 лет.

Исходя из этого, принимая во внимание положения действующего законодательства, согласно которым, если предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, а истец, обнаружив недостатки в наборе мебели направила ответчику претензии, которую он получил, согласно имеющемуся в материалах дела уведомлению, ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах 2х лет после истечения годичного гарантийного срока, суд считает, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, учитывая, что, согласно заключению эксперта, в наборе мягкой мебели, приобретенной истцом, обнаружен производственный дефект, который не позволяет мебель использовать по назначению из-за существенных недостатков,суд приходит к выводу о том, чтона ответчика следует возложитьобязанность произвести ремонт комплекта мебели <данные изъяты> состоящего из трех предметов, а именно перетяжку обивочного материала с предоставлением истцу права выбора материала, за счет ответчика, в счет входит, в том числе доставка мебели ответчику и обратно истцу, материал, работы.

Доводы ответчика о том, что экспертиза мебели была проведена истцом в отсутствии ответчика, не могут быть приняты во внимание, поскольку истцом в адрес ответчика была направлена телеграмма с указанием даты, места и времени проведения экспертизы. То обстоятельство, что в телеграмме не указан инициатор экспертизы, сам по себе не препятствовало направлению представителя на ее проведение.

Также истцом заявлено требование о замене поролона в местах сидения, которое не подлежит удовлетворению, поскольку из выводов заключения эксперта не следует, что поролон получил усадку и подлежит замене.

Кроме того, согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснено в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Факт продажи ответчиком истцу товара ненадлежащего качества установлен в судебном заседании. Исходя из этого, ответчиком были нарушены права истца, как потребителя, поэтому суд полагает, что с него подлежит взысканию моральный вред с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий и, исходя из принципа разумности и справедливости, в размере 3000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из этого, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения ответчиком требований Радостевой А.А. в ее пользу подлежит взысканию штраф в размере -СУММА5-. из расчета <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом понесены расходы на проведение экспертизы в размере -СУММА4-., что подтверждается договором № на оказание услуг по проведению экспертизы мебели от ДД.ММ.ГГГГ., заключенным между Радостевой А.А. и -ОРГАНИЗАЦИЯ2- счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ., актом № от ДД.ММ.ГГГГ., счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ., чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ. Оплата составила в размере -СУММА4-. (л.д.154-159).

Факт оплаты экспертизы Радостевой А.А. подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ. в размере -СУММА4-. (л.д.155).

Исходя из этого, суд полагает, что с ответчика в силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы, связанные с подготовкой указанной экспертизы в размере -СУММА4-..

Как следует из материалов дела, истцом направлялись в адрес ответчика телеграммы, однако факт несения расходов по отправке телеграмм подтвержден ксерокопиями квитанций, оригиналов которых суду не представлено, поэтому суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика указанных расходов в размере -СУММА2-.

Доказательств, опровергающих установленные по делу обстоятельства, суду в силу ст.56 ГПК РФ ответчиком на день вынесения решения не представлено.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере -СУММА6-.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Возложить обязанность на общество с ограниченной ответственность «Элегант К» произвести ремонт, а именно перетяжку обивочного материала комплекта мебели <данные изъяты>, состоящего из трех предметов, с предоставлением права выбора материала Радостевой А. А., за счет общества с ограниченной ответственность «Элегант К», в который входит доставка мебели ответчику и обратно, материал, работы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Элегант К» в пользу Радостевой А. А. компенсацию морального вреда в размере -СУММА7-., штраф в размере -СУММА5-., расходы по оплате экспертизы в размере -СУММА4-

В удовлетворении остальной части требований отказать в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Элегант К» в местный бюджет государственную пошлину в размере -СУММА6-.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья – Т.О. Ракутина

Мотивированно решение в полном объеме изготовлено 23.06.2016 г.