Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1957/2013 ~ М-1898/2013 от 28.08.2013

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

4 октября 2013 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Никоновой Л.Ф.,

при секретаре Агабекян Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1957/2013 по иску Китюкова М. П. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Китюков М.П. предъявил в суд указанное выше исковое заявление, требуя взыскать с ООО «Росгострах»:

- разницу страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.;

- судебные расходы, включая расходы на оплату услуг представителя (<данные изъяты> рублей) и нотариальное удостоверение выданной представителю доверенности (<данные изъяты> рублей).

В обосновании заявленных требований в иске указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден принадлежащий ему на праве собственности автомобиль <данные изъяты>, гос. номер №. Данное ДТП произошло по вине Некрасова В.Д., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, гос. номер №. Автогражданская ответственность Некрасова В.Д. застрахована в ООО «Росгосстрах». Истец обратился в ООО «Росгосстрах», страховщиком было организованно проведение независимой технической экспертизы. Согласно экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства <данные изъяты>, гос. номер №, была определена в <данные изъяты> руб. В связи с несогласием с размером ущерба по данному заключению, по его инициативе была организована независимая оценка. В соответствии с отчетом, выполненным ООО <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, гос. номер № с учетом износа составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Просит взыскать разницу страхового возмещения, рассчитанную от лимита ответственности ( <данные изъяты> рублей), в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по удостоверению доверенности (<данные изъяты> рублей) и по оплате услуг представителя (<данные изъяты> рублей).

В судебное заседание истец не явился, его представителем Костюхиным П.В., действующим на основании доверенности (л.д.72), заявлено о рассмотрении дела в отсутствие истца (л.д. 103).

Представитель ответчика – ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой (л.д. 82), о причинах неявки суд в известность не поставил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в связи с чем судом в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в его отсутствие.

В ранее представленном письменном отзыве (л.д. 86-87) представитель ответчика указал, что ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию от Китюкова М.П. поступило заявление о страховой выплате в связи с повреждением принадлежащего ему транспортного средства а/м <данные изъяты>, гос. номер №, в ДТП ДД.ММ.ГГГГ Транспортное средство было осмотрено по направлению ООО «Росгосстрах» в ЗАО <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ

На основании зафиксированных в акте осмотра, справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ повреждений, а также в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г., Постановлением Правительства РФ «Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств» № от ДД.ММ.ГГГГ, Правил установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, № «Методическое руководство по определению стоимости автомототранспортных средств с учетом естественного износа и технического состояния на момент предъявления» экспертной организацией ЗАО <данные изъяты> был произведен расчет стоимости ремонта с учетом износа, который составил – <данные изъяты> руб. (из расчета было исключено повреждение молдинга, указанное в п. № акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ., ввиду отсутствия данного повреждения в справке о ДТП).

Страховое возмещение в размере – <данные изъяты> руб. было выплачено потерпевшему лицу- Китюкову М.П. ДД.ММ.ГГГГ (п/п№).

Таким образом, ООО «Росгосстрах» выполнило свои обязательства в соответствии с действующим законодательством РФ.

Представленный истцом отчет ООО <данные изъяты> считает завышенным в части стоимости нормо-часа, стоимости запасных частей, расходных материалов.

Следовательно, требование о доплате страхового возмещения не обосновано.

Кроме того, высказал свое мнение относительно применения закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» и определения размера возмещения расходов на оплату услуг представителя.

На основании вышеизложенного, просил в удовлетворении исковых требований Китюкова М.П. к ООО «Росгосстрах» отказать.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона в гражданском процессе должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно п. 4 ст. 931 ГПК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 940 ГК РФ предусмотрено, что договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средства» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно п. 43 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263, потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.

Потерпевшие, включая пассажиров транспортных средств, предъявляют страховщику требование о страховой выплате в сроки, установленные пунктом 42 настоящих Правил (не позднее 15 рабочих дней после ДТП).

Заявление о страховой выплате потерпевший направляет страховщику, или представителю страховщика по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие.

Пунктом 45 названных Правил определено, что при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку).

Страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на экспертизу (оценку) в срок не более 5 рабочих дней с даты получения от потерпевшего заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом 44 настоящих Правил, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Страховщик обязан согласовать с потерпевшим время и место проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы поврежденного имущества с учетом графика работы страховщика, эксперта и указанного в настоящем пункте срока проведения осмотра поврежденного имущества, а потерпевший в согласованное со страховщиком время обязан представить поврежденное имущество.

В случае если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, такая экспертиза (оценка) может не проводиться.

В случае если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик в установленный пунктом 45 настоящих Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал независимую экспертизу (оценку), то потерпевший имеет право самостоятельно обратиться с просьбой об организации такой экспертизы, не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. При решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты этой независимой экспертизы ( п. 46 Правил).

Пунктом 70 Правил установлено, что страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества.

Из предоставленных суду документов усматривается, что принадлежащий истцу по праву собственности автомобиль <данные изъяты>, гос. номер № (л.д. 3), получил технические повреждения переднего правого крыла, правых передней и задней двери, переднего правого колеса, переднего бампера справа, стекла передней правой двери, скрытые повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на перекрестке <адрес>- <адрес>. Вторым участником ДТП, согласно имеющейся в деле справки ОГИБДД, являлся автомобиль <данные изъяты>, гос. <адрес>, под управлением Некрасова В. Д. (л.д. 4). В действиях водителя автомобиля <данные изъяты>, №, нарушений ПДД не выявлено. В действиях водителя Некрасова В.Д. были выявлены признаки нарушения п. 13.9 ПДД РФ (не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка).

Из предоставленной суду копии страхового акта №, составленного ООО «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что ответственность Некрасова В.Д., как владельца транспортного средства <данные изъяты>, гос. №, по договору ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ была застрахована ООО «Росгосстрах» по полису серии ВВВ № (л.д. 6).

В ходе рассмотрения дела установлено, что истец в установленные Правилами страхования сроки (ДД.ММ.ГГГГ – через <данные изъяты> дней после ДТП) обратился к ответчику (ООО «Росгосстрах») по вопросу получения страхового возмещения, что подтверждается соответствующей записью в страховом акте от ДД.ММ.ГГГГ. Страховщиком по данному обращению был установлен лимит ответственности в <данные изъяты> рублей. Суду не предоставлено доказательств того, что копия данного страхового акта была вручена потерпевшему с приложением к нему заключения независимой экспертизы (оценки), как предусмотрено п. 70 Правил страхования ОСАГО.

Предъявляя рассматриваемые в рамках настоящего дела требования, истец предоставил суду:

- отчет об оценке №, составленный ООО <данные изъяты>, из которого усматривается, что стоимость устранения дефектов автомобиля <данные изъяты>, №, выявленных при осмотрах автомобиля 6 и ДД.ММ.ГГГГ, с учётом износа, составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д. 30-68);

- отчет об оценке №Д, составленный ООО <данные изъяты>, из которого усматривается, что стоимость устранения дефектов автомобиля <данные изъяты> №, выявленных при дополнительном осмотре автомобиля ДД.ММ.ГГГГ, с учётом износа, составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д. 8-29).

Ответчик о проведении оценки ущерба был уведомлен надлежащим образом (л.д.69).

Оспаривая заявленную к взысканию сумму, страховщик предоставил суду акты осмотра автомобиля истца от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и расчет стоимости восстановительного ремонта автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, составленные ЗАО <данные изъяты> (л.д.89-91, 93-94,96-97), из которых следует, что на автомобиле обнаружены множественные технические повреждения ( 21 позиция). Стоимость ремонтно-восстановительных работ с учетом износа определена в <данные изъяты> руб.

Из содержания предоставленных сторонами отчетов об оценке ущерба усматривается, что отчет ответчика не содержит ссылок на каталожные номера деталей, подлежащих замене и сравнительного анализа цен на эти детали. Также ничем не обоснована и цена включенной в расчет стоимости нормо-часа восстановительных работ. В то же время, отчеты, предоставленные истцом, содержит выборку стоимости нормо-часа по 22 организациям <адрес> (л.д.29, 67), расчет износа комплектующих (л.д.12-13, 28), сравнительный анализ стоимости запасных частей (л.д.23-27, 51-66).

Оценивая перечисленные выше доказательства, суд признает заявленные истцом требования о взыскании страхового возмещения с ООО «Росгосстрах» обоснованными, поскольку в ходе рассмотрения дела подтверждено, что ущерб истцу причинен в результате ДТП, ответственность виновника которого была застрахована ответчиком, своевременно заявленное истцом страховой компании требование о выплате страхового возмещения исполнено не в полном объеме, доказательств обратного суду не предоставлено. Предоставленные ответчиком доказательства расчета страхового возмещения, по изложенным выше мотивам, не выдерживают критики, в то же время истцом представлены доказательства, указывающие на причинение ущерба в размере, превышающем размер осуществленной страховщиком выплаты. Одновременно установлено, что заявленная к взысканию сумма не превышает лимита ответственность страхователя, установленного ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средства».

При разрешении спора с ответчика в пользу истца, кроме того, подлежат взысканию:

- в порядке ст. ст. 98 ГПК РФ – расходы по удостоверению доверенности представителю (л.д. 72-73), поскольку данная доверенность выдана истцом исключительно для представления его интересов при рассмотрении дел, связанных с дорожно-транспортным происшествием от ДД.ММ.ГГГГ;

- в порядке ст. 100 ГПК РФ - понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя (л.д. 70-71). При определении размера данного возмещения, исходя из принципов разумности и соразмерности, а также учитывая, что представитель истца не участвовал в судебных заседаниях по делу, а занимался только подготовкой и предъявлением иска в суд, суд считает необходимым снизить размер требуемого к взысканию возмещения до <данные изъяты> рублей.

Кроме того, в порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать, пропорционально удовлетворенным требованиям, государственную пошлину в доход государства, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Китюкова М. П. удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Китюкова М. П.:

- страховую выплату в возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рублей,

- в возмещение понесенных по делу судебных расходов <данные изъяты> рублей,

а всего <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб.).

Взыскать с ООО «Росгосстрах» государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Настоящее решение в окончательной форме изготовлено 9 октября 2013 года.

Судья Жигулевского городского суда Л.Ф.Никонова