Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-133/2016 (2-5024/2015;) ~ М-5455/2015 от 01.12.2015

Дело № 2-133/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 13 января 2016 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе:

судьи Бурлакова И.И.,

при секретаре Кувакиной И.А.,

с участием:

истца Рыкалина Д. П.,

представителя истца - адвоката Майорова Ю. Н., действующего на основании ордера № 422 от 13 января 2016 года и удостоверения № 466 от 22 июля 2005 года,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, Рыкалина М. П.,

ответчика общества с ограниченной ответственностью «Рыночные оценочные системы»,

представителя ответчика – руководителя Андрияновой Л. М., действующей на основании протокола от 19 июня 2012 года.

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, Маслова Н. И.

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, Фомкина Н.Н., действующего на основании доверенности от 28 сентября 2015 года,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия,

судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Краснослободскому и Ельниковскому районам УФССП России по Республике Мордовия Митиной Ю. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыкалина Д. П. к обществу с ограниченной ответственностью «Рыночные оценочные системы» о признании результатов оценки арестованного имущества недостоверными, не соответствующими реальной стоимости имущества,

установил:

Рыкалин Д.П. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Рыночные оценочные системы» (далее по тексту – ООО «Рыночные оценочные системы») о признании результатов оценки арестованного имущества недостоверными, не соответствующими реальной стоимости имущества.

В обоснование иска указал, что в производстве отдела судебных приставов по Краснослободскому и Ельниковскому районам УФССП России по Республике Мордовия находится исполнительное производство № 1741/15/13014-ИП от 17 марта 2015 года. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом была произведена оценка арестованного имущества – автомобиля марки «Фольксваген 7НС Каравелле», государственный регистрационный знак №. Оценку указанного имущества проводили с привлечением оценщика ООО «Рыночные оценочные системы».

02 ноября 2015 года им было получено постановление от 20 октября 2015 года, согласно которому вышеуказанный автомобиль оценщиками ООО «Рыночные оценочные системы» оценен в 1545208 руб. 00 коп.

С указанной рыночной стоимостью автомобиля не согласен, считает, что оценщик занизил рыночную стоимость автомобиля. Полагает, что оценщик не учёл, что паспорт транспортного средства на автомобиль выдан 21 февраля 2013 года, а сам автомобиль был куплен 06 марта 2013 года, а в эксплуатации автомобиль находился лишь с 1 ноября 2014 года. Реальная его рыночная стоимость является не менее 2000000 руб.

На основании изложенного просил суд признать отчёт об оценке рыночной стоимости арестованного имущества – автомобиля «Фольксваген 7НС Каравелле», государственный регистрационный знак №, произведенный ООО «Рыночные оценочные системы» не достоверным и не соответствующим реальной стоимости автомобиля.

В судебном заседании истец Рыкалин Д.П., представитель истца - адвокат Майоров Ю.Н. иск поддержали по тем же основаниям, просили исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Рыночные оценочные системы» - руководитель Андриянова Л.М. возражала относительно удовлетворения исковых требований, просила в иске отказать. Пояснила, что оценка автомобиля проходила в соответствии с его вин кодом, кодом изготовления и по установленным методикам оценки.

В судебном заседании представитель третьего лица Маслова Н.И. – Фомкин Н.Н. возражал относительно удовлетворения заявленных требований.

В судебное заседание третье лицо Рыкалин М.П., третье лицо Маслов Н.И., представитель третьего лица УФССП России по Республике Мордовия, судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Краснослободскому и Ельниковскому районам УФССП России по Республике Мордовия Митина Ю.В. не явились о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, отложить разбирательство дела суд не просили, при этом представитель УФССП России по Республике Мордовия ФИО1, судебный пристав-исполнитель Митина Ю.В. представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

При таких обстоятельствах и на основании части 3 статьи 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные доказательства, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно подп. 7 части 2 статьи 85 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Таким образом, Федеральный закон N 229-ФЗ возлагает на судебного пристава-исполнителя обязанность вынести постановление об оценке при получении отчета оценщика, при этом указать в постановлении стоимость объекта оценки на основании отчета.

Статьей 11 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» установлены общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки.

Итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки (далее - отчет).

Отчет составляется на бумажном носителе и (или) в форме электронного документа в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

В отчете должны быть указаны: дата составления и порядковый номер отчета; основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки; сведения об оценщике или оценщиках, проводивших оценку, в том числе фамилия, имя и (при наличии) отчество, место нахождения оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков; цель оценки; точное описание объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, - реквизиты юридического лица и балансовая стоимость данного объекта оценки; стандарты оценки для определения стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата; дата определения стоимости объекта оценки; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.

Отчет также может содержать иные сведения, являющиеся, по мнению оценщика, существенно важными для полноты отражения примененного им метода расчета стоимости конкретного объекта оценки.

Для проведения оценки отдельных видов объектов оценки законодательством Российской Федерации могут быть предусмотрены специальные формы отчетов.

Отчет должен быть пронумерован постранично, прошит (за исключением случаев составления отчета в форме электронного документа), подписан оценщиком или оценщиками, которые провели оценку, а также скреплен личной печатью оценщика или оценщиков либо печатью юридического лица, с которым оценщик или оценщики заключили трудовой договор.

Согласно ст. ст. 12, 13 ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Краснослободскому и Ельниковскому районам УФССП России по Республике Мордовия Митиной Ю.В. находится исполнительное производство № 1741/15/13014-ИП от 17 марта 2015 года, предметом исполнения которого является обеспечение иска Маслова Н.И. о наложении ареста на все имущество в пределах суммы, предъявленных исковых требований к Рыкалину Д.П. и Рыкалину М.П., и находящееся у них или других лиц.

17 марта 2015 года в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем произведен арест имущества Рыкалина Д.П., в том числе автомобиля «Фольксваген 7НС Каравелле», государственный регистрационный знак №, о чем составлен акт о наложении ареста, который был составлен в присутствии понятых, взыскателя Маслова Н.И. и должника Рыкалина Д.П.

Постановлением об участии специалиста в исполнительном производстве от 05 октября 2015 года было поручено ООО «Рыночные оценочные системы» провести оценку имущества - автомобиля «Фольксваген 7НС Каравелле», государственный регистрационный знак №

05 октября 2015 года ООО «Рыночные оценочные системы» была проведена оценка указанного объекта, по результатам которой был составлен отчет № 15/10/927-т от 07 октября 2015 года, согласно которого указана рыночная стоимость автомобиля «Фольксваген 7НС Шевроле», государственный регистрационный знак №, с использованием затратного подхода на дату оценки составляет округленно 1858440 руб.

20 октября 2015 года судебным приставом-исполнителем Митиной Ю.В. вынесено постановление о принятии результатов оценки недвижимого имущества, которое было вручено Рыкалину Д.П. 23 октября 2015 года.

Согласно части 2 статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» рыночная стоимость, определенная в отчете, является рекомендуемой для целей совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством РФ.

В отчете ООО «Рыночные оценочные системы» рыночная стоимость автомобиля определена по состоянию на 05.10.2015, на дату рассмотрения спора шестимесячный срок, предусмотренный указанной правовой нормой, не истек, в силу чего указанный отчет может быть принят в качестве достоверного доказательства рыночной стоимости автомобиля.

Определение рыночной стоимости правомерно проведено оценщиком ООО «Рыночные оценочные системы».

Оснований не доверять отчету об оценке не имеется, поскольку он в полном объеме отвечает требованиям законодательства, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы. Оценщик имеет продолжительный стаж работы и необходимую квалификацию.

Каких либо иных доказательств подтверждающих недостоверность отчета, занижение стоимости имущества, истцом суду не представлено.

При этом согласно правовой позиции изложенной в п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50, стороны исполнительного производства вправе в срок не позднее десяти суток со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете. Как указывает истец 2 ноября 2015 года им получено постановление от 20 октября 2015 года, согласно которому автомобиль Фольксваген Каравелле оценен в 1545208 рублей 00 копеек. Исковое заявление истцом подано в Ленинский районный суд г.Саранска, почтовым отправлением 27 ноября 2015 года, то есть по истечение десятидневного срока. Заявлений о восстановлении пропущенного срока от истца в суд не поступало.

На основании изложенного суд считает, что требования истца не основаны на законе, при этом им пропущен установленный законом срок для подачи искового заявления, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Определением Ленинского районного суда г. Саранска от 07 декабря 2015 года по заявлению истца Рыкалина Д.П. было приостановлено исполнительное производство № 1741/15/13014-ИП возбужденного судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Краснослободскому и Ельниковскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия до окончания рассмотрения искового заявления Рыкалина Д. П. к обществу с ограниченной ответственностью «Рыночные оценочные системы» об оспаривании результатов оценки арестованного имущества.

Учитывая, что истцу отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме, на основании части 2 статьи 42 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» суд или судебный пристав-исполнитель возобновляет приостановленное исполнительное производство после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления.

Исходя из изложенного, оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным ими основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

решил:

исковые требования Рыкалина Д. П. к обществу с ограниченной ответственностью «Рыночные оценочные системы» о признании результатов оценки арестованного имущества недостоверными, не соответствующими реальной стоимости имущества оставить без удовлетворения.

Отменить определение суда от 07 декабря 2015 года о приостановлении исполнительного производства № 1741/15/13014-ИП возбужденного судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Краснослободскому и Ельниковскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия И.И. Бурлаков

Мотивированное решение суда изготовлено 18 января 2016 г.

Судья И.И. Бурлаков