Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-508/2022 (2-2723/2021;) ~ М-2876/2021 от 20.12.2021

Дело № 2-508/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

от 14 апреля 2022 года

Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи          Поповой Е.Н.

при секретаре                 Шелгачеве Е.М.,

помощник судьи                 Кованцева А.С.,

с участием:

ответчиков                            Розынко Л.А., Розынко А.Е.,

представителя ответчиков                     Краснощёковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Розынко Людмиле Авенировне, Розынко Александру Евгеньевичу, Розынко Ирине Евгеньевне о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (сокращенное наименование – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с исковым заявлением (с учетом определения Томского районного суда Томской области от (дата) о привлечении к участию в деле соответчиков и заявления истца в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) к Розынко Л.А., Розынко И.Е., Розынко А.Е., в котором просило взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитной карте
№ по состоянию на (дата) в размере 504 741,67 руб., из которых: просроченный основной долг – 409 998,90 руб., просроченные проценты – 94 742,77 руб.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 247,42 руб.

В обоснование исковых требований указано, что банком и ФИО заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредита и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту
№ от (дата), открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условиями в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуг, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами заемщик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. В соответствии с пунктом 4 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом 23,9 % годовых. Пунктом 12 Индивидуальных условий за неисполнение кредитного обязательства предусмотрена неустойка в размере 36 % годовых. (дата) Розынко А.Е. умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитной карте заёмщиком не исполнено.

Истец ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, в исковом заявлении изложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики Розынко Л.А., Розынко А.Е. после перерыва в судебное заседание не явились. До перерыва в судебном заседании ответчики Розынко Л.А., Розынко А.Е. возражали против удовлетворения заявленных требований.

Представитель ответчика Розынко Л.А. Краснощёкова Т.С. (доверенность от (дата)) просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление от (дата) и дополнительных пояснениях от (дата). Полагала, что не подлежит включению в исковые требования денежная сумма в размере 12 890 руб., выставленная согласно расчету задолженности (дата), то есть после смерти ФИО Дата образования просроченной задолженности по основному долгу (дата), дата фиксации просроченных сумм (дата). Фактически в течение года, вплоть до подачи искового заявления, истец не предпринимал мер для розыска должника и возврата долга. Полагала действия банка являются недобросовестными, поскольку банк длительное время не предъявлял требования к наследникам заемщика, продолжая начисление процентов по кредиту, в то время как, нотариус и родственники заемщика своевременно оповестили банк о смерти заемщика.

Ответчик Розынко И.Е., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения ответчиков Розынко Л.А., Розынко А.Е., представителя ответчика Розынко Л.А. Краснощековой Т.С., изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что (дата) ФИО обратился в ПАО Сбербанк с заявлением на получение кредитной карты.

Согласно Индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, подписанного заемщиком, расчету задолженности по состоянию на (дата) ФИО была выдана кредитная карта № (лицевой счет №) с кредитным лимитом 410 000 руб. под 23,9 % годовых.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем).

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить сумму займа займодавцу в срок и в порядке, предусмотренном договором.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из представленного истцом расчёта задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № (лицевой счет №) от (дата) по состоянию на (дата) следует, что у заемщика по договору имеется задолженность в размере 504 741,67 руб., из которых: просроченный основной долг – 409 998,90 руб., просроченные проценты – 94 742,77 руб.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признан арифметически правильным, ответчиками данный расчет не оспорен.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об исполнении ФИО обязательств по погашению задолженности по указанных кредитным договорам и договору на выпуск и обслуживание кредитной карты, в материалы дела не представлено.

Согласно свидетельству о смерти № ФИО умер (дата).

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пунктам 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В соответствии с положениями статей 408, 418 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. Обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязанность по погашению задолженности по кредитному договору
не связана с личностью заемщика, она переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

Согласно ответу нотариуса Томского района Томской области от (дата) после смерти ФИО, умершего (дата), заведено наследственное дело №, с заявлением о принятии наследства после его смерти обратились: мать Розынко Л.А., сын Розынко А.Е., дочь Розынко И.Е., которым выданы свидетельства о праве на наследство по закону по 1/3 доле каждому на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость 2 543 633,94 руб.), автомобиль <данные изъяты> (рыночная стоимость 720 000 руб.).

Таким образом, в силу пункта 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчики являются наследниками ФИО первой очереди.

Принимая во внимание, что стоимость наследственного имущества (кадастровая стоимость квартиры 2 543 633,94 руб. и рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> 720 000 руб.) превышает размер кредитной задолженности ФИО перед ПАО Сбербанк, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании задолженности в размере 504 741,67 руб., из которых: просроченный основной долг – 409 998,90 руб., просроченные проценты – 94 742,77 руб.

Довод стороны ответчика о злоупотреблении истцом правом не могут быть признаны обоснованными в связи со следующим.

Действительно, в силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом), а в соответствии с пунктом 1 статьи 404 того же кодекса если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника; суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Согласно абзацу третьему пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного не предъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК Российской Федерации, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Вместе с тем, оснований для констатации злоупотребления истца у суда не имеется.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.2) Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч.2).

Согласно правовой позиции, обозначенной Конституционным Судом РФ в ряде решений по жалобам граждан на нарушение конституционных прав частью третьей статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

В обоснование своих доводов об извещении банка о смерти заемщика сторона ответчика ссылается на то, что банк был уведомлен нотариусом и родственниками заемщиками через представителя банка Павла Романовича по телефону в декабре 2020 года.

Данные доводы не нашли своего подтверждения, поскольку согласно ответу нотариуса ФИО от (дата) на судебный запрос после смерти ФИО запросы в ПАО Сбербанк нотариусом не направлялись. Факт извещения через представителя банка материалами дела не подтверждён. Факт отправления фотографии свидетельства о смерти ФИО с мобильного телефона свидетеля ФИО с использованием мобильного мессенджера WhatsApp на абонентский номер
+7 913 841 95 84, который нашел свое подтверждение из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО и скриншотов сообщений в мессенджере WhatsApp, не свидетельствует об извещении банка о факте смерти заемщика.

В свою же очередь, ответчиками, таким образом, подтверждается факт того, что им было известно о заключении наследодателем кредитного договора, обязанность по которому возложена на них в силу закона и подлежала исполнению с момента смерти заемщика. Однако ответчики не приняли мер к погашению кредитной задолженности ни с момента смерти наследодателя, ни в период рассмотрения спора в суде.

Вместе с тем вопреки доводам стороны ответчика сам по себе факт обращения банка в суд по истечении одного года после наступления смерти заемщика не свидетельствует о содействии кредитора увеличению размера задолженности, возникшей в связи с неисполнением и ненадлежащим исполнением заемщиком кредитного обязательства, а равно о злоупотреблении правом в иной форме.

Суд не усматривает предусмотренных законом оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в части взыскания 12 890 руб., списанных (дата) со счета заемщика путем перевода, совершенного через систему онлайн-банкинга Сбербанк.

Доводы ответчиков о том, что денежные средства с банковской карты были сняты после смерти заемщика, сами по себе не могут освобождать их от исполнения обязанностей.

Списание денежных средств со счета клиента могло произойти только по его распоряжению. Поскольку операции с использованием платежной карты могут осуществляться посредством кодов и паролей, держатель карты обязан не сообщать ПИН-код и не передавать карту другим лицам для совершения операций, сообщать банку об утрате карты. В случае нарушения данных условий ответственность по операциям по карте ложится на держателя карты.

С учетом изложенного солидарно с ответчиков Розынко Л.А., Розынко А.Е., Розынко И.Е. в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по кредитной карте № по состоянию на (дата) в размере 504 741,67 руб., из которых: просроченный основной долг – 409 998,90 руб., просроченные проценты – 94 742,77 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска в соответствии с положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации согласно платежному поручению № от (дата), уплачена государственная пошлина в размере
8247,42 рублей, которая подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░ ░░ (░░░░) ░ ░░░░░░░ 504 741,67 ░░░., ░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – 409 998,90 ░░░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 94 742,77 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 247,42 ░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                         ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 21.04.2022.

░░░░░                  ░.░. ░░░░░░

░░░ 70RS0005-01-2021-004010-05