Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5505/2021 ~ М-5222/2021 от 11.08.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2021 года                   г. Щёлково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Торбика А.В., при секретаре судебного заседания Морарь М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Мозгового ФИО7 о взыскании за счет наследственного имущества с Федоровой ФИО8 и Федоровой ФИО9 задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Мозговой ФИО10 обратился в Щелковский городской суд Московской области с исковым заявлением к ответчикам Федоровой ФИО11 и Федоровой ФИО12 с требованиями о взыскании солидарно в порядке наследования задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> и уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Мозговым ФИО41, выступающего в качестве займодавца и Федоровым ФИО14, выступающего в качестве заемщика, был заключен договор займа, согласно которому Мозговой ФИО15 передал в долг Федорову ФИО16. денежные средства в размере <данные изъяты> сроком на <данные изъяты>. Факт передачи денежных средств был подтвержден распиской.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО72 умер не исполнив обязательства по возврату долга.

Наследниками умершего Федорова ФИО18 являются его супруга - Федорова ФИО19 и дочь - Федорова ФИО20, которые в порядке наследования возвратили Мозговому ФИО21 часть ранее полученной умершим Федоровым ФИО22 суммы по договору займа в размере <данные изъяты>. Оставшуюся сумму долга в размере <данные изъяты> рублей ответчики вернуть отказались.

Полагает, что на ответчиках в лице Федоровой ФИО23. и Федоровой ФИО24 лежит обязанность солидарно в порядке наследования вернуть долг умершего Федорова ФИО25 образовавшийся по договору займа в сумме <данные изъяты>.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие.

Ответчик Федорова ФИО27 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом. Ходатайствовала о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие.

Ответчик Федорова ФИО28 возражала против удовлетворения иска, пояснила суду, что в ДД.ММ.ГГГГ ее отец Федоров ФИО29 по договору займа взял в долг у Мозгового ФИО42 <данные изъяты>, которые до своей смерти ДД.ММ.ГГГГ не вернул истцу.

После смерти отца, Мозговой ФИО43. обратился к ней и ее матери Федоровой ФИО44 с требованиями о возврате долга в сумме <данные изъяты>, мотивировав свои требования тем, что приняв наследство, они тем самым приняли и обязательства по долгам.

ДД.ММ.ГГГГ часть долга по договору займа между Мозговым ФИО45 и Федоровым ФИО46 в сумме <данные изъяты> была ею возвращена Мозговому ФИО47 оставшиеся средства возвращать отказались, так как посчитали, что все обязательства за умершего они исполнили в достаточном объеме. Указала, что приняла вместе с матерью наследство в меньшем размере, чем был выплачен долг Мозговому ФИО48.

Просила суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской 5 Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счёт имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключён кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, с учётом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылался на то, что наследниками, принявшими наследство после смерти заёмщика Федорова ФИО49 являются супруга наследодателя – Федорова ФИО50. и дочь наследодателя – Федорова ФИО51., на которых по мнению истца, лежит обязанность вернуть денежные средства в том размере, в котором были приняты умершим по договору займа.

При этом состав наследственного имущества истцом указан не был.

Судом было истребовано наследственное дело умершего Федорова ФИО52 в копиях, из которого следовало, что Федоров ФИО53. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

Наследниками Федорова ФИО54 по закону стали его супруга - Федорова ФИО55 и дочь – Федорова ФИО56., что подтверждается свидетельствами о праве наследования по закону.

В состав наследство вошло следующее имущество:

-    ? доли в праве общей долевой собственности – в квартире по адресу: <адрес>. Стоимость всей квартиры была определена Отчетом по определению рыночной стоимости в размере <данные изъяты>. Стоимость наследственной доли составила <данные изъяты>;

-    ? доли в праве общей долевой собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес> Стоимость гаража была определена Отчетом по определению рыночной стоимости в размере <данные изъяты>. Стоимость наследственной доли составила <данные изъяты>;

-    ? доли в праве общей долевой собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>. Стоимость гаража была определена Отчетом по определению рыночной стоимости в размере <данные изъяты>. Стоимость наследственной доли составила <данные изъяты>;

-    ? доли в праве общей долевой собственности - квартире по адресу: <адрес>. Стоимость всей квартиры была определена Отчетом по определению рыночной стоимости в размере <данные изъяты>. Стоимость наследственной доли составила <данные изъяты>.

-    права на денежные средства по вкладу в сумме <данные изъяты>;

-    травматическое оружие стоимостью <данные изъяты>.

Таким образом, стоимость принятого наследниками Федоровой ФИО57 и Федоровой ФИО58 имущества составила: <данные изъяты>.

Из чего следует, что наследники умершего Федорова ФИО59. в лице Федоровой ФИО60. и Федоровой ФИО61 должны отвечать по обязательствам умершего в пределах стоимости наследства в размере <данные изъяты> и не должны отвечать по обязательствам умершего в большем размере, тем более своим имуществом.

Как следует из представленной ответчиком Федоровой ФИО62 расписки, истец Мозговой ФИО63 получил ДД.ММ.ГГГГ от Федоровой ФИО64 и Федоровой ФИО65 денежные средства в сумме <данные изъяты> по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Федоровым ФИО66 и Мозговым ФИО67

Указанные обстоятельства не оспариваются и подтверждались истцом при подачи искового заявления.

Таким образом, наследники исполнили в полном объеме обязательства умершего Федорова ФИО68 в пределах стоимости перешедшего к ним в порядке наследования имущества.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении заявленного истцом требования о взыскании солидарно с ответчиков в порядке наследования в его пользу суммы, превышающей стоимость принятого наследства, в размере <данные изъяты> необходимо отказать.

В соответствии с часть 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом того, что истцу в заявленных требованиях о взыскании долга отказано, соответственно нет и оснований для взыскания в его пользу уплаченной им суммы государственной пошлины за обращение в суд в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении иска Мозгового ФИО69 о взыскании солидарно с Федоровой ФИО70 и Федоровой ФИО71 денежных средств в сумме <данные изъяты>, уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                  А.В. Торбик