Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7324/2016 ~ М-7313/2016 от 30.08.2016

Дело № 2-7324/2016 КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(решение в окончательной форме изготовлено 15.11.2016 года)

г. Екатеринбург 10 ноября 2016 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Зоновой А.Е., при секретаре судебного заседания Гущиной Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перфильев Д.В. к Спирин А.С. о взыскании долга и процентов по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Перфильев Д.В. обратился в Кировский районный суд г. Екатеринбурга с иском к Спирин А.С.

В обоснование требований истец указал, что *** между ним и ответчиком был заключен договор займа ***, по условиям которого истец обязался передать ответчику сумму займа в размере <***> рублей. Возврат денежных средств должен был производиться ежемесячно в размере <***> рублей, последний платеж — не позднее ***. Также договором предусмотрены проценты за пользование займом в размере <***> годовых, которые ответчик должен был выплачивать ежемесячно до 15 числа месяца. Факт передачи денежных средств по договору подтверждается распиской от ***.

*** также между ним и ответчиком был заключен договор займа ***, по условиям которого истец обязался передать ответчику сумму займа в размере <***> рублей. Возврат денежных средств должен был производиться ежемесячно в размере <***> рублей, последний платеж — не позднее ***. Также договором предусмотрены проценты за пользование займом в размере <***> % годовых, которые ответчик должен был выплачивать ежемесячно до 15 числа месяца. Факт передачи денежных средств по договору подтверждается распиской от ***.

Кроме того, *** между ним и ответчиком также был заключен договор займа ***, по условиям которого истец обязался передать ответчику сумму займа в размере <***> рублей. Возврат денежных средств должен был производиться ежемесячно в размере <***> рублей, последний платеж — не позднее ***. Также договором предусмотрены проценты за пользование займом в размере 27,31 % годовых, которые ответчик должен был выплачивать ежемесячно до 15 числа месяца. Факт передачи денежных средств по договору подтверждается распиской от ***.

*** также между ним и ответчиком был заключен договор займа ***, по условиям которого истец обязался передать ответчику сумму займа в размере <***> рублей. Возврат денежных средств должен был производиться ежемесячно в размере 16 000 рублей, последний платеж — не позднее ***. Также договором предусмотрены проценты за пользование займом в размере 39,9 % годовых, которые ответчик должен был выплачивать ежемесячно до 15 числа месяца. Факт передачи денежных средств по договору подтверждается распиской от ***.

*** также между ним и ответчиком был заключен договор займа ***, по условиям которого истец обязался передать ответчику сумму займа в размере <***> рублей. Возврат денежных средств должен был производиться ежемесячно в размере 5 600 рублей, последний платеж — не позднее ***. Также договором предусмотрены проценты за пользование займом в размере 17,99 % годовых, которые ответчик должен был выплачивать ежемесячно до 15 числа месяца. Факт передачи денежных средств по договору подтверждается распиской от ***.

Поскольку сумма займа до настоящего времени полностью не возвращена ответчиком, по состоянию на *** общая сумма долга по договору *** составляет <***> рублей <***> копейка; по договору *** — <***> рублей <***> копейка; по договору *** — <***> рублей <***> копеек; по договору *** — <***> рублей <***> копеек; по договору *** — <***> рубля <***> копейки; всего общая задолженность по всем договорам составляет <***> <***> рубля <***> копейка.

На основании изложенного истец просит расторгнуть договор займа *** от ***, договор займа *** от ***, договор займа *** от ***, договор займа *** от ***, договор займа *** от ***, заключенные между истцом и ответчиком; взыскать с ответчика задолженность по указанным договорам займа по состоянию на *** в размере <***> рубля <***> копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере <***> рубля <***> копейки.

В судебном заседании *** представитель истца по доверенности от *** Шакиров П.Х. в связи с неисполнением ответчиком обязанностей по договорам исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика Спирин А.С. по состоянию на *** задолженность по договору займа *** в размере <***> рублей <***> копеек; задолженность по договору займа *** в размере <***> рубля <***> копеек; задолженность по договору займа *** в размере <***> рублей <***> копеек; задолженность по договору займа *** в размере <***> рублей <***> копейка; задолженность по договору займа *** в размере <***> рубля <***> копеек, всего — <***> рублей <***> копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере <***> рублей <***> копеек; в остальной части исковые требования оставлены без изменения. Кроме того, представитель истца Шакиров П.Х. пояснил, что поскольку переданные в заем суммы являлись денежными средствами, полученными на основании кредитных договоров с банком, процентная ставка за пользование займом была установлена в соответствии с конкретным кредитным договором о чём ответчик было сообщено при подписании договоров и возражений не получено.

Истец в судебное заседание не явился, воспользовавшись правом на ведение дела при помощи представителя. Представитель истца по доверенности от *** Шакиров П.Х. требования иска с учетом уточнений поддержал в полном объеме, настаивал на его удовлетворении.

Ответчик Спирин А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом и в срок в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации путём направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации в соответствии с адресной справкой УФМС по Свердловской области, а также путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением по последнему известному месту жительства. Однако суду об уважительных причинах неявки не сообщил, не ходатайствовал об отложении дела и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд признает неявку ответчика неуважительной, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства согласно ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оригиналы договоров займа от ***, от ***, от ***, от *** и от ***, оригиналы расписок о получении денежных средств, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, о дополнении которых сторонами не заявлялось, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ч. 1, 2, 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из материалов дела следует, что *** между сторонами был заключен договор займа ***, согласно условиям которого истец передает ответчику заем в сумме <***> рублей с условием возврата не позднее *** и уплатой процентов за пользование 25,9 % годовых. При этом возврат денежных средств производится равными платежами в размере <***> рублей до 15 числа каждого месяца.

Как следует из предоставленного оригинала расписки от ***, ответчик Спирин А.С. взял в долг у истца <***> рублей согласно вышеназванному договору, и обязался вернуть данную сумму не позднее *** согласно условиям договора.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств добровольной уплаты суммы долга в полном объеме, поэтому суд считает, что требования истца о взыскании суммы займа по договору от *** в размере <***> рублей обоснованы. Равно как и требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа в установленном договором размере за период с *** по *** в сумме <***> рублей <***> копеек.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 5 договора займа от *** установлено, что в случае нарушения сроков возврата займа, заемщик уплачивает заимодавцу неустойку из расчета 2 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа. В случае несвоевременной уплаты процентов за предоставленный заем заемщик уплачивает заимодавцу неустойку в размере 2 % от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки платежа.

Как следует из представленного истцом расчета, истцом заемщику начислена неустойка за период с *** по *** в размере <***> рублей. Данный расчет ответчиком не оспорен, ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком суду не заявлено.

Суд находит документы, подтверждающие размер неустойки, относимыми и допустимыми доказательствами и соглашается с указанным расчетом, который у суда сомнений не вызывает, является правильным и обоснованным, в связи с чем общая задолженность по договору займа подлежит взысканию именно в заявленном истцом размере.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма основного долга по договору займа *** от *** в размере <***> рублей, проценты за пользование займом в размере <***> рублей <***> копеек, а также неустойка за просрочку возврата займа в размере <***> рублей.

В силу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она вправе была рассчитывать при заключении договора. Согласно п. 2, 3 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что судом установлен факт нарушения ответчиком срока исполнения обязанностей по договору займа ***, требования истца о расторжении данного договора подлежат удовлетворению.

Также из материалов дела следует, что *** между сторонами был заключен договор займа ***, согласно условиям которого истец передает ответчику заем в сумме <***> рублей с условием возврата не позднее *** и уплатой процентов за пользование 23,75 % годовых. При этом возврат денежных средств производится равными платежами в размере <***> рублей до 15 числа каждого месяца.

Как следует из предоставленного оригинала расписки от ***, ответчик Спирин А.С. взял в долг у истца <***> рублей согласно вышеназванному договору, и обязался вернуть данную сумму не позднее *** согласно условиям договора.

Как следует из искового заявления, сумма долга по договору займа по день судебного заседания ответчиком не возвращена в полном объеме. Следовательно, ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы займа в общем размере 450 000 рублей.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств добровольной уплаты суммы долга в полном объеме, поэтому суд считает, что требования истца о взыскании суммы займа по договору *** от *** в размере <***> рублей обоснованы и подлежат удовлетворению в заявленном размере. Равно как и требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа в установленном договором размере за период с *** по *** в сумме <***> рубля <***>.

Кроме того, пунктом 5 договора займа от *** установлено, что в случае нарушения сроков возврата займа, заемщик уплачивает заимодавцу неустойку из расчета 2 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа. В случае несвоевременной уплаты процентов за за предоставленный заем заемщик уплачивает заимодавцу неустойку в размере 2 % от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки платежа.

Как следует из представленного истцом расчета, истцом заемщику начислена неустойка за период с *** по *** в размере <***> рублей. Данный расчет ответчиком не оспорен, ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком суду не заявлено.

Суд находит документы, подтверждающие размер неустойки, относимыми и допустимыми доказательствами и соглашается с указанным расчетом, который у суда сомнений не вызывает, является правильным и обоснованным, в связи с чем общая задолженность по договору займа подлежит взысканию именно в заявленном истцом размере.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма основного долга по договору займа *** от *** в размере <***> рублей, проценты за пользование займом в размере <***> рубля <***> копеек, а также неустойка за просрочку возврата займа в размере <***> рублей.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком срока исполнения обязанностей по договору займа ***, требования истца о расторжении данного договора также подлежат удовлетворению.

Также *** между сторонами был заключен договор займа ***, согласно условиям которого истец передает ответчику заем в сумме <***> рублей с условием возврата не позднее *** и уплатой процентов за пользование 27,31 % годовых. При этом возврат денежных средств производится равными платежами в размере <***> рублей до 15 числа каждого месяца.

Согласно предоставленного оригинала расписки от ***, ответчик Спирин А.С. взял в долг у истца <***> рублей согласно вышеназванному договору, и обязался вернуть данную сумму не позднее *** согласно условиям договора.

Между тем, из искового заявления следует, что сумма долга по договору займа по день судебного заседания ответчиком не возвращена в полном объеме. Следовательно, ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы займа в общем размере <***> рублей.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств добровольной уплаты суммы долга в полном объеме, поэтому суд считает, что требования истца о взыскании суммы займа по договору *** от *** в размере <***> рублей обоснованы и подлежат удовлетворению в заявленном размере. Равно как и требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа в установленном договором размере за период с *** по *** в сумме <***> рублей 97 копеек.

Также, пунктом 5 договора займа от *** установлено, что в случае нарушения сроков возврата займа, заемщик уплачивает заимодавцу неустойку из расчета 2 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа. В случае несвоевременной уплаты процентов за за предоставленный заем заемщик уплачивает заимодавцу неустойку в размере 2 % от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки платежа.

Как следует из представленного истцом расчета, истцом заемщику начислена неустойка за период с *** по *** в размере <***> рублей <***> копеек. Данный расчет ответчиком не оспорен, ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком суду не заявлено.

Суд находит документы, подтверждающие размер неустойки, относимыми и допустимыми доказательствами и соглашается с указанным расчетом, который у суда сомнений не вызывает, является правильным и обоснованным, в связи с чем общая задолженность по договору займа подлежит взысканию именно в заявленном истцом размере.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма основного долга по договору займа *** от *** в размере <***> рублей, проценты за пользование займом в размере <***> рублей <***> копеек, а также неустойка за просрочку возврата займа в размере <***> рублей <***> копеек.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком срока исполнения обязанностей и по договору займа ***, требования истца о расторжении данного договора также подлежат удовлетворению.

Согласно материалов дела *** между истцом и ответчиком был заключен договор займа ***, в соответствии с условиям которого истец передает ответчику заем в сумме <***> рублей с условием возврата не позднее *** и уплатой процентов за пользование 39,9 % годовых. При этом возврат денежных средств производится равными платежами в размере <***> рубля до 15 числа каждого месяца.

Из расписки от ***, оригинал которой приобщен к материалам дела, следует, что ответчик Спирин А.С. взял в долг у истца <***> рублей согласно вышеназванному договору, и обязался вернуть данную сумму не позднее *** согласно условиям договора.

Однако, из искового заявления следует, что сумма долга по договору займа по день судебного заседания ответчиком не возвращена в полном объеме. Следовательно, ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы займа в общем размере <***> рублей.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств добровольной уплаты суммы долга в полном объеме, поэтому суд считает, что требования истца о взыскании суммы займа по договору *** от *** в размере <***> рублей обоснованы и подлежат удовлетворению в заявленном размере. Равно как и требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа в установленном договором размере за период с *** по *** в сумме <***> рублей <***> копейка.

Также, пунктом 5 договора займа от *** установлено, что в случае нарушения сроков возврата займа, заемщик уплачивает заимодавцу неустойку из расчета 2 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа. В случае несвоевременной уплаты процентов за за предоставленный заем заемщик уплачивает заимодавцу неустойку в размере 2 % от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки платежа.

Как следует из представленного истцом расчета, истцом заемщику начислена неустойка за период с *** по *** в размере <***> рублей <***> копеек. Данный расчет ответчиком не оспорен, ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком суду не заявлено.

Суд находит документы, подтверждающие размер неустойки, относимыми и допустимыми доказательствами и соглашается с указанным расчетом, который у суда сомнений не вызывает, является правильным и обоснованным, в связи с чем общая задолженность по договору займа подлежит взысканию именно в заявленном истцом размере.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма основного долга по договору займа *** от *** в размере <***> рублей, проценты за пользование займом в размере <***> рублей <***> копейка, а также неустойка за просрочку возврата займа в размере <***> рублей <***> копеек.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком срока исполнения обязанностей по договору займа ***, требования истца о расторжении данного договора также подлежат удовлетворению.

Кроме того, *** между сторонами был заключен договор займа ***, согласно условиям которого истец передает ответчику заем в сумме <***> рублей с условием возврата не позднее *** и уплатой процентов за пользование 17,99 % годовых. Возврат денежных средств производится равными платежами в размере <***> рублей до 01 числа каждого месяца.

Согласно предоставленного оригинала расписки от ***, ответчик Спирин А.С. взял в долг у истца <***> рублей согласно вышеназванному договору, и обязался вернуть данную сумму не позднее *** согласно условиям договора.

Между тем, из искового заявления следует, что сумма долга по договору займа по день судебного заседания ответчиком не возвращена в полном объеме. Следовательно, ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы займа в общем <***> рублей.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств добровольной уплаты суммы долга в полном объеме, поэтому суд считает, что требования истца о взыскании суммы займа по договору *** от *** в размере <***> рублей обоснованы и подлежат удовлетворению в заявленном размере. Равно как и требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа в установленном договором размере за период с *** по *** в сумме <***> рубля <***> копеек.

Также, пунктом 5 договора займа от *** установлено, что в случае нарушения сроков возврата займа, заемщик уплачивает заимодавцу неустойку из расчета 2 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа. В случае несвоевременной уплаты процентов за за предоставленный заем заемщик уплачивает заимодавцу неустойку в размере 2 % от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки платежа.

Как следует из представленного истцом расчета, истцом заемщику начислена неустойка за период с *** по *** в размере <***> рублей. Данный расчет ответчиком не оспорен, ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком суду не заявлено.

Суд находит документы, подтверждающие размер неустойки, относимыми и допустимыми доказательствами и соглашается с указанным расчетом, который у суда сомнений не вызывает, является правильным и обоснованным, в связи с чем общая задолженность по договору займа подлежит взысканию именно в заявленном истцом размере.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма основного долга по договору займа *** от *** в размере <***> рублей, проценты за пользование займом в размере <***> рубля <***> копеек, а также неустойка за просрочку возврата займа в размере <***> рублей.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком срока исполнения обязанностей по договору займа ***, требования истца о расторжении данного договора также подлежат удовлетворению.

Относительно требований истца о взыскании в его пользу расходов по оплате государственной пошлины в размере <***> рублей <***> суд приходит к следующему.

Согласно ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается, в том числе документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Определением суда от *** истцу была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины до вынесения судебного решения.

Между тем, истцом в судебном заседании не представлено доказательств уплаты государственной пошлины. В связи чем, с истца Перфильев Д.В. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <***> рублей <***> копеек. После исполнения решения суда в данной части, истец не лишен права на заявление требований о взыскании судебных расходов в порядке ст. 104 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Перфильев Д.В. к Спирин А.С. о взыскании долга и процентов по договору займа удовлетворить.

Расторгнуть договор займа ***, заключенный *** между Перфильев Д.В. и Спирин А.С..

Расторгнуть договор займа ***, заключенный *** между Перфильев Д.В. и Спирин А.С..

Расторгнуть договор займа ***, заключенный *** между Перфильев Д.В. и Спирин А.С..

Расторгнуть договор займа ***, заключенный *** между Перфильев Д.В. и Спирин А.С..

Расторгнуть договор займа ***, заключенный *** между Перфильев Д.В. и Спирин А.С..

Взыскать с Спирин А.С. в пользу Перфильев Д.В.:

по договору займа *** от *** сумму основного долга в размере 540 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 355 280 рублей 88 копеек, неустойку за просрочку возврата займа по *** в размере 345 820 рублей;

по договору займа *** от *** сумму основного долга в размере 450 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 265 952 рубля 05 копеек, неустойку за просрочку возврата займа по *** в размере 275 520 рублей;

по договору займа *** от *** сумму основного долга в размере 255 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 165 979 рублей 97 копеек, неустойку за просрочку возврата займа по *** в размере 163 516 рублей 08 копеек;

по договору займа *** от *** сумму основного долга в размере 160 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 149 706 рублей 41 копейка, неустойку за просрочку возврата займа по *** в размере 147 699 рублей 40 копеек;

по договору займа *** от *** сумму основного долга в размере 100 000 рублей, проценты за пользование займом по *** в размере 27 104 рубля 77 копеек, неустойку за просрочку возврата займа в размере 98 140 рублей.

Взыскать с истца Перфильев Д.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 25 698 рублей 60 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись А.Е. Зонова