Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1264/2018 от 22.03.2018

Судья Айвазова И.М. Дело №<...>

Р Е Ш Е Н И Е

18 апреля 2018 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Диденко И.А., слушала в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Шатохина Евгения Андреевича на решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 19 февраля 2018 года,

установил:

постановлением по делу об административном правонарушении <...> от <...>, вынесенным ст. инспектором ИДПС ОРДПС ГИБДД ОМВД России по г. Армавиру, Сыромятников А.В. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, с назначением административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Обжалуемым решением указанное постановление по делу об административном правонарушении от 30.12.2017 года отменено, материал по делу об административном правонарушении о привлечении Сыромятникова А.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ возращен на новое рассмотрение в административный орган.

В жалобе Шатохин Е.А. просит состоявшееся решение суда отменить, ссылаясь на незаконность судебного акта, нарушение норм материального и процессуального права при его принятии.

Письменных возражений относительно доводов жалобы не представлено.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, выслушав Сыромятникова А.В. и представителя Шатохина Е.А. по доверенности – Короткова Д.В., судья вышестоящей инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Принимая во внимание, что копия обжалуемого решения суда была получена Шатохиным Е.А. <...>, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской, данных о более раннем получении материалы дела не содержат, вместе с тем, жалоба на указанное решение поступила в районный суд <...>, судья краевого суда полагает, что процессуальный срок на подачу жалобы не пропущен.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Отменяя состоявшиеся в отношении Сыромятникова А.В. постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и возвращая дело на новое рассмотрение в административный орган, судья районного суда указал о том, что по данному делу не в полной мере выяснены обстоятельства, подлежащие выяснению в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ (в том числе установлен не полный круг свидетелей, не допрошена свидетель Чекалова А.А. по обстоятельствам ДТП, не дана оценка доводам Сыромятникова А.В. в объяснениях от 2011.2017 года и в приложении к протоколу об административном правонарушении от <...>).

При этом при рассмотрении дела судом не были учтены все обстоятельства, имеющие значение для дела, что повлекло нарушение норм КоАП РФ.

Так, судом не дана оценка определению ст. инспектора ИДПС ОРДПС ГИБДД ОМВД России по г. Армавиру от <...>, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении отношении Шатохина Е.А., а также решению Армавирского городского суда Краснодарского края от <...>.

Поскольку суд допросил в судебном заседании свидетелей, и с учетом все установленных обстоятельствах должен сделать вывод о принятом постановлении.

Указанные нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушении, а также обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Суд не создал надлежащих условий для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении настоящего дела.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что обжалуемое решение вынесено с существенным нарушением процессуальных требований и его нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело,

При таких обстоятельствах судья вышестоящего суда приходит к выводу об отмене решения суда нижестоящей инстанции и возвращению дела на новое рассмотрение в тот же суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции

Р Е Ш И Л:

решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 19 февраля 2018 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Армавирский городской суд Краснодарского края.

Судья: